Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

51 декабря 2010 г. Село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю., подсудимых — граждан Республики Румыния Н.Т. и И.Р., защитника - адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение № 1010 ордер № 153 от 10 декабря 2010 г., переводчика Кузменко Ф.П., при секретаре Воробьевой Л.В., а также терпевших Т.Л.В., А.Р.Я. и К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца деревни <адрес>, гражданина Румынии, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, с образованием 3 класса, работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Румыния, <адрес>

И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес> Республики Румыния, гражданина Румынии, женатого, имеющего на иждивении трех детей, с образованием в 2 класса, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Румыния, <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Н.Т. и И.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2010 г., в период времени с 10 до 12 часов, на федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала». на территории Тарумовского района РД, граждане Румынии Н.Т. и И.Р. по предварительному сговору между собой, с целью реализации перстней из желтого металла, на которых имелось государственные пробирное клеймо «585», то есть специальный знак, удостоверяющий содержание драгоценного металла в изделии, реализовали гр. К.М.А., Т.Л.В. под видом изделий из золота по одному перстню из желтого металла по цене 4000 рублей за каждое изделие, а гр. А.Р.Я. два перстня из желтого металла за 7000 рублей, которые согласно заключения эксперта от 18 октября 2010 года за № 1153-10, являются изделиями, изготовленными из сплава меди и олова, чем причинили последним значительный ущерб, то есть совершили хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Н.Т. и И.Р. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Н.Т. и И.Р. с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Н.Т. и И.Р. кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевших К.М.А., Т.Л.В. и А.Р.Я. (л.д. 37-38, 175-176, 50-51) и показаниями свидетелей И.Е. (л.д. 116-119), Л.П. (134-137), Т.М. (102-105), И.И.С. (л.д. 98-101), К.Л. (л.д. 131-133), И.М.К. (л.д. 146-149), С.Д. (л.д. 142-145) и М.М. (л.д. 138-141), а также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7), протоколом осмотра колец и перстней от 29 октября 2010 г., заключением эксперта судебно-товароведческой экспертизы № 1153-10 от 18 октября 2010 г, протокола осмотра автомашин марки «Мерседес-бенц», БМФ и Опель-Астра от 13 октября 2010 г. (л.д. 160-162, 200-202, 183-185, 5-7).

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Н.Т. и И.Р. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Так, Н.Т. и И.Р. совершили преступное действие, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым является согласно ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также наличие у них на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым - согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без дальнейшей изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания подсудимых в качестве подозреваемых - с 30 сентября 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых следует отменить - в связи с отбытием ими назначенного судом срока наказания.

Вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 27 колец, 281 перстней, одна цепочка и 4 перстня из желтого металла - предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; хранящиеся в камере хранения Тарумовского районного суда РД - обратить в доход государства, а автомобили марки «БМВ», «Мерседес-Бенц» и «Опель», хранящиеся под сохранными расписками у граждан Румынии - Л.П., И.И.С. и И.Е. - вернуть им же по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе судебного производства переводчику, не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Н.Т. и И.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на 3 (три) месяца каждому.

Срок наказания исчислять осужденным с момента их фактического задержания в качестве подозреваемых - с 30 сентября 2010 года, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения подсудимых под стражей.

Меру пресечения осужденным Н.Т. и И.Р. в виде заключения под стражей отменить - освободить их из под стражи немедленно, по отбытию срока наказания, в зале суда.

Вещественные доказательства: 27 колец из желтого металла, 281 перстней из желтого металла, одна цепочка из желтого металла и 4 перстня из желтого металла, как предметы, запрещенные к обращению и хранящиеся при деле - подлежат конфискации в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомашины марки «БМВ», «Мерседес-Бенц» и «Опель», хранящиеся под сохранными расписками у граждан Румынии - Л.П., И.И.С. и И.Е. - вернуть им же по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг переводчику Кузменко Ф.П. по назначению по делу в размере 3 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.