Дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2011 года село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тарумовского района РД

Шелкопляс В.Ю.,

подсудимого Ш.О.М.,

защитника - адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 150 от 26 ноября 2010 года, при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> района Республики Дагестан, проживающего в РД. с. Тарумовка Тарумовского района, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ш.О.М. причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах, так 01 февраля 2010 года Ш.О.М. встретился с Ч.А.Г. и У.У. в домовладении последнего, расположенном в с. Тарумовка Тарумовского района, по ул. <адрес> где вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, Ш.О.М. нанес один удар кухонным ножом в живот Ч.А.Г., в результате которого, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было причинено колото-резанное ранение передней брюшной стенки, справа проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением нижнего края правой доли печени, восходящего отдела ободочной кишки, правой почки с внутрибрюшным кровотечением, и по признаку опасности для жизни, обычно у живых людей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Ш.О.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ш.О.М. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым Ш.О.М. добровольно, после консультации с защитником -адвокатом Магомедовым P.M. при ознакомлении с материалами уголовного дела 01 декабря 2010 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый Ш.О.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Магомедов P.M. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Ш.О.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.

Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю. в судебном заседании и потерпевший Ч.В.Г., который не явился в судебное заседание, направив в суд телеграмму о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.317). не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Ш.О.М. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. которое совершено подсудимым Ш.О.М., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Ш.О.М., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Комплексная судебно-медицинская экспертиза 08.11.2010 года пришла к выводу о том, что смерть гр-на Ч.А.Г. наступила от острого малокровия организма вследствие продолжающегося внутреннего кровотечения от не ушитой раны печени 08.02.2010 года, т.е. на 7 день после причинения ему тяжкого телесного повреждения Ш.О.М. Данный вывод подтверждается обнаружением при медико-криминалистическом исследовании не ушитой раны на диафрагмальной (передней) и висциральной (задней) поверхности печени и наличием около 1700 мл жидкой крови и сгустков в брюшной полости.

В отношении Ш.О.М. в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ. преследование было прекращено.

13 ноября 2010 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении врачами хирургического отделения Тарумовской ЦРБ преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Ш.О.М. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Ш.О.М. суд учитывает характер преступления и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ш.О.М. преступление относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено путем нанесением удара ножом в жизненно важные органы. Ш.О.М. ранее не судим, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.О.М., в своей совокупности, суд признает его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст (на момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимому исполнилось 64 года), наличие таких заболеваний как: ИБС стенокардия покоя, гипертоническая болезнь 3-й степени (риски) II степени (АД 200/80 мм. ртутного столба PS-72) и аденома предстательной железы с явлениями парадоксальной ишурии (недержание мочи).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Ш.О.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных, смягчающих обстоятельств, а также тяжелых заболеваний Ш.О.М. в том числе ишурии (недержание мочи), при котором содержание в местах лишения свободы Ш.О.М. будет сложным для него и окружающих, суд считает возможным назначение наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, в пределах санкции статьи, и с применением ст. 73 УК РФ - условно, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - кухонный нож и одежда потерпевшего Ч.А.Г. (футболка и рубашка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - оплата адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299. 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Ш.О.М. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания. Один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ш.О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - кухонный нож и одежду потерпевшего Ч.А.Г. (футболка и рубашка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.