Дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.

подсудимого И.А.И.,

защитника - адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 19 от 07 февраля 2011 года,

представителя потерпевшего И.В.А. - адвоката Дюгушева Д.К., представившего удостоверение № 617 и ордер № 18 от 18 марта 2011 года, при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Тарумовского района РД, проживающего в РД, с. <адрес> Тарумовского района, ул. <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, работающего <данные изъяты>» Тарумовского района, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

установил:

И.А.И. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 06 января 2011 года, примерно в 14 часов 40 минут, на 311,6 км. ФД «Астрахань-Махачкала», на территории Тарумовского района РД, И.А.И., следуя на управляемом им автомобиле ВАЗ-2172 «Лада-Приора» за государственным регистрационным знаком №, в направлении г. Кизляр, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ. который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения Правил выразились в том, что И.А.И. двигался с превышением установленного ограничения скорости на данном участке, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2104 за государственным регистрационным знаком № под управлением И.В.А.. двигавшегося в попутном направлении и совершавшего маневр «поворот налево». В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ-2104 И.В.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а пассажирка указанного автомобиля И.Л.А. получила различные телесные повреждения.

Таким образом, И.А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый И.А.И. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым И.А.И. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Магомедовым P.M. при ознакомлении с материалами уголовного дела 15 марта 2011 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый И.А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Магомедов P.M. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого И.А.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.

Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю. и защитник потерпевшего И.В.А. - адвокат Дюгушев Д.К. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого И.А.И. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимым И.А.И., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное И.А.И., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия И.А.И. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания И.А.И. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому И.А.И. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый И.А.И. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.А.И., суд признает в совокупности его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.А.И., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого И.А.И., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому И.А.И. наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание И.А.И. считать условным с испытательным сроком продолжительностью один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного И.А.И. не менять места постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения И.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшим И.В.А. право на предъявление гражданского иска по возмещению материального и морального вреда, причиненного действиями осужденного И.А.И..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.