Дело №–2/ 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2010 г. с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района юриста 1 класса В.Ю.Шелкопляс, подсудимого Д.А.К., при секретаре Л.В.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Д.А.К. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на поляне, расположенном на расстоянии примерно 200 метров от северной окраины села <адрес> РД после возникшей ссоры со своей женой Д.И.Г., избил последнюю, нанося удары ногами и руками в различные части тела, в результате чего причинил последней сотрясение головного мозга, закрытие переломы 5, 6, 7 ребер слева, закрытый перелом луча в типичном месте слева со смещением костных отломков, исключительно большое количество ссадин, кровоподтеков на теле, вызвавшие травматический шок тяжелой степени, то сеть причинил повреждения не опасные для жизни и квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Д.А.К. в совершении вышеизложенного преступления.

Подсудимый Д.А.К. вину в предъявленном обвинении не признал и показал в суде, что он супругу не избивал, кто это сделал он не знает. На предварительном следствии давал признательные показания из-за того, что его вынудили это сделать следователь и адвокат, которая его защищала. Этого преступления он не совершал.

Из показаний подсудимого Д.А.К., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, оглашенных и исследованных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ они решили отметить день рождения его жены Д.И.Г. на природе, возле озера на пристани недалеко от <адрес>. На день рождения Д.И.Г. они пригласили семью З. и Р. (их еще называют М.),Они поехали на пристань примерно в 18 часов. Возле этой заброшенной пристани они накрыли поляну. Мужчины - он, З,Е.В., Р.В.Л. пили водку. Втроем распили две бутылки водки. Женщины там пили понемногу пива и шампанское. Примерно до 21 часа они оставались на пристани, затем решили поехать домой. Они пригласили на чай всех, кто отдыхал с ними. По пути домой, жена у него спросила, видел ли он свою сестру. Он ей ответил, что не видел и спросил в ответ - для чего она нужна. Д.И.Г. сказала, что она с кем-то на машине поехала купаться. Он доехал до дома и, высадив жену там, поехал на пристань проверить есть ли там его сестра. Приехав туда, сестру свою он не нашел. Тогда он за это рассердился на свою жену за то, что она наговаривает на его сестру. Он вновь подъехал к дому, вызвал жену с дома и сказал ей, посадив в машину, чтобы показала ему, где сестра. Он повез ее на пристань и сказал ей, чтобы она показала, где это его сестра. По пути следования и на пристани он с женой поругался, она стала оскорблять его самого и его семью. Кроме того, она стала говорить, что уйдет из дома и заберет с собой детей. Тогда он еще сильнее разозлился на жену. Когда возвращался обратно домой, то возле одной поляны, расположенной справа от дороги, которая ведет с пристани в <адрес>, он вывел жену с машины. Данное место он показал при проверке его показаний на месте в присутствии понятых, следователя и своего защитника. На этой поляне он ударил свою жену руками несколько раз, и она упала, после этого он ударил еще несколько раз ногами. Когда он так бил свою жену, то она своими выкриками еще больше провоцировала его. Он хотел только пару раз ударить жену, но из-за того, что она сама не успокаивалась и каждый раз что-то выкрикивала, то он тоже еще сильнее разозлился на жену и побил ее. Видя, что у жены все лицо в крови, он сказал жене, чтобы помылась в канале, проходящем рядом с этим местом. Затем посадил свою жену в машину и повез домой. К тому времени, к его дому подъехал товарищ М.К., и он повез его жену Д.И.Г. в больницу с. Тарумовка.

Д.И.Г. несколько дней находилась на лечении в больнице с. Тарумовка, а затем в гор. Махачкале. В данное время его жена Д.И.Г. находится у своих сестер в <адрес>. После случившегося он с нею помирился. В настоящее время у жены его Д.И.Г. к нему нет никаких претензий. У них имеются трое детей и дальше они намерены жить вместе. Он официально нигде не работает, вся семья находится на его иждивении. Средства на проживание и обеспечение семьи он зарабатывает на стройках.

В настоящее время он очень сильно сожалеет о том, что в ту ночь, находясь в нетрезвом состоянии, побил свою жену. Если бы он в ту ночь был бы трезв, то он такого не сделал бы. Спиртное он употребляет очень редко, то есть раз или два в течении года. Но никогда раньше за собой такого не замечал, чтобы в нетрезвом состоянии устраивал с кем либо скандал или драку, либо чтобы он совершал других противоправных действий /л.д. 58-59/.

Потерпевшая Д.И.Г. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем – подсудимым и с соседями – семьями З. и Р. отмечали день ее рождения на берегу озера недалеко от с <адрес> РД. После окончания пикника подсудимый был сильно пьяным, не контролировал себя – ему хотелось еще взять водки. Он уехал за водкой, хотя она просила не покупать больше. В это время она шла домой и из проезжавшей мимо машины молодые люди стали к ней приставать, обзывать ее – наверно думали, что она женщина легкого поведения. Когда она ответила им в грубой форме, то эти ребята вышли из машины и избили ее. Кто эти были за люди она не знает. Муж ее не избивал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З,Е.В. показала, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ее мужа позвонил их семейный друг - подсудимый Д.А.К., который пригласил их на празднование дня рождения жены Д.И.Г.. Примерно в 17 часов Д.А.К. приехал к ним домой. Он был с женой Д.И.Г. и младшей дочерью М.. Она с мужем тоже сели в машину к Д.А.К.. Следом за ними же поехали и соседи Р.В.Л. и его жена Р.Е.П.. Они вместе отдыхали на пляже – пристани, расположенном прямо за селом, на территории рыбхоза <адрес>. Там они сидели и отдыхали, мужчины распивали водку. Женщины выпили немного пива, а точнее она с Р.Е.П. выпили немного пива, а Д.И.Г. вообще спиртного не употребляла. Когда так отдыхали уже начало темнеть. Они собирались уехать с пляжа. Д.А.К. пригласил их всех вместе к себе домой на чай. Семья Р. уехали с пляжа чуть раньше них, чтобы управляться хозяйством. Но к тому времени, как они подъехали к дому Д.А.К., то они уже находились возле его двора. Все женщины вошли в дом. Ей сказали, что Д.И.Г. с мужем поехали в магазин. В это время она заметила, что Д. стала беспокоиться и стала переживать, а также она еще и плакала. Видя это, они стали у нее интересоваться, что случилось. Она переживала за то, что отец маму повез куда-то. Действительно, стало ясно, что Д.А.К. жену вовсе не в магазин повез. Это было около 22-23 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ В такое время все магазины в <адрес> бывают закрыты. Примерно через полчаса Д. вышла в другую комнату, где говорила по телефону. Потом она подошла к ним и сказала, что она позвонила М.К. - другу их семьи. Они собирались уходить, но Д. попросила остаться и все остались. Все стали переживать, почему Д.А.К. с женой так долго нет и стали понимать, что там у них происходит что-то неладное. Примерно через час, как Д. позвонила, приехал М.К. и ей сказали, что он забрал Д.И.Г. и повез в больницу с. Тарумовка.

После этого случая она Д.А.К. вообще не видела. 06 июля 2010 г. она с мужем ездила навещать Д.И.Г. в больнице с. Тарумовка. Д.И.Г. была вся в синяках, она сказала, что у нее переломы ребер, кажется и левой руки. Она ей пояснила, что ее побил муж Д.А.К.. Но при этом она у нее не стала расспрашивать, за что он ее побил. Да и Д.И.Г. сама тоже не говорила. Она в тот день еле глаза открывала. Всю лицо у нее было опухшее с отеком.

О том, что в семье у Д.А.К. часто бывали семейные скандалы, она не знала. Д.И.Г. как то об этом не говорила. Но она знает, что раза два или больше она уезжала из дома куда-то к сестрам в <адрес> или еще куда-то и знает, что она в последний раз она уезжала и в Москву. В <адрес> она проживает с 1998 года, куда переехала со своими родителями. Замуж она вышла в 2000 году. В этом же году познакомилась и подружилась с семьей Д.И.Г.. Они находятся в дружеских отношениях около 10 лет. За весь период она всего один раз видела Д.И.Г. с синяком на руке. Тогда она пояснила, что муж побил. Но она все это старалась людям не показывать, разговоры на эту тему старалась не вести. Хотя она была ее подругой, но и ей особо она про свою семейную жизнь не говорила

Свидетель З,Е.В. показал в суде, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил их семейный друга Д.А.К., который пригласил его на празднование дня рождения жены Д.И.Г.. Он говорил, что выедем семьями на пляж. Примерно в 17 часов Д.А.К. приехал к ним домой с женой Д.И.Г. и младшей дочерью М.. Он со своей женой тоже сели в машину к Д.А.К.. Следом за ними же поехали и соседи Р.В.Л. и его жена Р.Е.П.. Они все вместе поехали на пляж <адрес>, расположенный прямо за селом. Там они сидели и отдыхали. Мужчины пили водку, а женщины пили пиво. Он, Д.А.К. и сосед Р.В.Л. распили втроем две бутылки водки. Когда начало темнеть, примерно в 21 часов Д.А.К. пригласил их к себе домой. Р.В.Л. с женой чуть раньше уехали домой к себе, чтобы присмотреть за скотиной, управляться по хозяйству. Когда же они все подъехали к дому Д.А.К., то Р.В.Л. со своей женой находились возле двора Д.А.К.. Когда они подъехали, Д.А.К. с женой зашли к себе в дом. Они чуть постояли во дворе Д.А.К. и когда уже стали заходить в дом Д.А.К., то увидел, что Д.А.К. с женой стали выходить из дома. Кто-то из них спросил, куда это он идет, на что Д.А.К. ответил, что он с женой съездить в магазин и вернется. В это время дочь Д.А.К. – Д. стала беспокоиться, говорила, что отец Д.А.К. что-то нервничал на мать ее Д.И.Г.. Они собирались уйти домой, но Д. попросила остаться, и он с женой остались в доме Д.А.К.. Д. при них стала названивать своему отцу, но он телефон не поднимал. Тогда она позвонила другу их семьи М.К., который приехал через некоторое время и он увез Д.И.Г. в больницу с. Тарумовка. После этого случая он Д.А.К. не видел. Он с женой вместе навещали Д.И.Г. в больнице с. Тарумовка. Она лишь сказала, что ее побил муж Д.А.К.. А более того Д.И.Г. им ничего не сказала. Раньше тоже бывало, что в семье у Д.А.К. бывали скандалы, Д.И.Г. уезжала от него в <адрес>, но потом, то ли сама, то ли ее привозил Д.А.К., возвращалась домой.

Свидетель Р.В.Л. показал в суде, что в послеобеденное время около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил товарищ Д.А.К. и пригласил с женой пойти купаться на пристань, расположенный на краю села. Там это место на пристани рыбхоза, стало пляжем, где все купаются. Как и договаривались Д.А.К. с женой Д.И.Г. подъехали к их дому примерно в 18 часов и тогда он с женой на их автомашине <данные изъяты> и еще семья З. – то есть З,Е.В. и его жена З.Н., которые сели в машину к Д.А.К., поехали на пристань. Когда приехали уже на пристани они узнали, что у Д.И.Г. день рождения. Там на пристани Д.И.Г. с мужем стали накрывать поляну скатертью и стали раскладывать продукты питания, водку и пиво. Мужчины там пили водку. Втроем – он, Д.А.К. и З,Е.В. распили две бутылки водки. Его жена и З.Н. выпили немного пива. Примерно в 20 часов он с женой поехали домой к себе, так как необходимо было подоить коров и кормит гусей. Когда уезжали, то Д.И.Г. еще пригласила их на чай домой, сказала, что у них есть торт.

Примерно в 21 час 30 минут, они, управившись по хозяйству, поехали на машине к дому Д.А.К.. Д.И.Г. с Д.А.К. еще не было, не было и З.. Тогда он позвонил на мобильный телефон Д.А.К. и сказал ему, что они уже у него дома. Он сказал, что подъезжают. Почти сразу же Д.А.К. приехал с женой Д.И.Г. вместе с супругами З.. Они все зашли в дом и собирались пить чай. Д.А.К. сказал, что мужики чай, что ли будут пить, что лучше он съездить за водкой. Он позвал Д.И.Г., и вместе уехали вроде в магазин. Он тогда решил пойти на работу, сторожить прудовое хозяйство. Он ушел на пруды и находился там до 8 часов утра. Когда пришла смена, то он шел домой. Тогда участковый инспектор позвонил ему на мобильный телефон и пригласил в сельскую администрацию. Там, как оказалось, уже находилась и его жена Р.Е.П., и работники милиции опрашивали ее по факту случившегося вечером. Только там он и узнал от работников милиции, что Д.А.К. избил свою жену Д.И.Г. и что она находится в больнице с. Тарумовка. За что подсудимый побил свою жену Д.И.Г., при каких обстоятельствах это произошло, он не знает. После той ночи, когда они отдыхали на пристани, он ни самого Д.А.К., ни его жены не видел.

Свидетель Р.Е.П. показала в суде, что примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил муж Р.В.Л. и сказал, что Д. в 18 часов приглашают купаться на пристань, расположенный на краю села. Как и договаривались Д.А.К. с женой Д.И.Г. подъехали к их дому и тогда она с мужем на своей автомашине <данные изъяты> и еще семья З. – то есть З,Е.В. и его жена З.Н., которые сели в машину к Д.А.К., поехали на пристань. Когда приехали уже на пристани они узнали, что у Д.И.Г. день рождения. Там на пристани Д.И.Г. с мужем стали накрывать поляну скатертью и стали раскладывать продукты питания, водку и пиво и тут же сообщили, что у Д.И.Г. день рождения. Мужчины там пили водку, она с З.Н. выпили немного пива. Затем она сказала мужу, что надо ехать домой, что там надо управляться хозяйством, что надо кормить скотину и уток. Когда они отъезжали, то еще Д.И.Г. и Д.А.К. пригласили еще приехать их к ним домой. Д.И.Г. еще сказала, что Д.А.К. привез торт с Кизляра. Примерно в 21 час 15 минут, они, управившись по хозяйству, поехали на машине к дому Д.А.К.. Д.И.Г. с Д.А.К. еще не было. Тогда ее муж стал звонить на мобильный телефон Д.А.К. и сказал ему, что они уже у него дома. Через минут пять, Д.А.К. с женой Д.И.Г. приехали. В одно время Д.А.К. вызвал Д.И.Г., и они вместе вышли с комнаты. Спустя несколько минут З,Е.В. зашел в дом и стал звать жену свою с детьми домой. Тогда и она вышла с ними. Ее муж Р.В.Л. сказал, чтобы она пошла домой, что ему уже надо ехать на работу, сторожить прудовое хозяйство. Когда они собирались уходить, то на улицу вышла Д., которая была в расстроенном состоянии и попросила их не уезжать. Она переживала за мать с отцом. По ее просьбе они остались и вернулись в дом. В доме также Д. беспокоилась за мать и отца. На ее звонки отец трубку не поднимал. Также ей стало известно со слов Д., что она позвонила их семейному другу М.К., что он тоже должен приехать. Спустя примерно час времени приехал М.К.. Д. разговаривала с ним, и она помнит, что она просила не оставлять их. Рано утром 05 июля к ним пришел участковый инспектор и Ашикилов Шамиль – работники Тарумовского РОВД и от них она узнала, что Д.А.К. избил свою жену Д.И.Г. и что она в тяжелом состоянии находится в больнице с. Тарумовка. После этого она ни Д.А.К., ни его жену Д.И.Г. не видела. Она не знает, за что избил подсудимый Д.И.Г.. Каковы были в семье у них отношения, также она не знает. Дома у них она бывала редко, хотя состоит в хороших отношениях с их семьей. Но она не замечала, что в доме у них бывают конфликтные ситуации. Ни разу она от Д.И.Г., каких либо жалоб на мужа не слышала.

Свидетель О.О.А. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда он пришел на работу, то в отделении хирургии нашел поступившую ночью больную Д.И.Г. из села <адрес> РД. У больной имелось сотрясение головного мозга, переломы пятого, шестого и седьмого ребер слева, перелом левой лучевой кости со смещением костных отломков, обширная гематома лица, конечностей туловища. Ночью ее принимал дежурный врач И.А.К.. Со слов Д.И.Г. он узнал, что ее избил ее же муж. Но при этом она не пояснила, за что ее побил муж. Он тоже не стал у нее расспрашивать про обстоятельства ее избиения мужем. Д.И.Г. находилась в лечении в отделении хирургии Тарумовской ЦРБ до 16 июля 2010 г. Он был ее лечащим врачом и ей проводили соответствующий курс лечения. В связи с необходимостью проведения оперативного лечения левой лучевой кости Д.И.Г. была направлена в Республиканский травматологический центр в г. Махачкала, расположенный по ул. Ленина. Ее туда повезли 16 июля 2010 года родственники на своем автомобиле.

Свидетель И.А.К. показал в суде, что с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был дежурным врачом Тарумовской ЦРБ. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила медсестра приемного покоя и сообщила, что доставлена избитая женщина. Он спустился в отделение приемного покоя и там нашел женщину, доставленную <адрес>. Как он выяснил, эта женщина была Д.И.Г. с села <адрес>. Ее избил муж, как она сама пояснила. С ней же рядом находился и М.К., который привез эту женщину. М.К., которого он знал и ранее, объяснил ему, что ему позвонила дочь Д.И.Г. и сообщила, что ее отец избил мать и попросила приехать М.К.. Он поехал в <адрес> и доставил Д.И.Г. в больницу с. Тарумовка. Он оказал женщине необходимую медицинскую помощь, положили ее в отделение хирургии. Женщина находилась в сознании, в контакт вступала, о происшедшем помнила хорошо – и четко объяснила, что ее побил муж, но подробности она не рассказала. У этой женщины Д.И.Г. имелось сотрясение головного мозга, закрытый перелом головки лучевой кости слева, закрытый перелом 5,6,7 ребер слева, обширная гематома лица и ушибы ссадины мягких тканей. Из имеющихся на теле у Д.И.Г. повреждений было видно, что, действительно, эта женщина подверглась избиению. Ему стало интересно, за что же так сильно муж ее побил. Когда он попытался выяснить у Д.И.Г., за что ее так сильно побил муж, то она лишь уклонилась от ответа, сказав лишь, что это семейные проблемы.

Из показаний свидетеля М.К., данных им на предварительном следствии, оглашенных и следованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что примерно в 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонила дочь его друга Д.А.К. – Д., которая проживает вместе со своими родителями в <адрес> РД. Д. попросила его приехать к ним домой. Она плакала, от чего он понял, что в доме у них что-то случилось и решил поехать. Приехав к дому Д.А.К. в <адрес>, он увидел, что в машине, стоявшей у ворот дома Д.А.К., сидит его жена Д.И.Г., все лицо которой было покрыто синяками. Самого Д.А.К. он там не видел, его там не было. Увидев Д.И.Г. в таком состоянии, он решил ее отвезти в больницу с. Тарумовка. Он сразу пересадил ее к себе на машину и отвез в больницу с. Тарумовка. Передав Д.И.Г. в больнице врачам, сам он вернулся обратно в <адрес>. Дома у Д.А.К. находились дети, а самого Д.А.К. дома не было. Машины его – <данные изъяты> - к тому времени возле дома не было. Видимо, Д.А.К. на машине куда-то уехал. Тогда он взял с собой дочерей Д.А.К. – Д. и М. и поехал к себе в <адрес>. Сын Д.А.К. - М. остался дома. Дочери Д.А.К. по дороге плакали и ничего не рассказали ему. Он, видя их такое состояние, не стал тоже их расспрашивать. На второй день дочери Д.А.К., когда его не было дома, оказалось, что уехали навестить мать в больницу с. Тарумовка. Самого Д.А.К. он после этого случая вообще не видел и не смог с ним поговорить (л.д. 23).

Допрошенные в суде в качестве дополнительных свидетелей – Г.М. (следователь, в производстве которого находилось уголовное дело на следствии), а также О.М.М. и Г.З.М. (лица, участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте) показали, что подсудимый сам лично показывал то место где он избил свою супругу – потерпевшую Д.И.Г. при этом на него никто давления не оказывал.

Вина подсудимого, также подтверждается и материалами уголовного дела:

- так из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Д.И.Г. установлено – сотрясение головного мозга, закрытие переломы 5, 6, 7 ребер слева, закрытый перелом луча в типичном месте слева со смещением костных отломков, исключительно большое количество ссадин, кровоподтеков на теле. Эти повреждения вызвали травматический шок тяжелой степени и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указываемых обследуемой, эти повреждения являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью /л.д. 188-189/;

- из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по данным представленных медицинских документов у гр-ки Д.И.Г. причинен средний вред здоровью /л.д. 224-228/;

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Д.А.К. показал место, где он избил свою жену Д.И.Г. и канал, в котором после избиения им его жена смыла с себя кровь /л.д. 47-48/.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что он потерпевшую – супругу не избивал, не знает, кто это сделал, что на предварительном следствии давал не правдивые показания, так как эти показания опровергаются другими, имеющимися в деле доказательствами, а именно показаниями свидетелей – З., Р., О.О.А. и И.А.К. – лиц не заинтересованных в исходе дела, которые как на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства дали последовательные показания, изобличающие подсудимого о том, что именно им были причинены телесные повреждения потерпевшей. Показания, данные подсудимым в суде суд считает не правдивыми и данными лишь с одной целью – с попыткой подсудимого уйти от заслуженного наказания.

Суд, также не доверяет показаниям потерпевшей Д.И.Г., данных ею в ходе судебного процесса о том, что ее после пикника ДД.ММ.ГГГГ избили какие то незнакомые люди, которые ехали на автомашине, так как они опровергаются, также показаниями вышеуказанных свидетелей по делу. Суд считает, что потерпевшая дала эти показания с целью облегчить участь подсудимого, являющегося ее мужем.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого Д.А.К. в причинении средней тяжести вреда здоровью человека не опасного для жизни человека.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Первоначально органом предварительного расследования действия подсудимого Д.А.К. квалифицировались по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть на причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Мотивом для переквалификации действий подсудимого Д.А.К. с ч. 1 ст. 112 УК РФ, по мнению, государственного обвинителя, явилось то, что согласно заключениям повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Д.И.Г. причинен вред здоровью относящийся в средней тяжести.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г № 1 (в редакции от 11.01.2007 г) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказа государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Поэтому суд считает позицию государственного обвинителя правильным и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Подсудимый Д.А.К. вменяем и оснований для другого вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Д.А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого согласно ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить, так преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести и подсудимый не представляет опасности для общества.

Гражданский иск Республиканского фонда обязательного медицинского страхования граждан «Дагестан» о взыскании ущерба причиненного в результате противоправных действий физического лица по делу подлежит удовлетворению в полном объеме –– взыскать с подсудимого в пользу ФОМС 26758,67 рублей.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 306-309 УПК РФ,

приговорил:

Д.А.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Д.А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Д.А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме – взыскать с Д.А.К. сумму ущерба причиненного преступлением в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования «Дагестан» в размере 26758 рублей 67 копеек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Отпечатано в совещат. комнате