Дело № г.

ПРИГОВОР

07 июня 2011 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,

подсудимого М.А.Д.,

защитника – адвоката Магомедова Ш.Г., представившего удостоверение № 424 и ордер № 171 от 07 июня 2011 года,

при секретаре Абдулаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Республики Дагестан, проживающего в с. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего генеральным директором ООО «X», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.А.Д. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2010 г. М.А.Д. приобрел у М.А.А. принадлежащее ему на праве собственности ООО «Y» и ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующие документы в МРИ ФНС России №16 по РД, внес изменения в ус­тавные и регистрационные документы, переименовав ООО «Y» в ООО «X» по юри­дическому адресу: Тарумовский район, сел. <адрес>, и стал единственным учредителем и руководителем указанного предприятия.

В это же время у М.А.Д. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюд­жета с использованием ООО «X» и, реализовывая свой умысел, подготовил фиктивные документы на приобретение различных металлических изделий у ООО «О» на общую сумму 295 544 991 руб., в том числе НДС - 44586381 руб. Введя в заблуждение руководителя ООО «О» К.В.В. и скрывая свои истинные намерения, М.А.Д., об­манным путем уговорил его подписать все необходимые ему бухгалтерские документы, а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дого­вор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26919211,6 р. в т.ч. НДС 4106320,42 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46136005,74 р. в т.ч.НДС 7037695,79 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23435354,07 р. в т.ч. НДС 3574884,52 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28722193,35 р. в т.ч. НДС 4381351,53 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25034930,47 р. в т.ч. НДС 3818887,70 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24164011,89 р. в т.ч. НДС 3686035,71 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17537015,11 р. в т.ч. НДС 2675137,90 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29882423,05 р. в т.ч. НДС 4558335,72 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25317735,42 р. в т.ч. НДС 455833,72 р., № от 30.09. 2010г. на сумму 33446063,39 р. в т.ч. НДС 5101941,87 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сум­му 14950051,85 р. в т.ч. НДС 2280521,51 р., накладные на передачу товарно-материальных цен­ностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.09. 2010г., № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу продаж ООО «Орбита» за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию ООО «Орбита» по НДС за 3-й квартал 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Д., продолжая осуществлять свой преступный замысел, представил в МРИ ФНС России №16 по РД, находящуюся по ул. Пионерская, 42 сел. Тарумовка Тарумовского района РД, налоговую декларацию ООО «X» по НДС за 3-й квартал 2010 г., где из корыстных побуждений указал к возмещению из бюджета НДС в сумме 44586381 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Д. на требование МРИ ФНС России №16 по РД о пред­ставлении документов ООО «X» №, представил заранее подготовленные им фиктивные бухгалтерские документы о приобретении различных металлических изделий у ООО «О» и тем самым, добился вынесения Решения начальника МРИ ФНС России №16 по РД № 11 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, после чего в тот же день подал заявление о возмещении НДС в по­рядке возврата из Федерального бюджета РФ, где указал реквизиты расчетного счета № ООО «X» в КБСР «Дагестан» г. Махачкала.

Однако по письму Управления ФНС России по РД №№ от ДД.ММ.ГГГГ решением начальника МРИ ФНС России №16 по РД №02 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена вы­ездная налоговая проверка ООО «X» на предмет правильности исчисления и уплаты нало­га на добавленную стоимость за 2010 г.

М.А.Д., узнав о назначенной выездной налоговой проверки деятельности ООО «X» за 2010 г. и, осознавая, что в ходе данной выездной проверки будет выявлен факт использования подложных документов для применения неправомерного налогового вычета по НДС, а также с целью ухода от ответственности ДД.ММ.ГГГГ представил в МРИ ФНС России №16 по РД уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2010 г. с «нуле­выми» показателями, где фактически отказался от заявленной к возмещению суммы НДС.

Тем самым М.А.Д. не смог довести свой преступный умысел по хищению чужого имущества в особо крупном размере до конца по независящим от него обстоятельст­вам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании М.А.Д. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым М.А.Д. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Магомедовым Ш.Г. При этом подсудимый М.А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Шелкопляс В.Ю., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Магомедова Ш.Г., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия М.А.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, а также, учитывая, что за преступное деяние, которое совершил М.А.Д. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При назначении М.А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное М.А.Д. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого М.А.Д. суд признает его чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. По месту жительства М.А.Д. характеризуется положительно, кроме того, является единственным кормильцем в своей семье.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого М.А.Д., судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому М.А.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства – налоговые декларации, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, договора, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать М.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью три года, втечение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного М.А.Д. не менять места постоянного жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения М.А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – налоговые декларации, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, договора, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением указанных в ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ оснований, в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ