ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Тарумовка 05 мая 2011 г
Федеральный судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района Шелкопляс В.Ю.,
подсудимой С.Т.А.,
защитника Гафизова Х.В., представившего удостоверение №140, ордер № 09 от 18 апреля 2011 г.
при секретаре Абдулаевой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей там же, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Т.А. предъявлено обвинение в том, что она, работая в должности кассира <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в с. Тарумовка Тарумовского района РД с целью совершения хищения денежных средств, причитавшихся С.С.М. за выполненные работы, использовав свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 5400 руб., выдав С.С.М. денежные средства в сумме 600 рублей, чем причинила С.С.М. материальный ущерб на сумму 5400 руб.
Она же, работая в должности <данные изъяты>, являясь материально-ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Тарумовка Тарумовского района РД с целью совершения хищения денежных средств, причитающихся С.С.М. за выполненные работы, использовав свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 2000 руб., чем причинила С.С.М. материальный ущерб на указанную сумму.
Она же работая в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в с. Тарумовка Тарумовского района РД с целью совершения хищения денежных средств, причитавшихся С.С.М. за выполненные работы, учинила подписи за С.С.М. в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. на имя С.С.М. Тем самым использовала подложные документы.
Она же, работая в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ в с. Тарумовка Тарумовского района РД с целью совершения хищения вверенных ей денежных средств составила подложные документы, а именно РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и трудовое соглашение о выполненных работах на имя С.С.М., в которых учинила подписи за С.С.М. Тем самым использовала заведомо подложные документы.
Указанные действия С.Т.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Допросив в судебном заседании С.Т.А., которая не признала свою вину по ч.3 ст.327 УК РФ использование заведомо подложного документа.
Так, подсудимая С.Т.А. в судебном заседании, отрицая факт присвоения чужого имущества с использованием служебного положения, пояснила, что она работает <данные изъяты>, в обязанности которого входит прием и выдача денег, а хранение денежных средств в ее обязанности не входит. Поступление денег в кассу регистрируется в соответствующей книге и составляется приходный ордер. Она сама может составить приходный ордер, но подписывает бухгалтер. Расходный ордер составляется бухгалтером, им же подписывает, а после утверждается руководителем. И только после этого она может выдать деньги. Сама она расходный ордер не выписывает. Договор о полной материальной ответственности с ней не заключен. Какими-либо должностными обязанностями не наделена. По поводу оплаты услуг по перевозки товаров С.С.М. пояснила, что последний действительно перевозил в 2008 г. товары для <данные изъяты> по соглашению с председателем правления <данные изъяты> Это было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Один раз он перевозил товар из г. Кизляр в с. Тарумовку, а второй раз из с. Тарумовки в с. Кочубей. Это было накануне празднования дня чабана в с. Кочубей. Вначале за две поездки она выплатила из кассы С.С.М. 1200 рублей. Всю сумму выплатить денег в кассе не было. Позже, когда в кассе появились деньги, она позвонила С.С.М., чтобы тот пришел и получил причитающиеся ему деньги, на что он сказал, чтобы она их получила. После этого она по указанию бухгалтера а2000 руб. она зал, чтоба она их полуилаи получил причитающиеся ему денсоставила расходные кассовые ордера на имя С.С.М. на сумму 2000 руб., 2000 руб., и 4000 руб. А затем эти документы подписали бухгалтер и председатель <данные изъяты> И только после этого она получила за С.С.М. деньги и за их получении она расписалась. В последующем все причитающиеся деньги она выдала С.С.М. Также было составлено ею трудовое соглашение о выполненных работах на С.С.М. Вину С.Т.А. признает в том, что она оставила себе причитающиеся С.С.М. деньги, которые за него получила и за составление использование подложных документов, т.е. в присвоении вверенного имущества и использование подложного документа.
В своих показаниях потерпевший С.С.М. пояснил, что он работает заведующим магазином <данные изъяты> в <адрес> Тарумовского района. В начале мая 2008 г. он по договоренности с председателем правления <данные изъяты> А.А,А. ездил на своем личном автомобиле в г. Кизляр за продуктами, которые привозил в с. Тарумовку, а затем возил их в с. Кочубей. Это было накануне празднования дня чабана в с. Кочубей. А.А,А. сказал, что деньги за поездки он получит в кассе <данные изъяты>. В первый раз у С.Т.А. он получил деньги в сумме 1200 рублей. При этом он в документах не расписывался. В последующем, будучи в Кочубее ему позвонила С.Т.А. и сказала, чтобы он получил причитающиеся ему деньги, на что он сказал, чтобы их получила сама она. В последующем он полностью получил от С.Т.А., причитающиеся ему деньги за свою работу. Претензий кому-либо не имеет.
Из показаний свидетеля А.А,А. видно, что с 2007 г. он работает председателем правления <данные изъяты>. В начале мая 2008 года накануне для чабана в с. Кочубей он договаривался с работником <данные изъяты> С.С.М., чтобы последний привозил товар из г.Кизляр в Тарумовку, а оттуда в Кочубей. С.С.М. два или три раза привозил товар по указанным пунктам. Деньги С.С.М. за свою работу должен был получить в кассе <данные изъяты> у С.Т.А. Получил ли С.С.М. причитающиеся ему деньги он не знает, но тот ему не жаловался по поводу не оплаты. С.Т.А. работает <данные изъяты>, в обязанности которого входит прием и выдача денег. Другими обязанностями кассир не обладает. Договор о полной материальной ответственности с ней не заключен. Какой-нибудь нормативный акт, регламентирующий деятельность кассира, не имеется.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрат» дано разъяснение, кто относится к лицам, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ). Как указано в Постановлении, к числу указанных лиц следует относить должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Как видно из указанных Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в круг обязанностей С.Т.А. не входит ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции. Она также не относится к числе должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами. Правомочия в отношении вверенного ей имущества она осуществляла в связи с выполнением функции кассира по ведению этого имущества, т.е. приему и выдачи денег, а поэтому ее действия, присвоившие вверенное имущество, не могут быть квалифицированы с использованием своего служебного положения.
Кроме того, как установлено по делу, с С.Т.А. не заключен договор о полной материальной ответственности, который должен был быть заключен, она не наделена соответствующими должностными полномочиями, т.е. нет данных о том, какими обязанностями, функциями она обладает, что конкретно она должна делать по службе, кроме приобщенной одной справки о том, что она работает кассиром, что также дает оснований для вывода о том, что она не использовала служебное положение.
В связи с этим действия С.Т.А. следует переквалифицировать с ст.160 УК РФ, исключив квалифицирующий признак присвоения – совершения преступления с использованием своего служебного положения.
Согласно ч.3 ст.327 УК РФ, закон относит к категории небольшой тяжести, и со дня их совершения прошло более двух лет. А поэтому уголовное дело в отношении С.Т.А. подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения С.Т.А. по ч.3 ст.327, УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. Суд, учитывая также позицию гос.обвинителя, принимает соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1,2 ч.1 ст.254, п.3 ч.1 ст.78 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении С.Т.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ч.3 ст.327 УК РФ прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Т.А. отменить.
Вещественные доказательства: бухгалтерские документы: четыре расходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, три трудовых соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ______________
Отпечатано в совещательной комнате