30 статья 158 ч.3 п.а

Дело № г.

ПРИГОВОР

31 марта 2011 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,

подсудимого М.Р.И.,

защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 45 от 18 марта 2011 года,

потерпевшего К.И.П.,

при секретаре Абдулаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Тарумовского района Республики Дагестан по ул. <адрес> гражданина Российской Федерации, нигде не работающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, осужденного приговором <данные изъяты> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый М.Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 02 февраля 2011 года на 03 февраля 2011 года в <адрес> Тарумовского района РД М.Р.И. с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем выставления оконного стекла проник в дом, принадлежащий К.И.П., расположенный по <адрес>, и тайно от окружающих, со стола находящегося в комнате жилого дома, похитил принадлежащий К.И.П. мобильный телефон марки «NOKIA», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, а затем и в суде М.Р.И. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый М.Р.И., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Шелкопляс В.Ю. и потерпевшего К.И.П., согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Магомедова Р.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия М.Р.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении М.Р.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное М.Р.И. преступление относится к категории тяжких преступлений, вину признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого М.Р.И. суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого М.Р.И., судом по делу не установлено.

Приговором <данные изъяты> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый М.Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком два года. Постановлением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. продлен испытательный срок на три месяца, а всего на два года и три месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA» 1110 и коробка от указанного мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать М.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить М.Р.И. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA» 1110 и коробку от указанного мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему К.И.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением указанных в ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ оснований, в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ