Дело № год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года село Тарумовка
Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,
подсудимого А.С.Н.,
защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 54 от 30 марта 2011 года,
при секретаре Новохатской Л.В.,
а также с участием потерпевшей А.Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алдамова Сулеймана Нурулаевича, 08 июля 1969 года рождения, уроженца с. <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> гражданина РФ, образование среднее - специальное, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
А.С.Н. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, 27 января 2011 года, примерно в 14 часов 20 минут, на 272 км.+18 м. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории Тарумовского района РД, А.С.Н., следуя на управляемой им автомашине ВАЗ-21124 с государственными регистрационными знаками №, по направлению с. Бабаюрт РД, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», выразившееся в том, что управляя указанной автомашиной, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом, не приняв меры к снижению скорости, допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем КАМАЗ-53212, с государственными регистрационными знаками № с полуприцепом с государственными регистрационными знаками №, под управлением М.Р.М.. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-21124 А.И.С. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, А.С.Н. совершил нарушение, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый А.С.Н. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым А.С.Н. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Магомедовым Р.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела 22 марта 2011 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый А.С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Магомедов Р.М. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого А.С.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.
Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю. и потерпевшая А.Д.Р. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого А.С.Н. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимым А.С.Н., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное А.С.Н., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
Действия А.С.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания А.С.Н. суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как установлено, инкриминируемое подсудимому А.С.Н. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.
Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый А.С.Н. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет 4-х несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого А.С.Н., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него 3-х малолетних детей.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.С.Н., суд признает в совокупности его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого А.С.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому А.С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - автомашина марки ВАЗ-21124 с государственными регистрационными знаками Н 564 КО 26 РУС, находящаяся под сохранной распиской у А.С.Н., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ему же по принадлежности.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать А.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание А.С.Н. считать условным с испытательным сроком продолжительностью шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного А.С.Н. не менять места постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения А.С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - автомашина марки ВАЗ-21124 с государственными регистрационными знаками Н 564 КО 26 РУС, находящаяся под сохранной распиской у А.С.Н., считать возвращенной по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________
Отпечатано в совещательной комнате