Дело№ 1-20/12г.

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

3 апреля 2012 г. с. Тарумовка

Федеральный суд Тарумовского района Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова A.M., с участием государственного
обвинителя - помощника прокурора Тарумовского района РД Свиридович
С.Ф., подсудимого Р.О.В., защитника - в лице
адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение № 1010 и ордер №
33 от 21 марта 2012 г., при секретаре Воробьевой Л.В., а также потерпевшего
Ш.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного
разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Р.О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе
<адрес> РД, гражданина РФ, с незаконченным высшим
образованием, работающего <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, ранее не
судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,
<адрес>,

. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК
РФ,

установил:

Р.О.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного
движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих
обстоятельствах: i

4 ноября 2011 года, примерно в 00 часов 05 минут, на 300 км +50 м
Федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» недалеко от поворота в село
Ново-Дмитриевка Тарумовского района РД, управляя автомобилем марки
«ВАЗ-210600» за государственными регистрационным знаком №, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно
пункта 1.3. Правил ДД «Участники дорожного движения обязаны занть и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров,
знаков и разметки...», пункта 1.5 Правил ДД, который гласит, что «Участники
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинить вреда» и пункта 19.2 правил ДД РФ о
том, что «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую
сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»,
вовремя не предприняв меры к остановке и не включив аварийную световую

сигнализацию после ослепления его встречным транспортным средством,
выехав на полосу движения для встречного транспорта допустил столкновение
с автомобилем марки «ВАЗ-21074» за государственными регистрационным
знаком № под управлением Ш.С.Н., который, получив
телесные повреждения в виде ушиблено-рванной раны подбородка, перелома
шейного отдела позвоночника на уровне 4-5 шейных позвонков,
множественный перелом ребер слева по нескольким анатомическим линиям с
деформацией грудной клетки, ссадины лица, скончался на месте ДТП. Между
допущенными нарушениями Правил ДД РФ со стороны водителя автомобиля
«ВАЗ-210600» за государственными регистрационными знаком под
управлением Р.О.В. и наступившими последствиями - смертью
Ш.С.Н.. имеется прямая причинная связь, то есть он совершил
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Р.О.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о
применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что
понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства
и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого
порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Р.О.В. с согласия государственного обвинителя и
потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения
судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является
обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу
доказательствами, суд назначает Р.О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ за
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим
механическим транспортным средством, правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть
человека - наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в
соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного,
степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных
действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности
подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ - преступлениями средней тяжести
признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное
наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет
лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает
три года лишения свободы.

Так, Р.О.В. совершено неосторожное деяние, отнесенное к
категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - согласно ст.
61 УК РФ являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение имущественного ущерба и положительная характеристика с места
жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных
ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,
предусмотренного уголовным законом за содеянное в пределах санкции статьи,
с применением ст. 73 УК РФ - условно, назначив испытательный срок в
течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а
также назначает ему дополнительное наказание в виде лишения прав
управления транспортными средствами в рамках санкции статьи.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-210600 за
госномерами №, принадлежащий Г.С.А. и
автомобиль марки ВАЗ-21074 за госномерами №,
принадлежащий Г.Б.Г., находящиеся на охраняемой стоянке
ОР ППСП ОМВД РФ по Тарумовскому району вернуть по принадлежности их
собственникам.

Гражданский иск по делу не заявлен - у потерпевшего Ш.С.Н. не
имеется претензий к подсудимому ни в материальном, ни в моральном плане -
подсудимый добровольно возместил причиненный имущественный вред и
данный факт суд, также учитывает при назначении наказания подсудимому.

Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе
судебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого и
возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316
УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Р.О.В. виновным в совершении
преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 УК РФ назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права
управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное Р.О.В. наказание в
виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Р.О.В. во время испытательного срока не
менять места постоянного жительства без уведомления специализированного
органа, ведающего за исполнением наказания, ежемесячно являться на
регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Р.О.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-210600 за
госномерами № принадлежащий Г.С.А. и автомобиль марки ВАЗ-21074 за госномерами №РУС, принадлежащий Г.Б.Г., находящихся на
хранение на охраняемой стоянке ОР ППСП ОМВД РФ по Тарумовскому

району вернуть по принадлежности их собственникам - соответственно
Г.С.А. и Г.Б.Г.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств
федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный
суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.