18 статья 158 часть 2



Дело 1-18/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2012 г. с. Тарумовка

Федеральный судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарумовского района РД советника юстиции Р.А.Алиева, подсудимого М.М.З., при секретаре Л.В.Воробьевой, а также потерпевшего А.Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении М.М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый М.М.З. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в ночь с 6 на 7 февраля 2012 года в селе <адрес> РД, имея умысел на хищение чужого имущества путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение СТО «<данные изъяты>», принадлежащее М.М.Д., расположенное на 267,6 км федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» и тайно от окружающих похитил три аккумуляторные батареи стоимостью 900 рублей и общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие мастеру данного СТО А.Р.Я., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на данную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В суде М.М.З. виновным себя в предъявленном обвинении признал.

Поскольку он с потерпевшим А.Р.Я. помирились просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Потерпевший А.Р.Я. просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, так как они примирились и у него не имеется к подсудимому никаких претензий.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший А.Р.Я. в письменном заявлении просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении М.М.З., так как они примирились и у него не имеется никаких претензий ни в материальном, ни в моральном плане к подсудимому.

Суд считает дело подлежащим прекращению с освобождением от уголовной ответственности М.М.З. в связи с примирением с потерпевшим А.Р.Я., так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред потерпевшему.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

1. Уголовное дело в отношении М.М.З. по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ в соответствии ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении М.М.З. — подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

3.         Вещественные доказательства — три аккумуляторные батареи, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А.Р.Я., считать возвращенным по принадлежности ему же.

4.         Копию настоящего постановления направить подсудимому М.М.З., потерпевшему А.Р.Я. и прокурору Тарумовского района РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.