Дело Номер обезличен г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу

15 сентября 2010 года с.Тарумовка

            Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Салий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Дагэнергосеть» о взыскании ущерба по апелляционной жалобе ОАО «Дагэнергосеть» на решение мирового судьи судебного участка №126 от 02 августа 2010 года, которым удовлетворен иск,

установил:

            ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении причинённого ущерба, в результате гибели, принадлежащей ему коровы, в сумме 34 944 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 1 148 руб.

 В обосновании исковых требований, указывая на то, что у него в собственности имелась корова, живым весом 420 кг. 09 мая 2010 года утром корову отогнали в сельское стадо. Примерно в 11 часов ему сообщила дочь о том, что принадлежащую ему корову убило током. В тот день он был в отъезде и поэтому он позвонил жене, чтобы она пошла на место, где это произошло. Жена с другими жителями поехала на место, на поле где она увидела три павших коровы КРС, две из них лежали на оторванном электрическом проводе, одна лежала в стороне. Работники электросети приехали примерно в 13 часов для ремонта линии. После увиденного, он и хозяева двух других павших коров, обратились в администрацию ..., к ветеринарному врачу ... об осмотре павшего КРС и составлении акта. Был составлен акт в составе комиссии, заключение ветеринарного врача, согласно которому было установлено, что гибель КРС наступила в результате поражения электрическим током. В результате которого был причинён материальный ущерб на сумму 34 944 рублей.

            Решением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от 02 августа 2010 года иск ФИО1 удовлетворен.

            Представитель ответчика ОАО «Дагэнергосеть» ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение мирового суда судебного участка №126 Тарумовского района от 02 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая, что суд при рассмотрении дела допустил грубейшие нарушения гражданского законодательства, допустив к участию по делу в качестве представителя ответчика – ФИО5 по доверенности, которая не заверена нотариально, что является подделкой. ФИО5 не имел право представлять интересы ОАО «Дагэнергосеть» в суде.

Представитель истца ФИО2 в  возражениях на апелляционную жалобу считает решение мирового суда по делу вынесено законно и обоснованно, доводы представителя ответчика ОАО «Дагэнергосеть» ФИО3, изложенные в жалобе не состоятельны и подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от 02 августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «Дагэнергосеть» ФИО4 предложила истцу ФИО1 заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ОАО «Дагэнергосеть» обязуется предоставить истцу корову, в возрасте от 3-х до 8-ми лет в счёт компенсации возмещения ущерба.

Истец ФИО1 выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем ответчика ОАО «Дагэнергосеть» ФИО4 условиях.

Стороны просили прекратить производство по делу по указанным основаниям, представив суду заявление об утверждении мирового соглашения, а также утвержденное мировое соглашение от 08 сентября 2010 года, достигнутое между истцом ФИО1 и представителем ответчика ОАО «Дагэнергосеть» ФИО4

Поскольку стороны пришли к обоюдному согласию по возникшему спору, явившемуся причиной предъявления иска, и выразили намерения утвердить мировое соглашение, у суда явились основания по названным обстоятельствам для прекращения производства по делу.

            Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

         Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, решение мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД подлежит отмене, производство по делу прекращению.

            Руководствуясь абзацем 3 ст.328, ст.329,330 ГПК РФ,

                                                                   определил:

            Решение мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД отменить.

            Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и представителем ответчика ОАО «Дагэнергосеть» ФИО4, по которому:

            ОАО «Дагэнергосеть» обязуется предоставить ФИО1 корову в возрасте от 3-х до 8-ми лет в счет компенсации причиненного ущерба.

             Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Дагэнергосеть» о возмещении причиненного ущерба прекратить.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ____________________

Отпечатано в совещательной комнате