Дело-2-152/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Тарумовка Дата обезличена г. Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаммаева М.Р., при секретаре Салий Н.В., с участием представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 159 466,41 руб. и 120 000,00 руб. соответственно, возмещении затрат по оплате расходов по перевозке транспортного средства в размере 10 000 руб., возмещении затрат по оплате судебных расходов в размере 16 395,00 руб., взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» в размере 19 880,00 руб., установил: ФИО5 обратился федеральный суд Тарумовского района с исковым заявлением к ФИО3 и ООО «Росгосстрах», в котором просит о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскать с ФИО3 в его пользу сумму 159 466, 41 руб. и с ООО «Росгосстрах» в сумме 120 000, 00 руб. и неустойки в размере 19 880,00 руб., а также возмещение затрат по оплате расходов по перевозке транспортного средства в размере 10 000 руб., возмещении затрат по оплате судебных расходов в размере 16 395,00 руб. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно доверенности от Дата обезличена года свои полномочия ФИО4 передал адвокату Хидирову Р.К. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 – адвокат Хидиров Р.К. заявил ходатайство об изменении исковых требований по делу и представил заявление об отказе от исковых требований ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в связи с возмещением истцу причиненного ущерба в полном объеме. Суд принял отказ представителя истца ФИО4 – адвоката Хидирова Р.К. от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ФИО3, разъяснив последнему последствия отказа. В обосновании исковых требований ФИО4 – адвокат Хидиров Р.К. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин БМВ за государственным регистрационным номером Номер обезличен и Порше Кайен за государственным регистрационным номером Номер обезличен. Виновником ДТП, согласно административному материалу признан ФИО3, водитель Порше Кайен, предъявивший договор ОСАГО ВТС полис Номер обезличен, действующий в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. При наличии у виновного договора ОСАГО ВТС Номер обезличен от Дата обезличена г. в ООО «Росгосстрах» были направлены заявление о страховой выплате и соответствующие документы. В последующем от ООО «Росгосстрах» пришло письмо от Дата обезличена г. за исх.Номер обезличен, в котором сказано, что ФИО4 отказано в страховой выплате. Автомашина БМВ 320 за государственным регистрационным знаком Номер обезличен принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ТС серии Номер обезличен и состоит на учете в МРГТО И РАМСТ ГИБДД МВД РД от Дата обезличена г. ФИО4 обратился к независимому эксперту и был получен отчет за Номер обезличен на основании которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 279 466,41 руб. без учета износа узлов и деталей и 94 414,30 руб. с учетом износа. Таким образом, истцу на ремонт автомашины необходимо потратить 279 466, 41 руб. В связи с тем, что страховая выплата по договору ОСАГО не может превышать 120 000 руб. при повреждении одной машины, то сумму свыше 120 000 руб. надлежит взыскать с причинителя вреда, то есть с ФИО3 сумму в размере 159,466, 41 руб. До обращения в суд с иском ФИО4 обращался к ФИО3 с просьбой возместить ущерб, однако последний отказывался возмещать и истец вынужден был обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, в результате восстановления своих законных прав и интересов ФИО4 были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: оплата услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства автомашины БМВ из г.Кизляр в г.Махачкала пос.Турали в сумме 10 000 руб., оплата услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб., оплата государственной пошлины в сумме 4 395 руб., оплата услуг адвоката в сумме 10 000 руб. и неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 19 880 руб. В последующем в ходе судебного разбирательства по данному иску ФИО3 был полностью возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, в связи с чем ФИО4 отказался от исковых требований к последнему. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» остаются без изменения. Просил суд удовлетворить требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах» в полном объеме и взыскать в его пользу страховую выплату в сумме 120 000, 00 руб., расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства из г.Кизляр в г.Махачкала в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременное выплату в размере 19 880 руб. и судебных расходов, понесенных им при обращении в суд в размере 8 197 руб., всего в сумме 158 077 руб. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно Дата обезличена г. на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин БМВ за государственным регистрационным номером Номер обезличен и Порше Кайен за государственным регистрационным номером Номер обезличен. Виновником ДТП, согласно административному материалу был признан он - ФИО3, управлявший автомашиной Порше Кайен за государственным регистрационным знаком Номер обезличен. Согласно отчету независимого эксперта за Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ за государственным регистрационным номером Номер обезличен составила 279 466,41 руб. без учета износа узлов и деталей и 94 414,30 руб. с учетом износа. В связи с тем, что страховая выплата по договору ОСАГО не может превышать 120 000 руб. при повреждении одной машины, то сумму свыше 120 000 руб. надлежит взыскать с причинителя вреда, то есть с него - ФИО3 сумму в размере 159,466, 41 руб. Что им и было сделано, то есть на день рассмотрения данного иска им ущерб, причиненный в результате ДТП ФИО4 возмещен полностью. Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного рассмотрения в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания на другой срок не просил. Суд, заслушав объяснения представителя истца – адвоката Хидирова Р.К., ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, считает требования истца и его представителя подлежащими оставлению без удовлетворения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном порядке и по его вине. Согласно п.48.1 Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно – транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из письма филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области от Дата обезличена года за исх.Номер обезличен усматривается, что при рассмотрении данного события было проведено экспертное автотехническое исследование. Из материалов, представленных на исследование следует, что водитель автомашины БМВ 320 за государственным регистрационным знаком Номер обезличен ФИО4 для того, чтобы избежать столкновение с автомашиной Порше Кайен за государственным регистрационным знаком, принял влево, наскочив на бордюр, в результате чего автомашина ударилась о бетонную стену. По результатам данного исследования установлено, что при указанных обстоятельствах действия ФИО4, как водителя автомашины БМВ 320 за государственным регистрационным знаком Номер обезличен, противоречили Правилам дорожного движения РФ по принятию мер, направленных на предотвращение потенциального ДТП. В его действиях усматривается нарушение п.10.1 ч.2 ПДД РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, достоверно установить степень вины ФИО3 в причинении вреда транспортному средству автомашине БМВ 320 за государственным регистрационным знаком Номер обезличен не представляется возможным. В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО4 и его представителя – адвоката Хидирова Р.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: о взыскании страховой выплаты в сумме 120 000, 00 руб., расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства из г.Кизляр в г.Махачкала в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременное выплату в размере 19 880 руб. и судебных расходов, понесенных им при обращении в суд в размере 8 197 руб., всего в сумме 158 077 руб. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО4 и его представителя – адвоката Хидирова Р.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании страховой выплаты в сумме 120 000, 00 руб., расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства из г.Кизляр в г.Махачкала в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременное выплату в размере 19 880 руб. и судебных расходов, понесенных им при обращении в суд в размере 8 197 руб., всего в сумме 158 077 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения через Тарумовский районный суд РД. Судья ______________ Отпечатано в совещательной комнате