Дело Номер обезличенгода

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 23 ноября 2010 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Воробьёвой Л.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причинённого преступлением в сумме 165 000 рублей, к ФИО1 о возмещении материального вреда в сумме 30 000 руб., а также взыскании морального вреда солидарно в сумме 300 000 рублей,

установил:

ФИО3 обратился в Тарумовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с него материального вреда, причинённого преступлением, в сумме 165 000 рублей, взыскать с ФИО1 в его пользу деньги в сумме 30 000 рублей в счёт материального вреда причинённого преступлением, а также взыскать солидарно в счёт возмещения причинённого морального вреда 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил суду, что ФИО2 и ФИО1 осуждены приговором Тарумовского районного суда от 13 марта 2009 года. ФИО2 признан виновным по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. За ним как за потерпевшим по делу, признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. После совершения кражи денег ФИО2 и ФИО1 до сих пор не вернули принадлежащие ему деньги в сумме 195 000 рублей. Возвращать деньги добровольно они и не собираются. ФИО2 находится в местах лишения свободы, его дочь ФИО1 также не приходит к нему, даже не извинилась за то, что так поступила со своим отцом.

Кроме того, противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 ФИО3 нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 300 000 рублей. В совершении преступления участвовала его дочь – ФИО1, это особенно обидно. Он постоянно вспоминает о произошедшем преступлении, при посещении родственников ему приходится вспоминать о том, при каких обстоятельствах и как была совершена кража. Со стороны близких и родственников приходится слышать упреки о том, что мо дочь совершила преступление, после этого он старается не выходить на улицу, так как стало стыдно, чтобы ему в след люди не говорили о происшедшем.

 Просит суд удовлетворить его исковые требования, взыскать с ответчиков – ФИО2 в его пользу 165 000 рублей, с ФИО1 30 000 рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, а также взыскать моральный вред в сумме 300 000 рублей солидарно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала и показала, что действительно она и ФИО2 были осуждены приговором Тарумовского районного суда от 13 марта 2009 года. Согласно приговора она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 40 000 рублей. В дальнейшем из-за того, что она не могла выплатить штраф, по представлению судебных приставов наказание ей было заменено на лишение свободы условно – которое ею уже отбыто. В отношении иска, предъявленного ФИО3 (её отцом) – она признает в части причинённого преступлением ущерба в сумме 30 000 рублей, в части возмещения морального вреда просит отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору Тарумовского районного суда РД от 13 марта 2009 года в ...

Суд, заслушав объяснения сторон, оценивая доказательства, собранные по делу суд приходит к выводу о том, находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.

Из копии приговора Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2009 года, усматривается, что потерпевшим по делу проходит ФИО3, которому в результате противоправных действий ФИО2, осужденного по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ причинён имущественный вред на сумму 195 000 рублей. Ответчики ФИО2 и ФИО1 признали себя виновными в похищении денег, в сумме 200 000 рублей, похищенных из салона автомашины ВАЗ 2110 в ... Тарумовского района РД, принадлежащих ФИО3, чем причинив последнему значительный ущерб.

 По приговору суда за потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что материальный вред, причинённый истцу ФИО3 в результате совершения преступления в сумме 195 000 рублей, не возмещён и подлежит взысканию в полном объёме с виновных лиц – ответчиков ФИО2, и ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

С учётом характера и объёма, причинённых истцу ФИО3 нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков ФИО2 и ФИО1 суд считает возможным определить компенсации в размере 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать, так как истцом не представлено суду никаких объективных доказательств понесения им физических и нравственных страданий, о чем он указывает в исковом заявлении и в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем следует взыскать с ответчиков в пользу истца сумму по оплате услуг адвоката – согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года. Адвокатом Гафизовым Х.В. принято от истца 1 700 рублей за составление искового заявления о возмещении вреда, причинённого преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

            исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить в части.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

      Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

            Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате