Дело № год

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 июня 2011 года. село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Чалаевой Л.А.,
при секретаре Новохатской Л.В.,

с участием истца Ш.Е.В., ответчика Р.А.Г., представителя заинтересованного лица Отделения УФМС РФ по РД
Бадрудиновой Раисат Абасовны, действующей на основании доверенности от 26 мая
2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Ш.Е.В. к Р.А.Г. о выселении и снятии с
регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.В. обратилась в Тарумовский районный суд Республики
Дагестан с исковым заявлением к Р.А.Г. о выселении и. снятии
с регистрационного учета.

В судебном заседаний Ш.Е.В., поддержав свои требования,
показала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по
адресу: <адрес> Тарумовский район. Она состояла с
Р.А.Г. в зарегистрированном браке с 14 октября 2000 года по февраль 2008 года.
В настоящее время их брак расторгнут по совместному заявлению в органах ЗАГСа.
После регистрации брака Р.А.Г. стал проживать в ее доме. Оформив развод, она
разрешила бывшему супругу остаться в ее доме на полгода, то есть до тех пор, пока он не
приобретет свое жилье. Однако. Р.А.Г., продолжая употреблять спиртные напитки, и не
вспоминал о том, что ему необходимо приобрести для себя жилье. Он проживает в кухне,
которая была построена для бабушки в 2001 году. На строительство кухни было затрачено
10 000 рублей. При строительстве кухни Р.А.Г. вместе с ней выступал в качестве
подсобного рабочего. Ш.Е.В. пояснила также, что после расторжения брака
Р.А.Г. не является членом ее семьи, из чего следует, что он утратил право проживания и
пользования. Истица Ш.Е.В. просит удовлетворить ее требования в полном
объеме. В то же время Ш.Е.В.. Е.В. известно, что у Р.А.Г. собственного жилья
не имеется.

Ответчик Р.А.Г. не признал исковые требования Ш.Е.В. и пояснил
суду, что он не может злоупотреблять спиртными напитками, так как является водителем
машины скорой помощи Тарумовской ЦРБ и ему постоянно приходится ездить по работе.
Р.А.Г. отметил, что всегда зарабатывал больше своей супруги и вкладывал все
заработанное на стройку, обучение дочери. Кроме того, он претендует не на весь дом, а
лишь на часть совместно нажитого имущества, то есть на кухню, которая была построена
при их совместном проживании, и на строительство которой он потратил гораздо больше
средств, чем его бывшая супруга. Р.А.Г. пояснил также, что и после официального развода они продолжали жить в гражданском браке, он приносил домой свою заработную
плату и помогал ей во всем. Не проживают в гражданском браке они около двух месяцев.
Ответчик Р.А.Г. просит оставить иск Ш.Е.В. без удовлетворения, поскольку
он не имеет другого жилья, жить ему негде, денег на приобретение жилья у него нет. Он
не может в настоящее время обеспечить себя жильем, и считает, что с Ш.Е.В. они
построили жилое помещение, и он имеет право проживать в этом помещении. Просит
признать за ним право проживания в совместно с Ш.Е.В. построенном жилом
помещении, расположенном в том же дворе, по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Отделения УФМС РФ по РД Бадрудинова
Раисат Абасовна, действующая на основании доверенности от 26 мая 2011 года, в
судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы, пояснив,
что при наличии вступившего в силу решения суда по данному делу, их службой ответчик
может быть снят с регистрационного учета.

Свидетель Биасланова Надежда Александровна пояснила суду, что она приходится
Ш.Е.В. сводной сестрой. Гражданка К.Н.С. дружила с мамой Ш.Е.В.,
поэтому, продав свой дом, она отдала Ш.Е.В.: все деньги, имущество и перешла к
ним жить. Она передала деньги в сумме 60 ООО рублей, из которых 40 ООО рублей
Ш.Е.В. передала им, так как дом был построен в период совместного проживания ее
отца с матерью Ш.Е.В.. Ее отец оформил половину дома на себя, а половину на них,
то есть Ш.Е.В. выплатила им денежную компенсацию за Vi домовладения и стала
единственной хозяйкой домовладения в 2000 году. В доме проживала и мама Ш.Е.В.,
которая умерла в 2006 году..

В судебном заседании свидетель Д.Ш.М. пояснил, что он
строил у Р.А.Г. забор, кухню и все работы по строительству производил совместно с
ним, поэтому он оставил с 30 % от суммы подлежащей выплате за произведенные работы
Р.А.Г. Он возводил стены, накрывал крышу шифером, а отделочные работы
производили хозяева. Д.Ш.М. пояснил также, что кухню строили Из силикатного
кирпича протяженностью и забор, протяженностью 7-8 метров. Р.А.Г. работал с ним
как подсобник.

Свидетель Ш.Н.С. пояснила суду, что когда они начали
строить забор, Р.А.Г. отсутствовал дома, и мать Ш.Е.В. просила ее мужа П.В.
помочь со стройкой. П.В. часто помогал им со стройкой, а позже они начали строить
кухню для К.Н.С., так как она просила их об этом. Кроме того, им в строительстве
помогали П.В. и Г., который в настоящее время не проживает в Тарумовке.
Финансовые затраты на строительство производила Ш.Е.В. из тех денег, которые ей
передала К.Н.С. после продажи своего дома. Р.А.Г. женился на Ш.Е.В. и перешел
к ней жить, а своего жилья он не имеет.

В суде свидетель И.М. пояснил, что в 2002 году он строил у них сарай
и делал стяжку. Ему заплатили 300 рублей за стяжку и 600 рублей за кладку. Он работал с
подсобным рабочим, а Р.А.Г. в это время находился дома и ходил на работу.
Выполненную работу оплатила Ш.Е.В. за счет бабушкиной пенсии. Она же и
договаривалась с ним»по поводу этих работ.

Свидетель Р.Л.И. пояснила суду, что помогала во время
строительства мазать стены, помогали также при строительстве П.В.,
Г., П.В., Д.Ш.М., Р., а Р.А.Г. не было, возможно, он был на работе либо
уезжал по своим делам.

В судебном заседании свидетель А.М.Г. - дочь
Ш.Е.В., пояснила, что Р.А.Г. постоянно обижает ее маму, выгоняет ее из дома,
бьет. Они вызывали по этому поводу неоднократно милицию. Стройка производилась за
счет средств К.Н.С. Стройка была начата в 2000 году. Р.А.Г. работал водителем
скорой помощи и в первые годы совместной жизни с ее матерью зарплату приносил
домой, а потом стал пропивать свою зарплату. Сперва он пил по несколько дней, а потом
стал пить месяцами, в частности, во время пасхи в 2011 году он пил месяц. Это был
период, когда он развелся с ее матерью. Она пояснила также, что во время учебы в
педагогическом колледже, куда она поступила в 2002 году, ей помогали бабушка и мама.
В 2007 году она поступила в <данные изъяты> государственный педагогический университет и
с учебой ей помогали муж и мама.

Свидетель Ш.М.В. пояснила, что она является дочерью Ш.Е.В. и ей
известно, что когда её мать вышла замуж за Р.А.Г., у них все "было хорошо, а потом
Р.А.Г. стал пить, обижать её мать. Отдавая деньги матери, он потом спрашивал у неё
отчет за деньги и упрекал её.

В суде свидетель Халидов И.А. пояснил, что работает участковым инспектором в
селе Тарумовка и ему приходится часто выезжать по поводу их скандалов. В последнее
время они чаще стали вызывать работников милиции, то Р.А.Г. вызывает, то Ш.Е.В..
Р.А.Г. привлекался к административной ответственности за хулиганство в отношении
Ш.Е.В.. У Р.А.Г. бывают запои, и Ш.Е.В. бывает в нетрезвом состоянии. В 2011
году их вызывали пять раз. Он брал у Р.А.Г. расписку о том, что тот не будет пить, так
как они хотели сохранить их семью.

Свидетель А.Х.Р. дал показания аналогичные показаниям
свидетеля Халидова И.А.

Выслушав объяснение истицы Ш.Е.В., ответчика Р.А.Г.,
представителя заинтересованного лица Отделения УФМС РФ по РД Бадрудиновой Р.А.,
допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования
Ш.Е.В. основанными на законе.

Согласно ч. 1. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник
жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его
назначением и пределами его использования.

Из копии технического паспорта от 20 сентября 2000 года на домовладение,
расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>
усматривается, что домовладение принадлежит Ш.Е.В. на основании договора
дарения.

Из копии договора дарения от 05.09.2000 года № видно, что домовладение,
расположенное по адресу: <адрес>, №, <адрес>,
передано безвозмездно в собственность Ш.Е.В.

Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права
серии №, выданной Тарумовским межрайонным филиалом Дагестанской
Государственной Регистрационной Палаты ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право
собственности на домовладение общей полезной площадью 47 кв.м.. расположенное по адресу: РД, <адрес>, №. зарегистрировано
за Ш.Е.В.

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом индивидуального
жилищного фонда в <адрес> следует, что в техническом
паспорте отсутствуют сведения на построенное совместно Ш.Е.В. и Р.А.Г.
помещение кухни.

Из представленных справок о размере заработной платы видно, что в период
совместного проживания как Ш.Е.В., так и Р.А.Г. работали на постоянной
работе, получали заработную плату.

Исходя из представленных доказательств видно, что Ш.Е.В. и Р.А.Г.
до заключения брака в октябре 2000 года состояли в гражданском браке, с 2000 по 2008
годы состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака до марта-апреля
2011 года состояли в гражданском браке, вели общее домашнее хозяйство, получали
заработную плату, Р.А.Г. свою заработную плату приносил в семью. В этот период
по дворе жилого дома, принадлежащего Ш.Е.В. возвели кухню размерами
примерно 3x6 метров, соорудили забор.

Из показаний Ш.Е.В., Ш.Н.С., самого Р.А.Г. видно, что
Р.А.Г. своего собственного жилья не имеет. Последние 10-11 лет проживал с
Ш.Е.В. и заработную плату отдавал ей для ведения совместного хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование,
принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании
договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Р.А.Г. на основании ч.2 ст. 31 жК РФ как член семьи собственника жилого
помещения имел право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником и членами его семьи.

Но в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим супругом. Если у бывшего члена семьи собственника жилого
помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования
иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи
собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не
позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым
помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за
бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом
ЗАГС администрации^- МО «Тарумовский район» РД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № был заключен брак между Р.А.Г. и
Ш.Е.В.

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №актовая запись №, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Тарумовский район»
РД видно, что брак между Р.А.Г. и Ш.Е.В. расторгнут.

Но, как показали в судебном заседании Ш.Е.В. и Р.А.Г.. до
заключения брака в 2000 они уже проживали совместно, после расторжения брака в
марте 2008 года, они проживали в гражданском браке примерно до марта - апреля 2011
года.

Согласно приведенных доказательств, видно, что Р.А.Г. не имеет
собственного жилья, в настоящее время в связи с отсутствием денежных средств, он не
может обеспечить себя жильем, у него отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением,
право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику Ш.Е.В..
может быть сохранено за бывшим членом её семьи Р.А.Г. на определенный срок
на основании решения суда.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности,
суд приходит к выводу, что исковые требования Ш.Е.В. в настоящее время не
подлежат удовлетворению и считает возможным сохранить Р.А.Г. право
пользования жилом помещении, принадлежащем собственнику Ш.Е.В. на
основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31ч.4 ЖК РФ, ст. ст. 194-198
ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Ш.Е.В. оставить без удовлетворения.
Сохранить Р.А.Г. право пользования жилым помещением в
совместно построенном строении, расположенном во дворе по адресу <адрес>
<адрес> РД <адрес> № сроком на один год, т.е. по 30 июня
2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем
подачи кассационной жалобы через Тарумовский районный суд в течение 10 дней со дня
его вынесения.