РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 05 июля 2011 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

с участием прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,

при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Т.В.А. к СПК «Калиновка» Тарумовского района РД о восстановлении на работе и выплате заработную плату за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением председателя СПК «Калиновка» Тарумовского района РД Хибиева Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. уволена с занимаемой должности <данные изъяты> СПК «Калиновка» Т арумовского района РД за прогул, т.е. за грубое нарушение трудовых обязанностей на работе, которое выразилось в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 12.05.2011г. и 13.05.2011г. Считая свое увольнении незаконным Т.В.А. обратилась в суд иском к СПК «Калиновка» Тарумовского района РД о восстановлении на работе и выплате заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Т.В.А. поддержала свои требования и пояснила, что с 1976 года она работает в колхозе им. 20 Партсъезда Тарумовского района ДАССР, затем реорганизованного в СПК «Калиновка». В 1995г. была переведена <данные изъяты> колхоза им. 20 Партсъезда Тарумовского района РД. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СПК «Калиновка» Хибиева Х.М. она была уволена по п. «а» ч.б ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации т.е. «за грубое нарушение трудовых обязанностей на работе, которые выразились в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 12.05.11г. и 13.05.11г. - за прогул».

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Она действительно отсутствовал на работе 12.05.2011г. и 13.05.2011г. Однако ее отсутствие было связано с уважительными причинами.

12.05.2011г. она по поручению председателя СПК «Калиновка» Хибиева Х.М. находилась в Дагагроснабе в г. Махачкала. В этот день она отвезла перечень документов, необходимых для заключения договоров финансового лизинга. В этот же день по приезду домой под вечер она выехала в с. Ленинаул Ногайского района на соболезнование в связи с смертью близкого человека. По приезду туда она почувствовала себя плохо и вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи в фельдшерский пункт. Примерно в 20 часов этого же дня она по мобильному телефону сообщила об этом председателю СПК «Калиновка» Хибиеву Х.М., а также позвонила бухгалтеру Г.М.Н.

В понедельник на работе от нее потребовали написать объяснительную в связи с отсутствием якобы на работе 12 и 13 мая 2011г. 16.05.2011г. написала объяснительную и приложила к ней справку, подтверждающую ее обращение в фельдшерский пункт.

Просит суд восстановить ее на работе и взыскать с СПК «Калиновка» Тарумовского района заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель истца - адвокат адвокатского кабинета г.Кизляр Абдуллаева П.А. ордер № 395 от 16 июня 2011 года, поддержав исковые требования Т.В.А., пояснила, что Т.В.А. действительно находилась в г. Махачкале в бухгалтерии Дагснаба 12 мая 2011 года, куда сдавала документы, о чем имеются соответствующие записи, что именно в этот день она находилась там. В тот же день, после сдачи Т.В.А.. документов, для СПК «Калиновка» была получена техника, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы: акт приема-передачи техники и накладная от 12 мая 2011 года. В этот же день по приезду домой под вечер Т.В.А. выехала в с. Ленинаул Ногайского района на соболезнование. Поскольку почувствовав себя там плохо, вынуждена была обратиться за медицинской помощью в фельдшерский пункт, что была оказана. Об этом она сообщила по мобильному телефону председателю СПК «Калиновка» Хибиеву Х.М. и бухгалтеру Г.М.Н. На следующий день, т.е. 13 мая 2011 года она не могла пойти на работу в связи с состоянием здоровья. Таким образом, причины отсутствия Т.В.А. на работе 12 и 13 мая 2011 года были уважительными, в связи с чем она должна быть восстановлена на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика - адвокат Мухтаров М.М. ордер № 195 от 16 июня 2011 года г. Кизляр, исковые требования Т.В.А. и ее представителя не признал и пояснил, что Т.В.А. за период с 12 по 13 мая 2011 года отсутствовала на работе без уважительных причин в связи с чем она была уволена за прогул на законном основании. Считает выдумкой, что Т.В.А. находилась в с. Ленинаул Ногайского района на соболезнование, что там у нее ухудшилось состояние здоровья и ей была оказана медицинская помощь. Также он считает, что Т.В.А. возможно была в г. Махачкала 12 мая 2011 года, но не поручению Хибиева Х.М. X., т.е. не по служебным делам. Предлагает суду критически оценить показания свидетелей К.С.Х. и Г.М.Н. и отказать Т.В.А. в восстановлении на работе, поскольку она нарушила закон, т.е. совершила прогул.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав мнение прокурора, полагающего требования Т.В.А. основаны на законе, суд находит исковые требования Т.В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Т.В.А. в должности <данные изъяты> СПК «Калиновка» Тарумовского района РД работает с 1995 года.

25 мая 2011 года распоряжением председателя СПК «Калиновка» Хибиева Х.М. Т.В.А. уволена с занимаемой должности главного бухгалтера СПК «Калиновка» за прогул, т.е. за грубое нарушение трудовых обязанностей на работе, которые выразились в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 12 по 13 мая 2001 года на основании ст.81 ч.б п. «а» ТК РФ.

Данное решение председателя СПК «Калиновка» Тарумовского района нельзя признать законным по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля К.У.А. пояснила, что вечером 12 мая 2001 года к ним домой в с. Ленинаул Ногайского района приехала Т.В.А. выразить соболезнование. Там ей стало плохо, и она вызвала фельдшера К.С.Х., которая померила ей давление и сделала укол, предложила полежать. Примерно через полторы, два часа Т.В.А. отвезли домой.

Свидетель К.С.Х., подтвердив показания К.У.А., пояснила в судебном заседании, что вечером 12 мая 2011 года к ней обратилась К.У.А., которая сообщила, что к ним приехала на соболезнование Т.В.А. и заболела и ей нужно оказать медицинскую помощь. Она пошла к ним домой, у них там лежала Т.В.А., у которой померила давление. Оно было повышенное, и поэтому она ей сделала два укола и дала таблетки, предложила полежать. Примерно через несколько дней к ней на работу пришла ее знакомая Ш.С.З. с просьбой выдать справку об оказании медицинской помощи Т.В.А. Она выдала справку о том, что Т.В.А. была оказана медицинская помощь и приложила печать. Справка не была зарегистрирована и печать оказалась не действующая в связи с этим у нее на работе возникли проблемы.

В своих показаниях свидетель Ш.С.З. пояснила, что 16 мая 2011 года ей позвонила ее приятельница Т.В.А. и сказала, что 2-3 дня назад она была в с. Ленинаул Ногайского района, там ей стало плохо и обратилась за медицинской помощью в медпункт к фельдшеру К.С.Х. и чтобы у нее взяла справку. В тот же день она ходила к К.С.Х., объяснила ей цель своего визита. Затем К.С.Х. собственноручно написала справку и выдала ей. С этой справкой она поехала к Т.В.А. и отдала ей.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.М.Н. показала, что она работает вместе с Т.В.А. <данные изъяты> СПК «Калиновка». 11 мая 2011 года Т.В.А. сказала ей, что завтра она уезжает в г. Махачкала, туда ее отправляет председатель СПК «Калиновка» Хибиев Х.М. по работе. Вечером 12 мая 2011 года Т.В.А. позвонила ей и сказала, что заболела и поэтому она не сможет выйти на работу 13 мая 2011 года, и попросила ее, чтобы об этом она сказала Хибиеву. На следующий день она сказала Хибиеву Х.М., что Т.В.А. болеет и на работу выйти не может. В обеденное время 13 мая 2011 года она ходила домой к Т.В.А.проведать ее. Видя неважное состояние, она сделала ей укол и дала лекарство. Вечером также она проведала Т.В.А. Хотя ей было получше, но она еще была слаба.

Допрошенный в качестве свидетеля Исаев М.М. показал, что он работает главой администрации с. Калиновка Тарумовского района РД. 13 мая 2011 года была назначена сессия по утверждению Устава села. Т.В.А. является <данные изъяты>. Поскольку не хватало кворума для начало сессии, он позвонил Т.В.А., чтобы пригласить ее на сессию. Однако последняя сказала ему, что она больна и не может прийти. По голосу чувствовалось, что Т.В.А. действительно больна.

Факт невыхода Т.В.А. на работу 13 мая 2011 года по состоянию здоровья, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.О.Р. Последний заявил, что он действительно ходил домой к Т.В.А. 13 мая 2011 года по своим делам, т.к. нужно было забрать документы. Т.В.А. лежала дома и жаловалась на состояние здоровья. Было видно, что она действительно больна.

О том, что Т.В.А. звонила по мобильному телефону председателю СПК «Калиновка» Хибиеву Х.М. и бухгалтеру Г.М.Н. вечером 12 мая 2011 года, что она не может выйти на работу 13 мая 2011 года по состоянию здоровья, видно из распечатки вызовов клиентов от 12 мая 2011 года.

Из выданной К.С.Х. справки видно, что Т.В.А. находилась амбулаторном лечении с 12 по 15 мая 2011 года с диагнозом ИБС. Гипертон. б-нь 1-2 ст., чем подтверждается факт заболевания Т.В.А. и ее отсутствие на работе по причине болезни с 12 по 15 мая 2011 года.

Из перечня документов для заключения договоров финансового лизинга усматривается, что 12 мая 2011 года <данные изъяты> СПК «Калиновка» Тарумовского района РД представлены все документы, перечисленные в перечне. Приняла К.З. Дагагроснаб с приложением печати. Указанный документ свидетельствует о том, что Т.В.А. 12 мая 2011 года находилась в г. Махачкала в Дагагроснаб, куда сдала пакет документов, т.е. по служебным вопросам.

Согласно акту приема-передачи техники по договору финансовой аренды от 12 мая 2011 года ОАО «Дагагроснаб» передает СПК «Калиновка» Тарумовского района прессподборщик. В тот же день работником СПК «Калиновка» Ш.К.М. получает указанный прессподборщик для СПК «Калиновка», как это видно из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как явствует из указанных документов, после того как Т.В.А., находясь в Махачкале 12 мая 2011 года, сдала в Дагагроснаб соответствующие документы, в тот же день был получен для СПК «Калиновка» прессподборщик. Следовательно, основание для сомнений в том, что Т.В.А. 12 мая 2011 года не находилась по служебным делам в г. Махачкала, у суда не имеется.

Таким образом, вышеизложенные данные в совокупности дают основание суду для вывода о том, что Т.В.А. 12 мая 2011 года находилась в г. Махачкале по служебным делам, а 13 мая 2011 года по состоянию здоровья она не могла выйти на работу, о чем был поставлен в известность председатель СПК «Калиновка» Хибиев Х.М.

При этих обстоятельствах суд считает причины отсутствие Т.В.А. на работе 12 и 13 мая 2011 года уважительными в связи с чем она должна быть восстановлена на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.391 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Т.В.А. в должности <данные изъяты> СПК «Калиновка» Тарумовского район РД.

Взыскать с СПК «Калиновка» Тарумовского района РД заработную плату за время вынужденного прогула с 25 мая 211 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Отпечатано в совещательной комнате

Гаммаев М.Р.