Судья Чалаева Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики председательствующего Шихгереева Х.И., Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., установила: М.Р.Ш. обратилась в суд с иском к В обоснование своих требований М.Р.Ш. указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тарумовского района было возбуждено уголовное дело Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение По результатам рассмотрения дела приговором <адрес> Приговором Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности ей Тем самим ей причинен моральный вред, который она оценивает на Решением Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД В кассационной жалобе прокуратуры Тарумовского района также В обоснование своих требований она указала, что решение суда о Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях Незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное Одним из способов защиты этих прав в случае незаконного привлечения Факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, Это подтверждается постановлениями следственных органов от 9 По смыслу законодательства (статьи 133 и 136 УПК РФ и статья 1070 ГК Приведенными доказательствами подтверждаются утверждения истицы В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Размер компенсации морального вреда определяется судом в При определении размера компенсации морального вреда должны Пленум Верховного суда РФ дал разъяснения о том, что степень Учитывая длительность незаконного содержания М.Р.Ш. под Перечисленные доказательства обоснованно привели суд к выводу о Принимая во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие Однако, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, хотя и Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу М.Р.Ш. до 1 млн. 500 тыс. (одного млн. пятьсот тысяч) рублей.
Дело №33-2189-2011 г.
Дагестан в составе:
судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания Магомедове Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 10
августа 2011 года дело по кассационным жалобам Управления Федерального
казначейства по РД и прокуратуры Тарумовского района на решение
Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
объяснение прокурора Алиевой Ф.Д., просившей решение суда изменить,
снизив сумму взыскания до 1 млн. 500 тыс. руб., Т.Э.Т. представителя
М.Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального
вреда в размере 5 млн. руб., причиненного ей в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под
стражей.
по части 2 статьи 105 УК РФ по факту убийства ее мужа, М.Г.М., 6
августа 2002 года по подозрению в совершении этого преступления была
задержана она, постановлением Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
года решение вопроса об избрании меры пресечения в отношении нее было
отложено на 72 часа, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в
отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
затем она помещена в изолятор временного содержания Ленинского РОВД г.
Махачкалы, затем Кировского РОВД г.Махачкалы, а в последующем
содержалась в СИЗО-1 г. Махачкалы и в СИЗО г.Хасавюрта, при этом срок ее
содержания под стражей продлевался, всего под стражей она содержалась 9
месяцев 17 дней.
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105
УК РФ, впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обвинение
перепредъявлено и ей было вменено совершение преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
суда от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и освобождена из-под стражи,
этот приговор был отменен в кассационном порядке и дело направлено на
новое рассмотрение, приговором Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
года она вновь была оправдана в совершении этого преступления, этот
приговор был также отменен в кассационном порядке и дело направлено на
новое рассмотрение.
оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, она оправдана в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за ее
непричастностью в совершении этого преступления.
причинены физические и нравственные страдания, она и ее семья находились в
бесконечных волнениях, она под стражей находилась в состоянии
беременности, в этот период она страдала токсикозом, пиелонефритом, у нее
поднималось артериальное давление, после рождения ее ребенок был передан
ее матери, из-за чего она не почувствовала вкус ребенка, не могла кормить его,
ребенок рос без матери на искусственном вскармливании, из-за этого она
заболела маститом молочных желез, который в условиях содержания под
стражей перенесла очень тяжело, она, не имя возможности общения с
ребенком, переживала и страдала за него, скучала по нему, из-за отсутствия
кормления материнским молоком ребенок вырос слабым, его слабое здоровье и
в настоящее время вызывает у нее сильные переживания, перенесенные ею
нервные переживания и физические страдания подорвали ее здоровье.
сумму 5 млн. руб.
требования М.Р.Ш. удовлетворены частично, в ее пользу с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в возмещение морального вреда взысканы 2 млн. руб., в
удовлетворении остальной части иска отказано.
ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой удовлетворены
требований М.Р.Ш., по тем основаниям, что суд не выяснил
обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истице
нравственных и физических страданий, действия (бездействие) ответчика и
обстоятельства, при которых они причинены, степень вины ответчика, не
учтено, что в результате привлечения к уголовной ответственности и
содержания под стражей ей не причинялись физические страдания, истицей не
представлены какие-либо медицинские документы, которые подтвердили бы
причинение ей этих страданий, состояние ее здоровья в связи с содержанием
под стражей не ухудшилось, ее состояние беременности не связано с
содержанием ее под стражей.
ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой требования
истицы удовлетворены.
причинении истице нравственных и физических страданий основан только на
объяснениях истцы, без их проверки на предмет соответствия фактическим
обстоятельствам, данных о причинении нравственных и физических страданий
в материалах дела не имеется, состояние беременности, а также связанные с
этим токсикозы, повышение давления, и другие недомогания не являются
следствием содержания под стражей и присущи состоянию ее беременности,
родоразрешение с помощью кесарево сечения также не является
исключительным состоянием, связанным с содержанием под стражей, вывод
суда о том, что нахождение М.Р.Ш. под стражей в
послеоперационный период в условиях СИЗО повлияло на состояние здоровья
истицы и привело к его ухудшению, не подтвержден материалами дела, судом
неправильно определен размер компенсации морального вреда, при этом не
учтен принцип разумности и справедливости.
судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по
следующим основаниям.
личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного
передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащие
гражданину от рождения, относятся к нематериальным благам.
и в порядке, предусмотренными законами, а также в случаях и тех пределах, в
каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа
нарушенного нематериального права и характера последствий этого
нарушения.
содержание под стражей означает ограничение и нарушение права
перечисленных выше нематериальных благ.
к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей является
предусмотренное статьями 151, 1070 и 1099-101 ГК РФ возмещение
морального вреда, причиненного в результате этих незаконных действий
органов государственной власти.
заключения ее под стражу и предъявления ей обвинения, а также содержание
под стражей сроком 9 месяцев 17 дней ответчиками не отрицается.
августа 2002 года и от 5 февраля 2003 года, постановлением Тарумовского
районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившим в законную силу приговором Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и
заключения его под стражу причинение морального вреда предполагается.
и выводы суда о том, что М.Р.Ш. причинены нравственные
страдания, т.е. моральный вред.
результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о
невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде.
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий.
учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
стражей, на протяжении которой она пребывала в постоянном нервном
напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывала
чувство моральной подавленности из-за оставления в этот период в связи с
незаконным задержанием м незаконным содержанием под стражей без помощи
и поддержки близких родственников, которые нуждались в его помощи, в том
числе новорожденного ребенка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным
содержанием под стражей истице причинены нравственные и физические страдания.
наличии причинной связи между действиями органов следствия и
перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.
внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующим этим
требованиям является размер компенсации, равный 2 млн. руб.
сослался на требования разумности и справедливости, не в полной мере
применил их, а размер компенсации морального вреда, как на это справедливо
указано в кассационных жалобах, является завышенным, в связи с чем считает
правильным снизить этот размер до 1 млн. 500 тыс. руб.