Дело №2-116/ 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Тарумовка 06 октября 2011 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаммаева М.Р.,

с участием истца М.Ш.А.,

представителя ответчика К.Г.М. – по доверенности адвоката Магомедова Р.М.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску М.Ш.А. к К.Г.М. о возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме 182785,71 рублей, морального вреда в сумме 50000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,71 рублей,

установил:

М.Ш.А. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к К.Г.М., в котором просит о возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме 182785,71 рублей, морального вреда в сумме 50000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,71 рублей.

В судебном заседании М.Ш.А. свои исковые требования поддержал и показал, что 25 октября 2010 года в 23 часа 40 минут возле с.Кузнецовск Тарумовского района Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомашин марки ВАЗ-21104 за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве личной собственности, под управлением И.Р.Г. и автомашины марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком № под управлением К.Г.М..

В результате ДТП его автомашине причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика К.Г.М., который управлял автомашиной марки ВАЗ-21099, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2011 года, согласно которого К.Г.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КРФоАП. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21104 от 14 января 2001 года была составлена смета стоимости ремонта и оценки утраты товарной стоимости. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб в размере 182785, 71 рублей.

Кроме того, им заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 50000,00 рублей, так как в результате аварии им было затрачено время на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, а также неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать указанные суммы материального ущерба и морального вреда с ответчика К.Г.М. в его пользу.

Ответчик К.Г.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уполномочив доверенностью № от 12 сентября 2011 года адвоката Магомедова Руслана Магомедовича вести его дела во всех судебных заседаниях по Республике Дагестан, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и т.д.

Представитель ответчика К.Г.М. – по доверенности адвокат Магомедов Р.М. исковые требования истца М.Ш.А. не признал и показал суду, что исковые требования о суммах возмещения материального ущерба и морального вреда являются необоснованными. Свои возражения представитель ответчика К.Г.М. - адвокат Магомедов Р.М. принес в возражениях на исковой заявление М.Ш.А. в письменном виде, которые судом приобщены к материалам дела, из которых усматривается, что в своем исковом заявлении истец М.Ш.А., выдвигая требования к К.Г.М. о возмещении материального ущерба в размере 182785, 71 рублей, морального вреда в сумме 50000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,71 рублей, ссылается на постановление об административном правонарушении, вынесенное 01 марта 2011 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РД, согласно которого, К.Г.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КРФоАП. Данное постановление ответчиком К.Г.М. было обжаловано в Советский районный суд гор.Махачкалы. По указанной жалобе К.Г.М. 22 июля 2011 года было вынесено решение, которым постановление от 01 марта 2011 года было отменено. То есть в настоящее время К.Г.М. юридически является не виновным в совершении данного ДТП, происшедшего 25 октября 2010 года, и поэтому не может являться ответчиком по данному иску. Помимо этого, истцом М.Ш.А. нарушен досудебный порядок урегулирования спора, который регламентируется ст.5 гл.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В п.3 ст.11 гл.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года четко прописано о действиях потерпевшего в ДТП, «если потерпевший намерен воспользоваться своим на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. А так же для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного п.8 настоящей статьи, что в данном случае истцом не было сделано, и он не предпринимал попыток получить страховую выплату.

Пункт 4 ст.931 гл.48 Гражданского кодекса РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное требование также было проигнорировано истцом. В связи с этим представитель ответчика К.Г.М. по доверенности адвокат Магомедов Р.М. просит суд исковое заявление М.Ш.А. к К.Г.М. о возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме 182785,71 рублей, морального вреда в сумме 50000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,71 рублей, оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения истца М.Ш.А. и представителя ответчика К.Г.М. – по доверенности адвоката Магомедова Р.М., изучив материалы дела, считает необходимым исковое заявление М.Ш.А. оставить без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истец М.Ш.А. не обращался к страховщику для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о том, что М.Ш.А. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление М.Ш.А. к К.Г.М. о возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме 182785,71 рублей, морального вреда в сумме 50000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5855,71 рублей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья _____________

Отпечатано в совещательной комнате