162 о взыскании ущерба от ДТП



2-162/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2011 года с. Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

с участием представителя истца С.Л.А. – адвоката Хидирова Р.К., действующего на основании доверенности от 27 августа 2011 года, представившего удостоверение № 488 и ордер № 12 от 08 сентября 2011 года, представителя ответчика МУЗ ЦРБ Тарумовского района РД Гаджиева К.Р., действующего на основании доверенности № 105 от 16 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов и к МУЗ ЦРБ Тарумовского района о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы С.Л.А. – адвокат Хидиров Р.К. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов и к МУЗ ЦРБ Тарумовского района о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП истице причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Хидиров Р.К. поддержал заявленные исковые требования и показал суду, что 01 июня 2011 года около 17 часов 35 минут, на перекрестке ул. Садовая и ул. Комсомольская в с. Тарумовка Тарумовского района РД произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ-322174 за гос.номером под управлением Р.А.Г. и «Мерседес-Бенц S350» за гос.номером под управлением М.Г. Собственником автомашины «Мерседес-Бенц S350» за гос.номером является С.Л.А. Виновником ДТП признан водитель ГАЗ-322174 Р.А.Г., который предъявил договор ОСАГО полис от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у виновника полиса, заключенного с ООО «Росгосстрах», в адрес указанной страховой компании им было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в соответствии с Правилами ОСАГО. На осмотр и организацию независимой экспертизы поврежденных транспортных средств представитель ООО «Росгосстрах» не явился. По истечении пяти рабочих дней для организации осмотра и проведения независимой экспертизы и неявки представителя страховщика, потерпевшей стороной самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы, результаты которой были направлены страховщику. Срок рассмотрения по данному страховому случаю и принятию решения истек 11 августа 2011 года. В адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, однако и после этого решение принято не было. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Сумма причиненного ущерба потерпевшей стороне составила 35997 рублей 15 копеек, оплата услуг независимого эксперта составила 1800 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» указанную сумму, а также неустойку в сумме 3432 рублей. Также потерпевшей стороне действиями виновного в ДТП был причинен моральный вред, который истицей оценивается в 10000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с МУЗ ЦРБ Тарумовского района РД. Кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 11334 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а так же был предоставлен срок для подачи возражений по поводу заявленных требований.

Воспользовавшись своим правом, представитель ООО «Росгосстрах» Зубкова З.М. представила свои возражения, не явившись при этом в судебное заседание. Возражения представитель ответчика ООО «Росгосстрах» выразила в части того, что истец, в нарушение действующего законодательства не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, не представил заявление о наступлении страхового случая и поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика МУЗ ЦРБ Тарумовского района РД Гаджиев К.Р. требования С.Л.А. признал полностью.

Выслушав объяснения представителя истицы адвоката Хидирова Р.К. и представителя ответчика МУЗ ЦРБ Тарумовского района РД Гаджиева К.Р., обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 июня 2011 года около 17 часов 35 минут, на перекрестке ул. Садовая и ул. Комсомольская в с. Тарумовка Тарумовского района РД произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ-322174 за гос.номером под управлением Р.А.Г. и «Мерседес-Бенц S350» за гос.номером под управлением М.Г. Виновником ДТП согласно протокола об административном правонарушении от 01 июня 2011 года признан водитель ГАЗ-322174 Р.А.Г., который предъявил договор ОСАГО полис от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомашины «Мерседес-Бенц S350» за гос.номером является С.Л.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, намеренный воспользоваться свом правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться свом правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы.

Судом установлено, что 03 июня 2011 года С.С.Ф., действующий на основании доверенности от 23 августа 2010 года, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы о наступлении страхового случая. Кроме того, в своем заявлении С.С.Ф. просит произвести осмотр поврежденного транспортного средства, организовать проведение независимой экспертизы. При этом указывает место нахождения поврежденного транспортного средства.

Получение вышеуказанного заявления в ООО «Росгосстрах» подтверждается уведомлением о вручении письма, согласно которого 08 июня 2011 года заявление было получено ООО «Росгосстрах», в графе «получил» указывается фамилия Ш..

То обстоятельство, что все судебные извещения, направленные по данному делу ответчику ООО «Росгосстрах» также были получены Ш., дают суду основание полагать, что последняя является работником указанной организации и ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая, который является предметом разбирательства по данному гражданскому делу.

Таким образом, доводы, указанные в возражении представителя ООО «Росгосстрах», о том, что истец не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, не представил заявление о наступлении страхового случая и поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 45,46 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Судом установлено, что страховщик получил заявление о страховой выплате 08 июня 2011 года, однако осмотр поврежденного имущества не произвел.

Воспользовавшись предоставленным действующим законодательством правом, хозяин поврежденного транспорта С.Л.А. обратилась с просьбой о проведении экспертизы независимым экспертом.

Согласно результатам экспертизы № 0196 от 29 июня 2011 года размер причиненного ущерба в результате ДТП составил 35997 рублей 15 копеек.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой установлена сумма причинённого ущерба, согласно отчета об оценке транспортного средства составила 1800 рублей.

Заключение эксперта также было 11 июля 2011 года получено ответчиком ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, 12 августа 2011 года представителем потерпевшего ответчику была направлена претензия, в которой указывалось на истечение срока рассмотрения заявления по данному страховому случаю и предупреждено об обращении в суд.

Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 “Правил…”.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, отсчёт 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с 11 июля 2011 года, со дня получения ответчиком результатов исследования независимой экспертизы.

Следовательно, 30 дней, предоставленные страховщику на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 11 августа 2011 года, то есть срок просрочки на день составления искового заявления составил 26 дней.

Сумма неустойки (пени) складывается из количества просроченных дней, умноженных на 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, то есть 1/75 = 120000 (установленная страховая сумма) * 8,25 % = 9900 : 75 = 132 рублей (сумма выплаты за каждый день просрочки). Итого 132 *26 (количество просроченных дней) = 3432 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания ущерба, причиненного ДТП, затрат по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Представителем истицы также были заявлены требования к МУЗ ЦРБ Тарумовского района РД о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей, которые были признаны представителем ответчика.

Суд принимает признание иска представителем ответчика МУЗ ЦРБ Тарумовского района РД о возмещении морального вреда, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других граждан.

Кроме того, согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы по делу.

Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1824 рублей.

Из доверенности, зарегистрированной в реестре за № 3-3798 от 27 августа 2011 года, выданной нотариусом г. Кизляра Хизириевым Э.Н., усматривается, что у С.Л.А. взыскано по тарифу 300 рублей.

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей согласно квитанции № 12 от 08 сентября 2011 года.

У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.

Всего в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов в сумме 12124 рублей. Возмещение ответчиками понесённых истцом судебных расходов присуждаются в равных долях.

Исходя из вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Л.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов и к МУЗ ЦРБ Тарумовского района о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан, Адрес: 367026, РД, г. Махачкала, пр. Имама Шамиля, 2 «В») в пользу С.Л.А. (368830, РД, <адрес>) 47291,15 (сорок семь тысяч двести девяносто один) рублей 15 копеек:

- в возмещение ущерба, в размере 35997,15 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 15 копеек;

- в возмещение расходов связанных с оплатой услуг независимого эксперта – 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей;

- в возмещение за несвоевременное принятие решения неустойки (пени) в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рублей;

- в возмещение судебных расходов 6062 (шесть тысяч шестьдесят два) рубля.

Взыскать с МУЗ ЦРБ в Тарумовском районе (адрес: Республика Дагестан, 368880, Тарумовский район, с. Тарумовка) в пользу С.Л.А. (368830, РД, <адрес>) 16062 (шестнадцать тысяч шестьдесят два) рублей:

- в морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- в возмещение судебных расходов 6062 (шесть тысяч шестьдесят два) рубля.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД (через Тарумовский районный суд) в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Тарумовского

районного суда РД Э.А.Кудинова

Отпечатано в совещательной комнате.