Дело №2-137/-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 28 октября 2011 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Чалаевой Л.А.,

с участием прокурора Тарумовского района Шелкопляс В.Ю., заместителя прокурора Тарумовского района Алиева Р.А.,

заявительницы М.И.М.,

представителя заявительницы М.И.М. – Омарова Магомеда Шамиловича, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2010 года,

представителя Управления ОПФ РФ по РД в Тарумовском районе Давыдовой С.Ю.,

при секретарях Новохатской Л.В., Воробьевой Л.В. Абдуллаевой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению М.И.М. о признании безвестно отсутствующим и установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

М.И.М. обратилась в Тарумовский районный суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлении факта нахождения её и дочери К.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении К.Г.М. по день его исчезновения 28 сентября 2008 года.

В судебном заседании заявительница М.И.М. полностью поддержала свои требования и суду пояснила, что она с 24 августа 2003 года состояла в гражданском браке с К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживала с ним совместно по день его исчезновения в домовладении в <адрес> Республики Дагестан. От совместной жизни у них родилась дочь - К.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой было установлено отцовство со стороны К.Г.М. Она вместе с детьми находилась на иждивении мужа, нигде не работает, пенсию не получает и предпринимательской деятельностью не занимается. Сам К.Г.М. также нигде не работал, содержал семью, подрабатывая у частных лиц. В 2006 году она с мужем поехали в г.Москву на поиски работы, но работу найти не смогли. В один из дней её муж вышел на улицу прогуляться, где подрался с прохожим. Домой К.Г.М. вернулся очень нервный и весь поцарапанный. Затем, на следующий день они отмечали день рождения друга К.Г.М., куда приехал еще один друг К.Г.М., имени которого она не помнит. К.Г.М. на машине последнего уехал в неизвестном направлении. Она думала, что он уехал на работу или на заработки, не сказав ей. Ждала и думала, что он вернется, однако, никаких вестей от него не поступало. Спустя два года она обратилась в милицию с заявление о розыске мужа. По её заявлению К.Г.М. был объявлен в розыск, но до настоящего времени его местонахождения не установлено. В январе 2011 года она обратилась в Управление ОПФ РФ по РД в Тарумовском районе за назначением пенсии на детей по потере кормильца. Управление ОПФ РФ по РД отказало ей в назначении пенсии по потере кормильца, по той причине, что не доказан факт нахождения её на иждивении К.Г.М. и не доказан факт безвестного отсутствия последнего.

Установление факта нахождения М.И.М. и дочери К.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении К.Г.М. по день его исчезновения 28 сентября 2008 года, а также признание К.Г.М. безвестно отсутствующим, необходимо для оформления пенсии детям по потере кормильца. Просит суд удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель заявительницы М.И.М. – Омаров М.Ш., действующий на основании доверенности от 21 сентября 2010 года, также поддержал требования заявительницы М.И.М., пояснив суду, что М.И.М. с 24 августа 2003 года состояла в гражданском браке с К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместной жизни у них родилась дочь-К.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой было установлено отцовство со стороны К.Г.М. М.И.М. нигде не работала и не работает, пенсию не получает и предпринимательской деятельностью не занимается, она с детьми находилась на иждивении мужа. В 2006 году она с мужем поехали в г.Москву на поиски работы, но работу найти не смогли. В один из дней её муж уехал с другом на машине последнего в неизвестном направлении. Она думала, что он уехал на работу или на заработки, не сказав ей. Ждала и думала, что он вернется, однако, никаких вестей от него не поступало. Спустя два года она обратилась в милицию с заявление о розыске мужа. По её заявлению К.Г.М. был объявлен в розыск, но до настоящего времени его местонахождения не установлено. Установление факта нахождения М.И.М. и дочери К.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении К.Г.М. по день его исчезновения 28 сентября 2008 года, а также признание К.Г.М. безвестно отсутствующим, необходимо М.И.М. для оформления пенсии детям по потере кормильца. Просит суд удовлетворить требования его доверительницы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления ОПФ РВ по РД в Тарумовском районе РД Давыдова С.Ю. требования заявительницы М.И.М. и её представителя по доверенности Омарова М.Ш. не признала, и показала суду, что требования об установлении факта нахождения М.И.М. на иждивении К.Г.М. являются необоснованными. Свои возражения представитель заинтересованного лица – Управления ОПФ РВ по РД в Тарумовском районе РД принесла в возражениях на заявление М.И.М. в письменном виде, которые судом приобщены к материалам дела, из которых усматривается, что согласно ст.9 п.1 ФЗ-213 от 24.07.2009 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящих на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети и супруг умершего кормильца. Семья без вести отсутствовавшего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умершего кормильца предполагается и не требует доказательств. М.И.М. не было представлено свидетельства о заключении брака с К.Г.М., так как брак между ними не был зарегистрирован. Согласно ФЗ «Об актах гражданского состояния» статус супруги подтверждается актовой записью. Поэтому М.И.М. не является членом семьи умершего кормильца и не имеет права на пенсию по случаю потери кормильца. Просит суд вынести объективное решение.

Заслушав объяснения заявительницы М.И.М., представителя заявительницы М.И.М. по доверенности Омарова М.Ш., представителя УОПФ РФ по РД в Тарумовском районе Давыдовой С.Ю., допросив свидетеля Г.А.А., а также, выслушав заключение зам. прокурора Тарумовского района Алиева Р.А., полагавшего требования заявительницы удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования М.И.М., законны и обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно закону одним из необходимых условий для признания гражданина безвестно отсутствующим является также невозможность установления места его пребывания.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания К.Г.М. по месту его постоянного жительства в <адрес> Республики Дагестан в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.А. суду пояснила, что действительно, заявительница М.И.М. в 2003 году вышла замуж за её троюродного брата К.Г.М. и проживала с ним в гражданском браке. Их брак был заключен по шариату, официально в органах ЗАГС их брак не был зарегистрирован. Свадьба их проходила на кутане <адрес>, расположенного на территории Тарумовского района РД. Сначала они проживали у матери К.Г.М. на кутане <адрес>, а потом переехали в <адрес> РД. От совместного брака у них в 2005 году родилась дочь К.П.Г.. Потом от мамы К.Г.М. и его родственников её стало известно, что К.Г.М. пропал и никаких вестей от него до настоящего времени нет. Никто из родственников и жена не знают место его нахождения. Родственниками К.Г.М. ведутся поиски последнего, но безрезультатно.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справке №635 от 01 ноября 2010 года, выданной МО «<данные изъяты>» <адрес> РД, К.Г.М. прописан в <адрес> с 2005 года, но со дня прописки и по день выдачи справки в селе <адрес> не проживает.

Аналогичные данные содержаться и в справке №418 от 29 июня 2011 года, выданной МО «<данные изъяты>» <адрес> РД.

Из справки №419 от 29 июня 2011 года, выданной МО «<данные изъяты>» <адрес> РД, усматривается, что администрация МО «<данные изъяты>» <адрес> РД сведениями о месте жительства К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает.

Согласно сообщению отдела внутренних дел по Кизлярскому району РД от 08 декабря 2010 года № К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в розыске по Кизлярскому районному отделу внутренних дел не значится.

Согласно сообщению Шамхальского отделения полиции при ОП по Кировскому району гор.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № Шамхальским ПОМ 11 июня 2008 года принято заявление Х.Х.М., проживающей в п. Шамхал, о розыске её брата К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица утратившего связь с родственниками. В связи с чем, было заведено розыскное дело № от 11.06.2008 года. Проводится работа, направленная на розыск К.Г.М., но по настоящее время его местонахождения неизвестно.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Из копии свидетельства о рождении серии №, выданного, выданного отделом администрацией МО «село Кочубей» Тарумовского района РД ДД.ММ.ГГГГ года на имя К.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что отцом ребенка записан – К.Г.М., матерью – М.И.М..

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО селения <адрес> РД видно, что К.Г.М. нигде не работает и трудовой книжки не имеет.

Таким образом, на основании вышеприведенных данных, суд приходит к выводу, что судом установлен факт отсутствия К.Г.М. в месте последнего проживания и пребывания, в связи с чем, требования заявительницы М.И.М. подлежат удовлетворению.

М.И.М. просит установить факт нахождения её и её дочери К.П.Г. на иждивении К.Г.М.

Согласно ст. 9 п.1 ФЗ-213 от 24 июля 2009 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящих на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети или супруг умершего кормильца. (ст.9 п. п.1,2 ФЗ-213 от 24.07.2009 г.) Иждивение детей умершего кормильца предполагается и не требует доказательств. Из свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К.Г.М. признан отцом ребенка М.И.М. – К.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что К.Г.М. не работал, трудовой книжки не имел, с М.И.М. постоянно не проживал. Тем самым М.И.М. на иждивении К.Г.М. не могла находиться. Поэтому в части требований М.И.М. об установлении факта нахождения её на иждивении К.Г.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.42 ГК РФ, ст.279 ГПК РФ, суд

решил:

Требования М.И.М. о признании безвестно отсутствующим и установлении факта нахождения на иждивении, удовлетворить частично.

Признать К.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан безвестно отсутствующим.

В остальной части требований М.И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья _________________

Отпечатано в совещательной комнате