Дело № 2-184/2011г.

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года с.Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

с участием помощника прокурора Тарумовского района РД Шапиева М.Ш. и представителя Управления ОПФР по Республике Дагестан в Тарумовском районе по доверенности № 1951 от 26.10.2011 г. Юзбашевой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.А.М. о признании безвестно отсутствующим Г.М.М.,

установил:

Ш.А.М. и Г.М.М. находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетних детей: Г.М.М. сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ш.А.М. обратилась в Тарумовский районный суд РД с заявлением о признании её супруга, безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что её супруг Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД в 2007 году уехал в г.Волгоград, вместе с нею и детьми. В связи с тем, что между ними начались ссоры, и постоянные скандалы она вместе со своими детьми была вынуждена уехать к своим родителям в <адрес> РД. Супруг не оказывал материальной помощи в воспитании детей, она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на содержание детей. Был вынесен судебный приказ, однако с этого времени её супруг Г.М.М. исчез, его местонахождение неизвестно, хотя она сама лично, а также через службу судебных приставов разыскивала его, до сих пор его местонахождение не представляется возможным.

Признание безвестно отсутствующим Г.М.М. ей необходимо для получения пенсии на несовершеннолетних детей: Г.М.М. сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как она сама нигде не работает, проживает на пенсию своих родителей.

Представитель заинтересованного лица – ГУ Пенсионного Фонда РФ по Тарумовскому району РД Юзбашева К. возражала в удовлетворении заявления Ш.А.М. указывая на то, что оснований для признания супруга заявительницы безвестно отсутствующим не имеется, так как свидетель У.П.М. в суде показала, что видела Г.М.М. в октябре 2011 г. на свадьбе у родственников в гор. Махачкала.

Выслушав объяснения заявительницы Ш.А.М. и представителя заинтересованного лица – представителя УПФР по Тарумовскому району Юзбашевой К., мнение представителя прокуратуры Тарумовского района РД Шапиева М.Ш., просившего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из свидетельства о заключении брака (повторного) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Г.М.М. и Ш.А.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Краснооктябрьского района гор. Волгограда.

Согласно судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД постановлено взыскивать с должника Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с <адрес> РД в пользу Ш.А.М. на содержание несовершеннолетних детей: сына Г.М.М. сын – ДД.ММ.ГГГГ р. и сына Г.Б.М. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до их совершеннолетия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ш.И. пояснил, что живет в <адрес> РД, знает семью Ш.А.М.. Знает, что Ш.А.М.. растит одна детей, но её супруга Г.М.М. он не знает, видел один раз, и если встретит, то не сможет узнать.

Свидетель У.П.М. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает по-соседству на одной улице с Ш.А.М. в <адрес>, приходится ей дальней родственницей. Подтвердила, что действительно Г.М.М. не проживает с заявительницей, она сама воспитывает двоих детей, помогают ей её родители. Последний раз она видела Г.М.М. мужа Ш.А.М.. на свадьбе в г.Махачкале в октябре 2011 года.

Для удовлетворения заявления Ш.А.М.. необходимо, чтобы в течение года в месте его жительства не было сведений о месте его пребывания, то есть в селе <адрес> РД и селе <адрес> РД, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем свидетель У.П.М. в судебном заседании показала, что в октябре 2011 г. она видела супруга Ш.А.М.. – Г.М.М., которого последняя просит признать безвестно отсутствующим, на свадьбе у родственников в гор. Махачкала.

В связи, с чем суд считает, что в удовлетворении заявления Ш.А.М.. о признании ее супруга – Г.М.М. безвестно отсутствующим следует отказать, так как имеются сведения о его месте нахождении, а именно в гор. Махачкала РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 276-280 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Ш.А.М. о признании Г.М.М. безвестно отсутствующим отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2011 года, а мотивированное решение вынесено и оглашено 21 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи кассационной жалобы через Тарумовский районный суд РД.

Председательствующий:

отпечатано в совещательной комнате