Судья - Чалаева Л.А.
Дело № 33-3496 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 30 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Бейтуллаевой З.А.,

судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.

при секретаре судебного заседания Магомедове О.М.

с участием прокурора Джаруллаева А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2011 года в г.
Махачкале кассационную жалобу представителя Управления Федерального
Казначейства по Республике Дагестан Исмаилова Г. на решение суда
Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановлено: «Исковые требования М.М.И.
удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов
Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу
М.М.И. в счет компенсации морального
350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в
удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан
Гаджиева Б.Г., объяснения М.М.И., по
мнению которого решение суда является законным и обоснованным, а
также представителя прокуратуры РД Джаруллаева А.К., полагавшего
решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежащим
изменить, снизив её размер до разумного, Судебная коллегия

установила:

М.М.И. обратился в Тарумовский районный суд с
иском к Министерству финансов РФ и Управлению федерального
казначейства РФ по РД о признании его реабилитированным в связи с
прекращением в отношении него уголовного преследования и взыскании в
счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца М.М.И. по
доверенности М.Р.Ш. исковые требования М.М.И.
поддержала и просила их удовлетворить, в обоснование требований указав,
что 24 июля 2002 года прокуратурой Тарумовского района РД было
возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 105 УК РФ по факту убийства
М.Г.М. 11 августа 2002 года он был задержан. Постановлением
Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержался в
различных ИВС Каспийского ГОВД, Ленинского РОВД г. Махачкалы, а в
последующем - в СИЗО г. Хасавюрта. Всего под стражей он находился 4 месяца и 14 суток, а также 48 суток находился под подпиской о невыезде.
Предварительное следствие по делу в отношении него продолжалось до 04
февраля 2003 года.

Постановлением следователя прокуратуры Тарумовского района РД от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовное дело было прекращено и
за ним признано право на реабилитацию.

Действиями органов прокуратуры ему причинены физические и
нравственные страдания, выразившиеся в бесконечных волнениях с его
стороны и со стороны его семьи. Во время нахождения в условиях СИЗО на
него оказывали давление и он страдал от того, что его незаконно обвинили в
смерти человека, страдала его семья - жена и маленькие дети, оставшиеся без
него и соответствующего материального обеспечения. После
освобождения из СИЗО его лишили права свободного передвижения,
ограничили его свободу. В СИЗО он подорвал свое здоровье и физически и
психически.

Причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного лишения свободы (лишение его прав на
свободное перемещение) моральный вред он оценивает в размере 3000000
рублей.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства
РФ и Министерства финансов РФ по доверенности Исмаилов Г.И. исковые
требования М.М.И. не признал и в обоснование своих возражений в
суде и в письменных возражениях показал, что заявленный истцом размер
компенсации не соответствует степени разумности и справедливости. Истцом в
суд не представлены доказательства фактического причинения нравственных
переживаний и физических страданий.

Представитель прокуратуры Тарумовского района Республики
Дагестан, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица,
Шелкопляс Б.Ю. в суде показал, что заявленные М.М.И.
исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 3 000 000
рублей подлежат удовлетворению, но с учетом требований закона о
разумности и справедливости - не более 200 тысяч рублей. Действительно
М.М.И. был привлечен к уголовной ответственности и в
отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу. В последующем в отношении М.М.И. уголовное
преследование было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду его
непричастности к совершению преступления и в связи с этим возникло
право на реабилитацию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда
, поскольку принятое по делу решение не соответствует требованиям закона
о разумности и справедливости. При рассмотрении дела суду необходимо
было выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Присужденная судом взысканию в пользу истца сумма является
необоснованно завышенной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из решения суда видно, что частичное удовлетворение исковых
требований суд мотивировал тем, что факт причинения М.М.И.
морального вреда незаконными действиями органа предварительного следствия у суда не вызывают сомнений, поскольку он подтверждается
представленными истцом в обоснование своих требований
доказательствами. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а
также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
снованием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с
учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд,
учитывая фактические обстоятельства, при которых М.М.И. был
причинен моральный вред, принимая во внимание характер и степень
причиненных ему нравственных страданий, определяет к взысканию в
пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере трехсот
пятидесяти тысяч рублей.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении,
являются в сути своей правильными, но не полностью отвечающие
требованиям п.2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой при определении
размера компенсации морального вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24 июля
2002 года прокуратурой Тарумовского района РД было возбуждено
уголовное дело по ч.2 ст. 105 УК РФ по факту убийства М.Г.М.

11 августа 2002 года истец по делу был задержан в качестве
подозреваемого в совершении тяжкого преступления - убийства человека.
Постановлением Тарумовского районного суда от 16 августа 2002 года в
отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу. В последствии он содержался в различных ИВС Каспийского
ГОВД, Ленинского РОВД г. Махачкалы, а в последующем - в СИЗО г.
Хасавюрта. Предварительное следствие по делу в отношении него
продолжалось до 04 февраля 2003 года.

Постановлением следователя прокуратуры Тарумовского района РД от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовное дело было прекращено и
за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что М.М.И. незаконно
был привлечен к уголовной ответственности и более четырёх с половиной
месяцев находился под стражей и сорок восемь суток с подпиской о
невыезде.

Из заявления истца в суд следует, что незаконным привлечением к
уголовной ответственности ему причинен моральный вред в виде душевных
и нравственных переживаний за себя, семью и родственников. В указанный
период он не имел возможности работать и обеспечить семью и детей
нормальными условиями проживания. Его обвиняли в убийстве близкого ему
человека - мужа сестры его супруги.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в
себя устранение последствий морального вреда.

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и
свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в
результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста
или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1069-1071 ГК РФ при предъявлении
гражданином требования о возмещении вреда, причиненного в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов или их
должностных лиц надлежащим ответчиком признается Российская
Федерация в лице главного распорядителя казны РФ. Вред возмещается
за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны
муниципального образования.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно и
обоснованно применены приведенные выше нормы закона и не допущены
нарушения норм процессуального права.

Между тем, с учетом изложенного выше, длительности и давности
срока уголовного преследования, представленных истцом в обоснование
своих требований доказательств и других заслуживающих внимания
обстоятельств, а также требований закона о разумности и справедливости,
судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции
взысканию размер суммы компенсации является завышенным, а потому
подлежащим снижению до 250 (двухсот пятидесяти) тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики
Дагестан

определила:

Решение суда Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.М.И. о
взыскании компенсации морального вреда изменить, снизив размер
подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 250000 (двести
пятьдесят тысяч) рублей.