Судья - Чалаева Л.А.

Дело №33-3435 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 декабря 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.
судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С.
при секретаре - Магомедовой З.Н.
при прокуроре - Багомаеве A.M.

рассмотрела кассационное представление на решение
Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
года, которым постановлено: «заявление прокуратуры Тарумовского
района Республики Дагестан о признании незаконными действия
администрации МО «Тарумовский район» и Тарумовского районного
управления образования по приобретению автомашины Toyoma Land
Cruiser 200 стоимостью 2 950 ООО рублей и обязании ответчиков
восстановить в бюджет МО «Тарумовский район» денежные
средства, затраченные на приобретение автомашины Toyoma Land
Cruiser 200 путем ее реализации оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан
Загирова Н.В., доводы представителя администрации МО
«Тарумовский район» Османовой С.К., просившей оставить решение
суда первой инстанции без изменения, доводы прокурора Багомаева
A.M.. просившего отменить решение суда и удовлетворить требования
прокуратуры Тарумовского района, судебная коллегия

установила

И.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан
Алиев Р.А. обратился в Тарумовский районный суд Республики
Дагестан с заявлением в защиту интересов неопределенного круга
лиц о признании незаконными действий Тарумовского РУО,
администрации МО «Тарумовский район» по приобретению
транспортного средства.

В обосновании заявленных требований в заявлении указывает
на то, что в свете реализации национальной стратегии
противодействия коррупции прокуратурой района проведена
проверка законности приобретения Тарумовским РуО автомашины Toyota Land Cruiser 200.

В ходе указанной проверки установлено, что во втором
полугодии 2010 года начальником Тарумовского РуО на имя главы МО
«Тарумовский район» направлено ходатайство о выделении
финансовых средств в размере 2 950 000 (двух миллионов девятьсот
пятидесяти тысяч рублей) для приобретения Тарумовским РуО
служебного автомобиля Toyota Land Cruiser 200. Ходатайство было
поддержано главой МО «Тарумовский район», в связи с чем, в
декабре 2010 года состоялись торги и заключены муниципальный
контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО
МИНИРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» о приобретении Тарумовским РУО
автомобиля Toyota Land Cruiser 200 серебристого цвета стоимостью два
миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей. Тарумовским
районным финансовым управлением денежные средства в размере
двух миллионов девятьсот пятьдесят тысяч рублей были перечислены
на счет Тарумовского РУО и в последующем перечислены Тарумовским
РуО на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАБТО МИНИРАЛЬНЫЕ ВОДЫ».

При этом на территории района функционирует 20 школ, из
которых общеобразовательных -13 школ, основных образовательных -
3, начальных -4 школы, а также 12 муниципальных дошкольных
образовательных учреждений (далее по тексту - МДОУ).

В большинстве своем, образовательные учреждения,
расположенные на поднадзорной территории, являются строениями,
введенными в эксплуатацию в 30-70 годах прошлого века.
Конструкции зданий устаревшие, многие из которых выполнены из
легковоспламеняющихся материалов (сборно-щитовые, деревянные,
камышовые).

В 2007 году в результате анализа пожарно-профилактической
операции «Школа» прокуратурой района, учитывая грубые
нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в
Тарумовский районный суд в порядке ст. 45 ГПК РФ направлялось 13
заявлений о понуждении ответчиков в лице администрации МО
«Тарумовский район» и управления образованием района обеспечить
обработку деревянных конструкций чердачных помещений зданий
школ огнезащитным составом, автоматической пожарной
сигнализацией, произвести облицовку и окраску стен не горючими
материалами.

Решениями районного суда требования прокуратуры района
удовлетворены в полном объеме.

Анализ соблюдения требований законодательства о пожарной
безопасности в образовательных учреждениях района, проведенный
прокуратурой района в августе 2011 года показал, что по состоянию
на 01.01.2010 года, 01.01.2011 года и 01.07.2011 года во всех
образовательных учреждениях района продолжают оставаться многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной
безопасности, ряд из которых создает угрозу возникновения
пожара, причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних
учащихся, преподавательского состава и посетителей данных
учреждений. Несмотря на вышеуказанные решения районного суда,
деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны
огнезащитным составом (Карабаглинская СОШ, Ново-Георгиевская
СОШ, Ново-Дмитриевская СОШ, Привольненская СОШ,
Раздольевская СОШ, МДОУ «Кочубейский детский сад Радуга», МДОУ
«Кочубейский детский сад Солнышко», МДОУ «Карабаглинский
детский сад», МДОУ «Ново-Георгиевский детский сад Аленка»),
электрическая проводка выполнена с нарушением требований ПуЭ
(Ново-Георгиевской СОШ, Ново-Дмитриевская СОШ, Раздольевская
СОШ, Таловская СОШ, Юрковская СОШ, МДОУ «Карабаглинский
детский сад», наружные противопожарные водоемы отсутствуют либо
находятся в неисправном состоянии (Кочубейская СОШ № 1, Ново-
Романовская СОШ, Раздольевская СОШ, Юрковская СОШ, МДОУ
«Коктюбейский детский сад Золотая рыбка» МДОУ «Кочубейский
детский сад Чебурашка, ДОУ «Радуга», ДОУ «Аленка», МДОУ «Ново-
Дмитриевский детский сад Солнышко».

В связи с нарушениями, допущенными со стороны
образовательных учреждений района, непосредственно влияющих на
возможность возникновения пожара, его дальнейшего
распространения по элементам конструкций зданий образовательных
учреждений и их материальных ценностей, время начала эвакуации
людей, а также возможность его тушения в начальной стадии,
угрозы отравления людей продуктами горения с последующей
гибелью, Тарумовским районным судом при рассмотрении
административных материалов поступивших из ОНД МЧС России по
РД по Тарумовскому району (далее по тексту - ОНД района) в период
2008-2011 годы более тридцати раз принимались решения о
приостановлении деятельности образовательных учреждений района и
их помещений на срок до девяноста суток.

Во время проведения проверок и составления данных
административных материалов, их рассмотрения Тарумовским
районным судом, руководители образовательных учреждений,
причиной наличия нарушений требований пожарной безопасности
указывали отсутствие финансовых средств, необходимых для их
устранения, формальное рассмотрение заявок о выделении
финансовых средств со стороны Тарумовского РУО.

Анализом соблюдения образовательными учреждениями
требований санитарных правил и норм также установлено, что
не одно образовательное учреждение района не
эксплуатируется без многочисленных нарушений в указанной сфере.

По сведениям ТО Роспотребнадзора по РД в Тарумовском районе в 16 школах района не имеется медицинские кабинеты, соответствующие
санитарным правилам и нормам. В Юрковской, Привольненской и
Коктюбейской СОШ спортивные залы не функционируют, так как
нуждаются в проведении капитального ремонта.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов
бюджетной системы РФ является принцип результативности и
эффективности использования бюджетных средств. При наличии
множества нерешенных социально-экономических проблем в сфере
образования и здравоохранения, администрацией выделяются
финансовые средства в размере 2 950 ООО рублей для приобретения
автомашины Toyota Land Cruiser 200.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении содержится просьба отменить
обжалуемое решение суда первой инстанции, поскольку необходимости в
приобретении Тарумовским РУО автомашины Toyota Land Cruiser 200
не имелось, депутаты Тарумовского районного собрания в суде по
данному вопросу допрошены не были, хотя прокуратура
ходатайствовало об их вызове. При вынесении решений о
приостановлении деятельности образовательных учреждений,
руководители образовательных учреждений указывали, что причиной
наличия нарушений являлось отсутствие финансовых средств,
однако, приобретение автомашины не подтверждают отсутствие
денежных средств.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление и.о.
прокурора района рассмотрено на 75 день с момента его направления
в Тарумовский районный суд.

В возражениях на кассационное представление содержится
просьба об оставлении решения суда первой инстанции без
изменения, кассационного представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры
Тарумовского района Республики Дагестан, суд первой инстанции
руководствовался ст. 258 ГПК РФ, в соответствии с которой
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были
нарушены.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции
по следующим основаниям.

Как усматривается из дела, в Управлении образования и
администрации МО «Тарумовский район» на исполнении находятся
более 20 исполнительных документов, согласно которым Управление
образования и администрация МО «Тарумовский район» обязаны обеспечить обработку деревянных конструкций чердачных помещений
зданий школ огнезащитным составом, автоматической пожарной
сигнализацией, произвести облицовку и окраску стен не горючими
материалами, устранить нарушения санитарных правил и норм, в связи с
этим трата бюджетных средств для приобретения автомашины марки
Toyota Land Cruiser 200, стоимостью 2 950 ООО рублей, для
Управления образования не вызванная необходимостью является
нарушением требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ об
эффективном использовании бюджетных средств, при этом она
указала, что у Управления образования имеется свой автопарк,
состоящий из 14 автомашин.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований
прокуратуры Тарумовского района.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части
решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные
судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих
обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные
доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» поскольку в
силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан
закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в
мотивировочной части материальный закон, примененный судом к
данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми
руководствовался суд.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм, суд первой
инстанции в своем решении не указал какими нормами материального
права руководствовался при его вынесении, то есть безмотивно и
безосновательно отказал в удовлетворении требований прокуратуры
Тарумовского района.

Суд, отказывая в удовлетворении требований прокурора, указал на
то, что депутаты знали о том, что финансы предназначены для
приобретения автомашины. При этом суд сослался на объяснения
председателя районного собрания депутатов Абдалова М.О., который
показал, что депутатам было известно, что деньги переводятся в отдел
образования для приобретения транспортного средства и это отражено в
решении районного собрания депутатов МО «Тарумовский район» от 01
ноября 2010 года.

Однако, ни в решении районного собрания депутатов МО
«Тарумовский район» от 01 ноября 2010 года, ни в протоколе к нему не
отражено, что депутаты знали о целевом назначении денежных средств. В
них указано о внесении изменения в бюджетную роспись районного
бюджета, однако в них не указано о ходатайстве Управления образования
и направлении денежных средств бюджета района. Отсюда следует, что нарушены требования ст. 38 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип
адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что
бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся
до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их
использования.

Кроме того, ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации
установлен принцип результативности и эффективности использования
бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении
бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им
бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения
заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

Указанный принцип бюджетной системы Российской Федерации,
являющийся обязательным в силу статей 28, 29 Бюджетного кодекса
Российской Федерации для установления и исполнения расходных
обязательств, в том числе и органами местного самоуправления не
обеспечен при выделении средств для покупки указанной автомашины,
поскольку в его приобретении не было необходимости, а потраченные
деньги могли быть направлены на исполнение обязательных для
исполнения решения суда в области образования.

Кроме того, показания Абдалова М.О. в части приобретения
автомашины представительского класса для служебных поездок главы
МО «Тарумовский район» подтверждают доводы прокуратуры
Тарумовского района об отсутствии у Тарумовского РУО потребности в
указанном транспортном средстве и фактическом распоряжении
денежными средствами, находящимися в ведении методического
кабинета Тарумовского РУО в интересах главы МО «Тарумовский
район».

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РД от 15 июля
2011 года № 238 установлены нормативы расходов на приобретение
служебного легкового автотранспорта для органов государственной
власти РД и органов местного самоуправления муниципальных
образований РД, в котором указано, что глава муниципального района,
соответственно и других муниципальных органов имеет право
приобрести автотранспорт на сумму не более 1 200 ООО рублей.
Приобретенная вышеназванная автомашина стоит выше, чем сумма
которая указана в Постановлении Правительства РД от 15 июля 2011
года.

Поскольку в протоколе и решении районного народного собрания
не указано на какие цели направляются денежные средства, а
направленные денежные средства не обеспечивают принцип
результативности и эффективности использования бюджетных средств,
суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении
требований прокурора Тарумовского района.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции,
которое противоречит требованиям приведенных норм материального
права, подлежит отмене.

В силу ст. 289 Бюджетного кодекса нецелевое использование
бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на
цели, не соответствующие условиям получения указанных средств,
определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью,
уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов
либо иным правовым основанием их получения, влечет в том числе
изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по
целевому назначению.

Из этой нормы следует, что для устранения нецелевого
использования денежных средств, результативного и эффективного
использования бюджетных средств Управление образования и
администрация МО «Тарумовский район» обязаны восстановить в
бюджет денежные средства, потраченные на приобретение
вышеназванной автомашины.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для
дела, установлены судом первой инстанции, суд кассационной инстанции
считает, что по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении
требований прокурора Тарумовского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная
коллегия

определила:

Решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По делу принять новое решение.

Признать действия Тарумовского РУО по приобретению
автомашины ТОУОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 незаконными.

Признать действия администрации МО «Тарумовский район» по
выделению финансовых средств Тарумовскому РУО на приобретение
автомашины ТОУОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200 незаконными.

Обязать Тарумовское РУО и администрацию МО «Тарумовский
район» восстановить в бюджет МО «Тарумовский район» денежные
средства в сумме 2 950 000 рублей, незаконно потраченных на
приобретение автомашины ТОУОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200.