Дело № год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года село Тарумовка
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Чалаевой Л.А.,
при секретаре Новохатской Л.В.,
с участием истца У.А.Э., ответчика М.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.А.Э. к М.Н.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
У.А.Э. обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к М.Н.Г., в котором просит взыскать долг по договору займа в сумме 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей, а всего в сумме 66255 рублей.
В судебном заседании У.А.Э. полностью поддержала свои исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчицей М.Н.Г. договор займа №, по которому передала ей деньги в сумме 50000 рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство не исполнено по настоящее время. Пункт 5 договора предусматривает, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать проценты от суммы долга в размере 3500 рублей, то есть 7 %. За три месяца сумма составила 10500 рублей, а с учетом просрочки исполнения обязательств по договору займа также 7 % от суммы займа, то есть 3500 рублей. Таким образом, ответчица должна выплатить деньги в сумме 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей, а всего в сумме 66255 рублей. У.А.Э. настаивает на исполнении обязательств по договору займа в кратчайшие сроки, так как у нее запланирована свадьба сына и ей нужны деньги. Истица У.А.Э. просит суд удовлетворить ее исковые требования.
Ответчик М.Н.Г. признала исковые требования и пояснила суду, что она действительно занимала у У.А.Э. деньги в сумме 50000 рублей по договору займа. Она не смогла своевременно возвратить У.А.Э. долг, так как ее должница не вернула ей своевременно деньги. М.Н.Г. не отказывается от исполнения обязательств по договору займа, просит только отсрочить ей исполнение обязательств на 1 месяц.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования У.А.Э. обоснованными, в силу чего они могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Пунктом 8 договора займа денег №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.Г. и У.А.Э. предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа М.Н.Г. обязуется выплатить У.А.Э. проценты за просрочку возврата займа, в размере таком же (ноль) процентов годовых на сумму займа.
Сумма основного долга, подлежащая взысканию 50000 рублей, проценты от суммы долга ежемесячно в размере 3500 рублей, то есть 7 % и всего за три месяца 10500 рублей, а с учетом просрочки исполнения обязательств по договору займа также 7 % от суммы займа, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 64000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате У.А.Э. в кассу филиала АКБ «Эльбин» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2255 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. Взысканию подлежит сумма 64000 рублей, следовательно, государственная пошлина будет составлять – 800 рублей плюс 3 % от суммы 44 000 рублей – 1320 рублей, а всего 2120 рублей, которая подлежит возмещению истцу У.А.Э.
Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования У.А.Э. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, а всего в сумме 66120 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования У.А.Э. к М.Н.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с М.Н.Г. в пользу У.А.Э. сумму основного долга по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с М.Н.Г. в пользу У.А.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с М.Н.Г. в пользу У.А.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи кассационной жалобы через Тарумовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий _________________
Решение отпечатано в совещательной комнате