ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года с. Тарумовка Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: рассмотрев апелляционную жалобу специалиста-эксперта отдела Госветнадзора установил: В Тарумовский районный суд Республики Дагестан обратился Мировой судья вынес определение о возвращении административного дела в В своей жалобе специалист-эксперт отдела Госветнадзора Управления Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес Согласно ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному Факт рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается Таким образом, судья по результатам рассмотрения дела об административном Судья в своем определении указал, что протокол об административном В протоколе от 12 мая 2011 года № ВЗ-1334 об административном правонарушении Судья в своем определении также указал, что срок выполнения предписания В протоколе об административном правонарушении местом совершения Таким образом, судья в своем определении ошибочно указал, что протокол об В определении мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района В пункте 8 протокола об административном правонарушении ВЗ-1334 от 12 мая В пункте 10 данного протокола имеется подпись руководителя о том, что ему В своем определении судья указывает на то, что постановление об В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КРФоАП за административное правонарушение, Часть 1 ст. 19.5 КРФоАП предусматривает, что невыполнение в установленный Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за данное Согласно части 1.1. статьи 30.1 КРФоАП постановление по делу об Представитель Управления Россельхознадзора по РД просил суд рассмотреть В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без - изменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного Так, доводы мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КРФоАП за административные правонарушения, Согласно ч. 1 ст. 19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания Таким образом, принимая во внимание, что срок выполнения предписания 15 марта Специалист-эксперт отдела госветнадзора Управления Россельхознадзора по РД На основании.изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, КРФ О АП РФ. суд определил: Жалобу специалиста-эксперта отдела Госветнадзора Управления Определение мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
председательствующего судьи Чалаевой Л. А.,
при секретаре Новохатской Л. В.,
Управления Россельхознадзора по РД Абдусаламова Абубакара Зайнудиновича на
определение мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД
Дибирова Г. М. от 23 мая 2011 года о возвращении административного дела в отношении
руководителя КФХ «Олимп» Тарумовского района РД, составленного за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП,
специалист-эксперт отдела Госветнадзора Управления Россельхознадзора по РД
Абдусаламов Абубакар Зайнудинович с апелляционной жалобой на определение
мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД Дибирова Г. М. от
23 мая 2011 года о возвращении административного дела в отношении руководителя КФХ
«Олимп» Тарумовского района РД, составленного за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.
отношении руководителя КФХ «Олимп» Тарумовского района РД, составленного за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5
КРФоАП.
Россельхознадзора по РД Абдусаламов Абубакар Зайнудинович просит определение
мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД отменить как
необоснованное по следующим основаниям.
определение о возвращении дела об административном правонарушении.
административном правонарушении может быть вынесено постановление:
правонарушении.
выносится определение:
административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры
воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
рассмотрение дела не- относится к компетенции, рассмотревших его, судьи, органа,
должностного лица.
2005 года N 5, когда протокол об административном правонарушении составлен
неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены
неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП необходимо вынести определение о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному
лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным,
содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов,
требующие устранения.
рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном
правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КРФоАП не предусматривает
возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу
или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
определением от 23 мая 2011 года, в котором указано, что мировой судья судебного
участка № 82 Тарумовского района Дибиров Г. М. рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении КФХ «Олимп».
правонарушении мог вынести постановлении о назначении административного наказания
либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, но не
определение о возвращении дела об административном правонарушении.
правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований. ст. 28.2 КРФоАП.
Согласно указанной статьи в протоколе об административном правонарушении должно
быть указано место и время совершения, и событие административного правонарушения.
указано, что датой обнаружения правонарушения является 12 мая 2011 года, что касается
даты совершения правонарушения; то в протоколе указано, что не выполнен пункт 3
предписания № 105 от 17 декабря 2010 года, которое прилагается к протоколу об
административном правонарушении и является его составной частью. В данном
предписании № 105 от 17 декабря 2010 года указан срок выполнения предписания до
15 марта 2011года и эта дата является датой совершения правонарушения.
15 марта 2011 года.- Таким образом, в судебном заседании судьей были восполнены
недостающие сведения другими материалами дела и установлена дата совершения
административного правонарушения, что отражено в определении о возвращении
административного дела от 23 мая 2011 года.
правонарушения указан КФХ «Олимп» Тарумовского района с. Таловка.
административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований
ст. 28.2 КРФоАП.
Дибирова Г. М. от 23 мая 2011 года указано, что у руководителя КФХ Аскандарова М. И.
не отобрано полное объяснение по поводу совершенного правонарушения. Данный довод
судьи является ошибочным.
2011 года имеется подпись нарушителя, где он мог и имел право изложить свои
объяснения.
разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП. а именно
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе давать объяснения и т.д.
административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо
указанных в ст. 4.5 КоАП РФ. Данный довод судьи является ошибочным.
правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месячного срока по делу об
административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех
месячного срока со дня совершения административного правонарушения.
влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо
может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со
дня совершения административного правонарушения.
срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа
(должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об
устранении нарушения законодательства - влечет наложения административного штрафа
на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на
срок до трех лет.
правонарушение составляет не менее одного года со дня его совершения, то есть до
15 марта 2012 года.
административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в
вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном
правонарушении.
апелляционную жалобу без участия их представителя.
апелляционной жалобы, представления вправе:
удовлетворения;
производство либо оставить заявление без рассмотрения;
производство либо оставить заявление без рассмотрения.
участка № 82 Тарумовского района РД от 23 мая 2011 года подлежащим отмене по
следующим основаниям.. .
относительно того, что истек срок давности, привлечения к административной
ответственности по данному административному делу, являются необоснованными.
правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения
административного правонарушения.
влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо
может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со
дня совершения административного правонарушения.
(постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства - влечет
наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух
тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности по данному
административному делу истекает 15 марта 2012 года.
Абдусаламов А.З. просит восстановить срок обжалования определения по делу об
административном правонарушении о возвращении административного дела от 23 мая
2011 года, в связи с тем, что постановление поступило в Управление Росседьхознадзор по
РД 30.05.2011 года. Из оттиска почтового штемпеля видно, что в г. Махачкалу почтовое
отправление с данным определением поступило 27 мая 2011 года, пятницу, 30 мая 2011
дога поступило в Управление Россельхознадзора по РД. При изложенных
обстоятельствах, срок для обжалования подлежит восстановлению.
Россельхознадзора по РД Абдусаламова Абубакара Зайнудиновича удовлетворить.
Дибирова Г. М. от 23 мая 2011 года о возвращении административного дела в отношении
руководителя КФХ «Олимп» Тарумовского района РД, составленного за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП отменить и
направить административное дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного
участка № 82 Тарумовского района РД.