Дело № 12-9/ - 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 07 ноября 2011 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зурфикарова Усмана Зурфикаровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидова Г.З. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года о наложении административного штрафа в сумме 1500,00 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФоАП,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидова Г.З. от 11 апреля 2011 года Зурфикаров У.З. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500,00 рублей за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КРФоАП.

Зурфикаров У.З. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона, ввиду чего нельзя признать законным постановление об административном правонарушении в отношении него.

Заявитель Зурфикаров У.З., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидова Г.З. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года о наложении административного штрафа в сумме 1500,00 рублей, в судебное заседание не явился, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидов Г.З. в судебном заседании показал, что обжалуемое Зурфикаровым У.З. постановление вынесено с соблюдением закона, так как последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КРФоАП, ввиду чего просит суд отказать в удовлетворении жалобы Зурфикарова У.З.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснение инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидова Г.З. и изучив материалы дела, суд находит, что постановление № 05 СК 131858, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидовым Г.З. 11 апреля 2011 года в отношении Зурфикарова У. З., является законным и обоснованным.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидова Г.З. серии 05 СК №131858 от 11 апреля 2011 года Зурфикаров У.З. управляя автомашиной ВАЗ -11183 государственный регистрационный знак О 293 АК 11 рус 11 апреля 2011 года в 12:59 на 68 км. ФАД «Кочубей-Мин.Воды» двигался со скоростью 138 км/час, чем превысил установленную скорость на величину 48 км/час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КРФоАП.

Доводы, указанные в жалобе о том, что якобы он, Зурфикаров У.З., не нарушал скоростной режим и двигался со скоростью 90 км/час. являются несостоятельными, поскольку опровергаются фотоснимком, зафиксированным прибором измерения скорости «Арена» 0810102, где указано, что автомобиль с государственным регистрационным знаком О 293 АК 11 рус 11 апреля 2011 года в 12:59 двигался на 68 км. ФАД «Кочубей-Мин.Воды» со скоростью 138 км/час при разрешенной скорости 90 км/час.

Согласно п.10.3 ПДД, утвержденных СМ-Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090 – вне населенного пункта разрешается движение легковым автомобилям, не превышающим 3,5 т. со скоростью не более 90 км/час.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1. ПДД, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ - под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года – в случае применения технических средств относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что работниками ГИБДД не составлялось протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серия 05 СК №164631 от 11 апреля 2011 года, составленный в отношении Зурфикарова Усмана Зурфикаровича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФоАП, выразившееся в том, что Зурфикаров У.З. управляя автомашиной ВАЗ -11183, государственный регистрационный знак О 293 АК 11 рус, 11 апреля 2011 года в 12:59 на 68 км. ФАД «Кочубей-Мин.Воды» двигался со скоростью 138 км/час, чем превысил установленную скорость на величину 48 км/час. В данном протоколе указано, что скорость, с которой двигался автомобиль под управление Зурфикарова У.З., измерена прибором измерения скорости «Арена» №0810102.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из обозренного в судебном заседании протокола серии 05 СК №164631 от 11 апреля 2011 года, составленного в отношении Зурфикарова Усмана Зурфикаровича, усматривается, что Зурфикаров У.З. в присутствии свидетелей Халидова Х.А. и Магомедова С.Т. отказался подписывать протокол и получить копию указанного протокола, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

Доводы Зурфикарова У.А. о якобы абсурдности постановления, выразившееся в том, что постановление имеет два номера: один фактический 05 СК 131858 и другой 05 17 27, опровергаются объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидовым Г.З., данные им в судебном заседании, из которых следует, что номер «05 17 27» является номером его нагрудного знака. Также является необоснованным довод Зурфикарова У.А. о том, что постановление в нарушение п.5 ст.23.3 КРФобАП составлено не уполномоченным лицом, которое не вошло в перечень лиц уполномоченных выносить постановления об административных правонарушениях. Согласно п.6 ст.23.3 КРФобАП выносить данные постановления вправе все сотрудники ГБДД, имеющие специальное звание. Сотрудник ГИБДД Саидов Г.З., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, имеет специальное звание старший лейтенант милиции, а потому вправе выносить указанное постановление.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидова Г.З. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года о наложении на Зурфикарова У.З. административного штрафа в сумме 1500,00 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФоАП, поскольку оно вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КРФобАП, суд

определил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Саидова Г.З. о привлечении Зурфикарова Усмана Зурфикаровича к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КРФоАП, в виде наложения административного штрафа в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Жалобу Зурфикарова Усмана Зурфикаровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья __________________

Отпечатано в совещательной комнате