РЕШЕНИЕ 12 июля с.Тарумовка Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева при секретаре Абдуллаевой Р.Г., рассмотрев дело по жалобе Шамхалова Ахмеда Нустапаевича УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №82 В жалобе на указанное постановление Шамхалов А.Н. ссылается на КРФоАП. Проверив материалы дела, допросив заявителя Шамхалова А.Н., заслушав защитника лица в отношении которого ведется В материалах дела: в протоколе 05 СК 379832 от 08 июня 2011 года Суд считает, что доводы жалобы Шамхалова А.Н. изложенные в КРФоАП. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района РД от 28 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КРФоАП, в отношении Шамхалова Ахмеда Нустапаевича оставить без изменения, а жалобу Шамхалова А.Н. – без удовлетворения.
Именем Российской Федерации
Л.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка №82
Тарумовского района РД от 28.06.2011 года о лишении прав
управления транспортными средствами за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст.12.15 КРФоАП,
Тарумовского района РД от 28 июня 2011 года Шамхалов А.Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП и лишен права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что
он 08 июня 2011 года в 17 часов 41 минуту на 41 км автодороги
«Махачкала-В.Гуниб» управляя автомашиной ВАЗ-210730 за
государственным номерным знаком К 180 ЕР РУС в нарушение п. 1.3
Правил дорожного движения РФ совершил обгон и выехал на дорогу,
предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20
«Обгон запрещен» т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.
то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения, без доказательств
обстоятельств, имеющих значение по делу, объяснение, в котором он отрицает нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения,
проверено не было, ему дана правовая оценка лишь на основании
протокола об административном правонарушении и имеющихся в деле
фотографий правонарушения, которое нельзя признать допустимыми, а
следовательно подлежащими исключению из числа доказательств, а
именно выводы в протоколе об административном правонарушении от
08.06.2011 года о том, что Шамхалов А.Н. владеет русским языком
являются домыслами инспектора т.к. в графе «русским языком владеет
(не владеет) отсутствует его подпись»; Шамхалов не был ознакомлен с содержанием протокола; не конкретизировано место совершения
правонарушения; не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1
КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ; не указаны в протоколе инициалы
инспект ора, составившего протокол. Мировой судья дело рассмотрел не
объективно, в одностороннем порядке, без учета требований ст. 26.11
административное дело, - адвоката Магомедова P.M., не нахожу
оснований для отмены постановления мирового судьи т.к. сам
заявитель Шамхалов А.Н. при рассмотрении его жалобы показал, что
русским языком владеет свободно. Кроме того, он же показал, что по
ходу его движения имелся дорожный знак, запрещающий обгон и через
небольшое расстояние, после минования знака, он был остановлен
инспектором.
имеется подпись Шамхалова А.Н. в графе, где разъясняются ему права,
предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ,
копию протокола Шамхалов А.Н. получил и тем самым ознакомлен с
содержанием протокола. Кроме того он же делал в данном протоколе
приписки. В протоколе об административном правонарушении указано,
что протокол составил «ИДПС ОВД по Буйнакскому району мл-ст ми-ции
Зияев М., что дает возможность суду считать, что инспектор Зияев
проставил инициалы своего имени.
жалобе и поддержанные им в судебном заседании не заслуживают
внимание, нарушения, допущенные при составлении протокола об
административном правонарушении не существенны и не влияют на
выводы суда о виновности Шамхалова А.Н. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15
судьи судебного участка №82 от 28 июня 2011 года нет.