РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года с.Тарумовка Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева при секретаре Новохатской Л.В., рассмотрев дело по жалобе Магомедова Салама Ашурбековича УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №82 В жалобе на указанное постановление Магомедов С.А. ссылается на С судебном заседании Магомедов С.А. показал, что он, двигаясь на Приведенные показания Магомедова С.А. опровергаются Проверив материалы дела, допросив заявителя Магомедова Из схемы к административному протоколу 05 СК 379832 от 07 июня Частью 4 статьи 12.15 КРФ оАП административным Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2011 года Указанное обстоятельство подтверждено и самим Магомедовым С.А. Действия Магомедова С.А. правильно квалифицированы по ч.4 Доводы жалобы Магомедова С.А. изложенные в жалобе и КРФоАП. Административное наказание Магомедову С.А. назначено в Таким образом, оснований для отмены постановления мирового На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 РЕШИЛ:
Л.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка №82
Тарумовского района РД от 04.07.2011 года о лишении прав
управления транспортными средствами за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст.12.15 КРФоАП,
Тарумовского района РД от 04 июля 2011 года Магомедов С.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП и лишен права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что
он 07 июня 2011 года в 15 часов 40 минуту на 747 км Федеральной
автодороги «Кавказ» управляя автомашиной Пежо-406 за
государственным номерным знаком Е 947 УО РУС в нарушение п. 1.3 и
11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон и выехал на
дорогу, предназначенную для встречного движения в зоне действия
знака 3.20 «Обгон запрещен» т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.
то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения, без доказательств
обстоятельств, имеющих значение по делу, объяснение, он отрицает
нарушение требований п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения. Его
доводы проверены не были. Правовая оценка дана лишь на основании
протокола об административном правонарушении и имеющихся в деле
фотографий правонарушения, не конкретизировано место совершения
правонарушения, на схеме указан 748 км автотрассы «Кавказ», вместо
747 км.
автомашине по Федеральной автодороге «Кавказ», выехал на дорогу с
«кармашком», и собирался повернуть налево, в с. Ново-Гадари, но в последний момент ему сказали, чтоинтересующий его человек в селе
отсутствует, и он перестроился снова на свою дорогу. Он не отрицает,
что данный участок дороги, где расположен поворот в с. Ново-Гидари,
попадает в зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но в то же время
отрицает, что он совершил обгон транспортного средства в зоне
действия вышеуказанного знака. Он не отрицает, что совершил
административное правонарушение, но только не по ст.12.15 ч.4 КоАП
РФ, а по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ т.к. перестраиваясь на свою дорогу, он
нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей
части дороги, без выезда на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения.
показаниями свидетеля Рамазанова Р.С., показавшего, что довод о том,
что Магомедов С.А. собирался заехать в с. Н.-Гидари является вымыслом,
придуманным для того, чтобы избежать наказания за
административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4
КоАПРФ.
С.А., свидетелей, не нахожу оснований для отмены постановления
мирового судьи т.к. сам заявитель Магомедов С.А. при составлении
протокола об административном правонарушении 05 СК 326539 дол
объяснение, что «не заметил знак, совершил обгон». Доводы
Магомедова С.А. о том, что он торопился довести больного Глотова В.Н.
до ближайшей больницы, чтобы закапать глаза и поэтому был
вынужден под диктовку инспектора написать вышеуказанные слова
объяснения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и
являются надуманными с целью избеджать административного
наказания по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
2011 года видно, что действие знака 3.20 распространяется на 1500
метров.
правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения. В силу пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон
запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу
встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при
движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных
перекрестках, при наличии на них пешеходов, на железнодорожных
переездах и ближе чем за 100 м. перед ними, транспортного средства,
производящего обгон и ли объезд, в конце подъема на других участках
дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного
движения.
инспектором ИДПС Ибрайхамовым Ш.Г. в отношении Магомедова С.А.
составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, согласно которому 07.06.2011 г.
в 15 часов 50 минут на 747 км ФАД «Кавказ» Магомедов С.А., управляя
транспортным средством - автомобилем марки Пежо, в нарушение
требований пункта 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон
транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движении
своим объяснением в указанном протоколе, рапортом инспектора ДПС,
объяснениями свидетелей, оцененными в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
ст.12.15 КРФ оАП.
поддержанные им в судебном заседании не заслуживают внимание,
нарушения, допущенные при составлении протокола об
административном правонарушении не существенны и не влияют на
выводы суда о виновности Магомедова С.А. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12,15
соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.
судьи судебного участка №82 от 04 июля 2011 года нет.
КРФоАП,