Дело №12-8/2011г. РЕШЕНИЕ с.Тарумовка 09 августа 2011 года Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мусаева Алихана установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского Мусаев A.M. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, Кроме того, при составлении протокола об административном Считает, что дело рассмотрено мировым судьёй необъективно, в одностороннем порядке, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД Бычихиной Л.Н. от 14 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. В своих возражениях должностное лицо, возбудившее производство по делу - инспектор 2-го взвода ГИБДД ОБ ДПС при МВД по РД Сайбулаев М.Д. на жалобу Мусаева A.M. указывает, что он не согласен с требованиями, указанными в жалобе, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД Бычихиной Л.Н. законным и обоснованным, что Просит постановление мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД Бычихиной Л.Н. от 14 июля 2011 года в отношении Мусаева A.M., привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Мусаева А.М. без удовлетворения. В ходе судебного заседания заявитель Мусаев A.M. виновным себя не признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, пояснил, что 08 мая 2011 года утром в 07:30 он вместе со своим братом Мусаевым М. М. выехал на а/м «Приора» черного цвета ВАЗ-21703 за гос. номерным знаком Е 569 ОР 05 в г.Хасавюрт. В с.Кузнецовск, возле кафе Считает, что данный протокол об административном нарушении составлен незаконно по следующим основаниям: при его составлении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, а также требования ст.51 Конституции РФ, копия протокола не была ему вручена, не были Несмотря на допущенные нарушения, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при выяснении обстоятельств административного правонарушения, мировым судьёй судебного участка №126 Тарумовского района РД Бычихиной Л.Н. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП. В судебном заседании инспектор 2-го взвода ГИБДД ОБ ДПС при МВД по РД Сайбулаев М.Б. пояснил, что 08 мая 2011 года он совместно с Матвеевым Ю. А. заступил на работу на участке 324 км ФАД «Астрахань-Махачкала». В 07:25 техническим средством «Бинар» было зафиксировано правонарушение транспортным средством марки ВАЗ-21703 за государственным номерным знаком Выслушав объяснения Мусаева A.M., инспектора 2-го взвода ГИБДД ОБ ДПС при МВД по РД Сайбулаева М.Д., допросив свидетеля Мусаева М.М., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании свидетель Мусаев М.М. пояснил, что он ехал вместе с братом Мусаевым А.М. в его машине марки Приора утром 08 мая 2011 года в г.Хасавюрт. В с.Кузнецовск, возле кафе «Хазар» их остановили работники ДПС. Они стали говорить, что его брат, нарушив ПДД, пересек сплошную линию при обгоне а/м «КАМАЗ». Брат не мог пересечь сплошную В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной Согласно ч.3 ст.26.2 КРФоАП доказательства, полученные с нарушением закона, не допускается использовать в качестве доказательств. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если Однако эти требования закона при составлении протокола нарушены. Как видно из протокола об административном правонарушении серии 05 СК №256763 от 08 мая 2011 г., составленного инспектором 2-го взвода ГИБДД ОБ ДПС при МВД по РД Сайбулаевым М.Б. на Мусаева Алихана Магомедовича, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, лицу, в отношении которого составлен протокол, т.е. Мусаеву A.M., ему также не разъяснены Поэтому суд считает, что протокол об административном правонарушении серии 05 СК №256763 от 08 мая 2011 г., составленный инспектором 2-го взвода ГИБДД ОБ ДПС при МВД по РД Сайбулаевым М.Б. на Мусаева Алихана Магомедовича, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, доводы Мусаева А.М. и Мусаева М.М. о том, что он - водитель При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина Мусаева A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП при рассмотрении дела в суде, не установлена. В соответствии со ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае в действиях Мусаева A.M. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, суд решил: Жалобу Мусаева Алихана Магомедовича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан от 14 июля 2011 года Бычихиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Мусаева Алихана Магомедовича отменить. Производство по делу прекратить.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,
при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,
Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка №126
Тарумовского района РД Бычихиной Л.Н. от 14 июля 2011 года, привлеченного к
административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,
района РД от 14 июля 2011 года Мусаев A.M. привлечён к административной
ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами
на срок 4 (четыре) месяца по ст.12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, в связи
с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу,
причин и условий, способствовавших совершению административного
правонарушения. При этом он указывает, что мировым судьей, при вынесении
постановления по делу, не было проверено, действительно ли им нарушен пункт
11.5 ПДД РФ, была лишь дана оценка на основании протокола об
административном правонарушении и опрошенного должностного лица -
Сайбулаева М.Б. Указанный в протоколе об административном правонарушении
Матвеев Ю.А., является инспектором ДПС, в момент составления протокола об
административном правонарушении он присутствовал в форменной одежде, и
является лицом, заинтересованным и необъективным. Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не конкретизировано, указан весь 324-й км ФАД «Астрахань-Махачкала», что не позволяет определить точное место
совершения правонарушения.
правонарушении от 08 мая 2011 года ему не были разъяснены права,
предусмотренные 25.1 КРФоАП и требования ст.51 Конституции РФ, в протоколе
отсутствует его подпись. Выводы мирового судьи о его виновности исходят из
объяснения лиц, заинтересованных в признании виновным в совершении
административного правонарушения. На участке дороги (324 км ФАД «Астрахань-Махачкала»), на котором якобы совершено административное правонарушение, в то время шел ремонт дороги, и было положено асфальтное покрытие, разметка на дороге отсутствовала. В своем постановлении мировой судья указывает, что «управляя транспортным средством за государственным
номерным знаком Е 569 ОР 05, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, совершил обгон транспортного средства «КАМАЗ». Также в постановлении мировой судья указывает, что фактически вина им признана, однако не раскаялся в совершении правонарушения, хота с самого момента составления протокола он виновным себя не признавал.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой маршрута патрулирования на 324 км ФАД «Астрахань-Махачкала» к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что водитель Мусаев A.M. создал реальную угрозу безопасности движения и подверг опасности жизни и здоровье других участников дорожного движения. Хотя в судебном
заседании Мусаев A.M. дал показания, что «он не успел закончить обгон на
прерывистой линии, тем самым пересек сплошную линию... и его вины в совершении правонарушения нет», фактически вину в судебном заседании признал, однако не раскаялся в совершении правонарушения, потому что хотел уйти от административной ответственности. Факт правонарушения Мусаевым A.M. зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Считает, что суд правильно квалифицировал действия Мусаева A.M. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и назначил наказание с учетом
характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.
«Хазар» их остановили работники ДПС первоначально предъявив, что его остановили за превышение скорости, затем стали говорить, что он нарушил сплошную линию, при обгоне а/м «КАМАЗ», хотя он не обгонял никакую машину. Несмотря на его объяснения и возражения, что он не допустил
нарушение ПДД, работниками ДПС был составлен на него протокол об административном правонарушении.
представлены снимки, подтверждающие факт нарушения им ПДД, не было опрошено лицо, находившее с ним в машине, не был установлен и опрошен водитель автомашины КАМАЗ для выяснения обстоятельств совершенного им обгона, сплошная линия на этом участке дороги не имелась в связи с
ремонтными работами - покрытии дороги асфальтом, а поэтому он не мог пересечь ее, опрошен в качестве свидетеля только Матвеев Ю.А., являющимся работником ДПС.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №126
Тарумовского района РД от 14 июля 2011 года по делу в отношении него, Мусаева
A.M., по ч.4 ст.12.15 КРФоАП как вынесенное незаконно и дело производством
прекратить.
Е 569 ОР 05. Им была остановлена указанная автомашина, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, указав водителю Мусаеву A.M. на совершенное правонарушение, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершил обгон
транспортного средства «КАМАЗ». После этого был составлен протокол, с которым Мусаев A.M. был ознакомлен, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также выдано временное разрешение. Считает, что протокол об административном правонарушении им составлен законно, просит суд отказать в удовлетворении жалобы Мусаеву A.M.
линию, поскольку ее там не имелось, т.к. там велись ремонтные работы по укладке асфальта и никакой автомашины они не обгоняли на этом участке. Тем не менее, работники ДПС составили на брата протокол, с которым они не согласились. А его самого даже не привлекли в качестве свидетеля, не указали в протоколе и не взяли у него объяснения.
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение
физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФоАП, о чем
делается запись в протоколе.
требования ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствия подписи Mycaeвa A.M. в протоколе. Также не разъяснены свидетелям права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, 25.6 КРФоАП, хотя в качестве свидетеля в протоколе указан Матвеев Ю.А., работающий инспектором ДПС.
Мусаев A.M. - не мог пересечь сплошную линию и совершить обгон автомашины, поскольку этой сплошной линии на том участке не имелось в связи с тем, что там велись ремонтные работы по укладке асфальта, не опровергнуты. Суду не представлены ни схемы, ни снимки, ни другие специальные технические средства, которые могли фиксировать совершенное Мусаевым A.M. при эксплуатации автотранспорта административное правонарушение.