Дело Номер обезличен г.

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тарумовка 26 августа 2010 года

            Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан М.Р.Гаммаев,

с участием Абдулазизова А.А.,

при секретаре Медалиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Абдулазизова Абдулгамида Абдулазизовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                              установил:

            В Тарумовский районный суд Республики Дагестан из судебного участка №126 Тарумовского района РД, согласно определению о передаче материала по подведомственности поступило дело об административном правонарушении в отношении Абдулазизова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

            Рассмотрев материалы административного дела в судебном заседании, выслушав правонарушителя Абдулазизова А.А. и исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

            Допрошенный в судебном заседании Абдулазизов А.А. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП не признал, а   по составленному в отношении него протокола пояснил следующее. 10 июля 2010 года, примерно в 20 часов, он вместе со своим товарищем ехали на автомашине марки ДЭУ НЕКСИЯ за гос. регистрационным знаком К 610 ВА-05. Управлял автомашиной его товарищ Магомедов. Машину остановил инспектор ДПС ОБ УГИБДД Омаров Г.Х., который направил на освидетельствование его товарища на предмет употребления алкоголя, а  машину поставил на автостоянку. На следующий день он пошел, чтобы забрать машину со стоянки, но работники ДПС сказали, что инспектора Омарова Г.Х. нет, он уехал в г.Махачкала. 13 июля 2010 года он снова обратился с просьбой о выдаче ему его машины, но без выяснения, кто фактически управляет автомашиной, инспектор стал составлять протокол на него, как на хозяина а/машины. Ему было выдано медицинское заключение, выписанное на товарища, и сказали, чтобы он поехал в г.Кизляр и исправил в заключении фамилию на свою. Он поехал, но в больнице ему было отказано. Кто в дальнейшем сделал исправление в медицинском заключении ему неизвестно. На освидетельствование его не доставляли, врача он не видел. В связи с тем, что он за рулём не находился и при управлении автомашиной задержан не был, он был не согласен с действиями инспектора ДПС Омарова Г.Х., поэтому он отказался подписывать протокола, которые составлял на него инспектор ДПС.

            Считает, что административный протокол на него за управление автомашиной в состоянии опьянения составлен незаконно, так как он в состоянии опьянения автомашиной не управлял, в момент управления автомашиной в состоянии опьянения фактически задержан государственным инспектором Омаровым Х.Г. не был, за рулем автомашины находился его товарищ Магомедов.   

            В соответствии с  ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Согласно ч.3 ст.26.2 КРФоАП доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использовать в качестве доказательств.

            В соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            Вопреки указанной норме права, в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано с исправлениями.

            Протокол об административном правонарушении 05 СК 102301 составлен 19 июля 2010 года в 10 часов инспектором ДПС ОБ У ГИБДД Омаровым Х.Г., протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с исправлением даты «19» на 10 июля 2010 года 20 часов 10 мин. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10 июля 2010 года

            Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении работником ГИБДД и возбуждении дела были составлены с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.        

            Суд не смог в качестве свидетелей допросить Алиева С.Н. и Гитиномагомедова Г.С., участвующих в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, так как государственным инспектором ДПС Омаровым Х.Г. не указаны в протоколе точные адреса места проживания указанных лиц.

Сам инспектор ДПС Омаров Х.Г. надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела в суд по неизвестной суду причине не явился.

            По смыслу диспозиции ч.1 ст.12.8 КРФоАП за нарушение данной статьи подлежат ответственности лишь те лица, которые управляют автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

             В качестве доказательства по административному делу приложен акт медицинского освидетельствования №019782 от 10 июля 2010 года, в котором исправлены

фамилия Магомедов на «Абдулазизов» и отчество-Магомедович на «Абдулазизович».

            В бланке протокола 05 СЕ №005150 о направлении Абдулазизова А.А. на медицинское освидетельствование не указан месяц и год направления, в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен» подпись выполнена не Абдулазизовым А.А., а иным лицом, в нарушении требований ст.27.12 КРФоАП, согласно которого протокол о направлении на медицинское освидетельствование должен быть подписан лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

            Как показал в судебном заседании Абдулазизов А.А., протокол о направлении на освидетельствование  «согласен», он не расписывался. При таких обстоятельствах без согласия Абдулазизова А.А. инспектор ДПС Омаров Г.Х. не вправе был освидетельствовать на состояние опьянения Абдулазизова А.А. Несмотря на это на Абдулазизова А.А. инспектором ДПС Омаровым Г.Х. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Хотя по смыслу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также в соответствии с  ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Согласно ч.3 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученные с нарушением закона. К административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП подлежат водители, управляющие транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому суд считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в нарушении требований ст.27.12 КРФоАП, выразившее изготовлении подписи от имени Абдулазизова А.А. не Абдулазизовым, а иным лицом, что является недопустимым доказательством.

            С учетом изложенного суд считает, что вина Абдулазизова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КРФоАП при рассмотрении дела в суде, не доказана и факт управления Абдулазизовым А.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения судом не установлен. 

            В соответствии со ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            При этих обстоятельствах суд считает, что в действиях Абдулазизова А.А. отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФоАП суд,

                                                                постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Абдулазизова Абулгамида Абдулазизовича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий __________________