ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 01 апреля 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина Н.У.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.,
адвоката Мудаевой С.С., предоставившего удостоверение,
подсудимого С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
С. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С.. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2009 года около 17 часов С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в особо крупном размере с целью его дальнейшего сбыта, пришел на территорию заброшенной фермы, расположенной в …, где имелись очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. В течении 2 часов … слаживал их в принесенный с собой мешок. В результате совершения указанных действий незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 4336,4 грамма. После чего С. мешок с наркотическим средством перенес во двор дома, расположенного по адресу: …, где спрятал в огороде, в емкости для воды, умышленно хранил с целью сбыта до 31 декабря 2009 года.
31 декабря 2009 года, около 13 часов 30 минут С. находился по адресу: …, к нему пришел гражданин под псевдонимом «…», имитирующий роль покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками … отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия. В ходе разговора с гражданином под псевдонимом «…», С.. предложил данному гражданину приобрести у него наркотическое средство марихуана. На предложение С., гражданин под псевдонимом «…» ответил согласием. С. 31 декабря 2009 года около 13 часов 50 минут, передал с целью сбыта гражданину под псевдонимом «…» наркотическое средство марихуана массой 4336,4 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства, за что в качестве оплаты получил денежное вознаграждение в размере 300 рублей. Однако, в результате изъятия из незаконного оборота наркотического средства марихуана массой 4336,4 грамма в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вред здоровью населения и общественной нравственности причинен не был. Таким образом, преступление незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не было доведено до конца по не зависящим от С. обстоятельствам.
Подсудимый С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду дал показания о том, что он работает на сезонной работе. Зимой работы не было, он испытывал материальные затруднения. Решил продать наркотическое средство марихуану, чтобы подзаработать денег. 10 декабря 2009 года он пошел на заброшенную животноводческую ферму, которая находится …, с целью сбора конопли. Под коноплю он взял с собой мешок. 2 часа он ходил по полю и … слаживал их в мешок. Он принес этот мешок с коноплей в огород дома … и спрятал в емкость для воды. Стал ожидать случая, чтобы ее продать. Сам наркотические средства он не употребляет. 31 декабря 2009 года к нему в дом … пришел незнакомый мужчина. В разговоре мужчина спросил у него, где можно приобрести анашу. Он сказал, что у него есть немного анаши, и он может ему ее продать. Мужчина представился по имени … и согласился купить у него анашу. Подъехав к дому, он вышел из машины и сказал парням подождать, а сам пошел. .. В емкости для воды, которая стоит в огороде, взял мешок с анашой, который был у него там спрятан, и принес его парням. Гражданин под псевдонином «…» посмотрел качество анаши и сказал, что возьмет. Гражданин под псевдонимом «…» спросил его, за сколько он ее отдаст, и он попросил за нее 300 рублей. Гражданин под псевдонимом «…» достал деньги 300 рублей сотнями, и отдал ему. Они попрощались и парни уехали.
Указанные обстоятельства совершения С. преступления подтвердили в судебном заседании свидетели 1., 2..
Свидетель 1. суду показал о том, что он является сотрудником … УФСКН России по РБ. 31 декабря 2009 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в … в качестве водителя. В ОРМ также принимали участие оперуполномоченный свидетель 3., гражданин под псевдонимом «…» и двое незаинтересованных граждан. На въезде в … они остановились, свидетель 3. произвел досмотр гражданина под псевдонимом «…», который был покупателем наркотиков, досмотр транспортного средства, машины «…». Запрещенных предметов обнаружено не было. Гражданину под псевдонимом «…» были переданы денежные средства в размере 300 рублей, после их сверки с ксерокопиями. Он и гражданин под псевдонимом «…» поехали в …, а свидетель 3. и двое граждан остались их ждать на въезде в село. Приехав в … гражданин под псевдонином «…» вышел из машины и зашел во двор дома, он остался его ждать в машине. Через некоторое время, гражданин под псевдонином «…» и парень вышли из ворот дома и сели в машину. В машине, при знакомстве с ним, парень представился С. Гражданин под псевдонимом «…» сказал ему, что С. просит съездить в …, что ему нужно купит карту экспресс оплаты. Они поехали в …. После чего поехали обратно в …. Они подъехали к тому же дому. С. сказал, чтобы они подождали, а сам зашел во двор дома. Он вернулся с мешком в руке, который отдал гражданину под псевдонимом «…». Он видел, что гражданин под псевдонимом «…» открыл мешок и посмотрел, что в нем находится. Разговор он их тоже слышал. Гражданин под псевдонимом «…» сказал, что возьмет анашу, спросил, за сколько С. ее отдаст. С. попросил за нее 300 рублей. Гражданин под псевдонимом «…» достал деньги и отдал С.. Они попрощались и поехали на выезд из села, где их ожидали свидетель 3. и двое приглашенных граждан. В ходе досмотра гражданина под псевдонимом «…», тот выдал свидетелю 3. мешок, который ему передал С.. После составления соответствующих документов, они поехали в ….
Свидетель 2. суду показал о том, что 31 декабря 2009 года он участвовал как незаинтересованное лицо в мероприятии по закупке наркотиков, которое проводили сотрудники наркоконтроля в …. Вместе с ним на мероприятие ездил свидетель 4.. Перед тем как выехать, в кабинете наркоконтроля им рассказали, как будет проходить мероприятие. Не доезжая …, они остановились, свидетель 3. при них осмотрел парня, которого им представили гражданином под псевдонимом «…» и сказали, что он пойдет покупать наркотики. Никаких запрещенных предметов у него с собой не было. Они осмотрели деньги 300 рублей, которые сверили с копиями этих денег, и деньги свидетель 3. отдал гражданину под псевдонимом «…». Свидетель 3. так же осмотрел машину, ничего запрещенного обнаружено не было. Гражданин под псевдонимом «…» и свидетель 1. сели в машину и уехали в …, а они с свидетелем 3. остались их ожидать. Где- то через час они вернулись, и свидетель 3. произвел досмотр гражданина под псевдонимом «…».Гражданин под псевдонимом «…» выдал свидетелю 3. белый мешок. В мешке находилась сухая растительная масса. Гражданин под псевдонимом «…» пояснил, что мешок купил у парня, называл его имя, но он не запомнил. Мешок поместили в полиэтиленовый мешок, упаковали, на бирке с печатью они расписались.
Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля 3., который в суде показал о том, что он проходит службу в …УФСКН России по РБ в качестве оперуполномоченного. В их отделе имелась оперативная информация о том, что С., проживающий в …, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств каннабисной группы. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на проведение которого было получено разрешение и.о. начальника управления ФСКН России по РБ. 31 декабря 2009 года для проведения мероприятия были приглашены представители общественности свидетель 4. и свидетель 2. В качестве «покупателя» наркотических средств было предложено выступить гражданину, который дал согласие на участие в мероприятии, но при условии, что в данном мероприятии он выступит под псевдонимом «…». С данным лицом был проведен инструктаж, ему была показана фотография С., на схеме показаны места возможного его нахождения, т.е. дом, где он фактически проживает и где он может находить, была описана его внешность. Перед проведением мероприятия всем участникам мероприятия был разъяснен порядок его проведения. На мероприятие выехали на машине «…», водителем которой был свидетель 1.. Перед въездом в…, был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «…», на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотиков. У него ничего запрещенного в ходе досмотра обнаружено не было. Он предложил приглашенным гражданам осмотреть денежные средства в сумме 300 рублей и сверить номера купюр с их ксерокопиями. После чего он досмотрел машину «…», на которой планировалось проводить мероприятие. В машине ничего незаконного обнаружено не было. Гражданин под псевдонимом «…» и свидетель 1., выступавший в качестве водителя транспортного средства, сели в машину «…» и поехали в …, а они с присутствующими гражданами остались их ждать на месте проведения досмотров. Примерно через час они вернулись, он досмотрел гражданина под псевдонимом «…», который выдал ему полимерный мешок белого цвета, в мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Он сказал, что приобрел ее как наркотическое средство у парня по имени С. за 300 рублей. Он показал приглашенным гражданам, что находится в мешке, после чего мешок был упакован и опечатан.
Вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере так же подтверждается исследованными судом материалами дела.
Из рапорта оперуполномоченным … УФСКН России по РБ свидетеля 3.. л.д.11 следует, что 31 декабря 2009 года, около 13 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении С., последний, находясь по адресу: …. сбыл гражданину под псевдонимом «…» полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли под видом наркотического средства за 300 рублей.
В соответствии с постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 13), рассекречены материалы: справка меморандум, рапорт на проведение проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; справка. Результаты ОРМ «Проверочная закупка» направлены в СО УФСКН РФ по РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела л.д.10
Согласно рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 14) оперуполномоченного … УФСКН России по РБ свидетеля 3., имелась оперативная информация о том, что С. занимается приобретением и сбытом наркотических средств каннабисной группы.
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 15) получено согласие и.о. начальника УФСКН России по РБ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении С. с целью проверки поступившей информации.
В справке меморандум о проделанной работе по делу оперативного учета в отношении С. (л.д. 16) обоснована необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка».
Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 24-27 ), было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении С., в котором участвовали приглашенные граждане свидетель 4 и свидетеля 2, в качестве покупателя наркотического средства выступал гражданин под псевдонимом «…». В ходе проведения ОРМ С. передал гр. под псевдонимом «…» мешок с сухой растительной массой в качестве наркотического средства марихуана за вознаграждение 300 рублей.
Из акта личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.22 ) следует, что … в период времени с … до …, у дорожного знака …, был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «…». В ходе производства досмотра, последний добровольно выдал полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, пояснив о том, что он приобрел его под видом наркотического средства в … у С.. за 300 рублей.
Вид и размер наркотического средства, переданного С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», установлен справкой об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия (л. д. 38-39 ), согласно которой, представленная на исследование растительная масса, добровольно выданная гражданином под псевдонимом «…» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством растительного происхождения -марихуана, масса которой в пересчете на постоянный вес составила 4336,4 грамма,
заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия (л.д.43-45), согласно которого, представленная на экспертизу указанная растительная масса, является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 4332,7 грамма.
В ходе осмотра вещественных доказательств ( л.д. 47-48 ) установлено, что в полимерном мешке находится сухая измельченная растительная масса желтовато-коричневого цвета со специфическим запахом.
Постановлением следователя (л.д. 49) наркотическое средство марихуана признано вещественным доказательство и приобщено к материалам уголовного дела.
Материалы и результаты ОРМ «Проверочная закупка» суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, а в целом исследованные доказательства, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого С. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению полностью доказана.
Квалифицирующий признак - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, нашел своё подтверждение в суде. В суде установлено, что размер наркотического средства, относится к особо крупному размеру, согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ».
Действия подсудимого С.. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому С.. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование своим поведением установлению истины по делу.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого С., который по месту жительства главой СП «…», участковым инспектором л.д.89, по месту работы, характеризуется положительно. С.. судимости не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого С., судом не установлено.
Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить С. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного С., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения по ст. 73 УК РФ.
При назначении размера и вида наказания суд так же учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного С.. преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным С., не назначать, учитывая его имущественное положение, не продолжительный период и сезонный характер работы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства наркотические средства подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, на основании ст. 132 ч. 1 и 2 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать С. в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства, на реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой 4336,4,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета и выплаченную сумму взыскать с осужденных в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья Лалетина Н.У.