Приговор от 4,02,2010 по ч.3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2010 года с.Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина Н.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.,

адвоката М., представившей удостоверение,

подсудимого Д-ва,

при секретаре М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д-ва (личность подсудимого установлена),

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Д-в обвиняется в том, что 05.06.2009 года около 14.00 часов он находился в доме № 607 по ул. М., дачного некоммерческого товарищества Тарбагатайского района Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома № 580 по ул. С. дачного некоммерческого товарищества Тарбагатайского района Республики Бурятия, принадлежащего П.

05.06.2009 года около 14.00 часов гр. Д-в, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба гр. П., прошел к вышеуказанному дому, где, продолжая свои преступные действия, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, применяя мускульную физическую силу, снял штапики с рамы окна, выставил стекло и через образовавшееся отверстие в оконном проеме, проник внутрь указанного дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилище с целью кражи.

Находясь в доме П., Д-в, однозначно зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику гр. П. и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил, находящиеся на полу, возле стены вышеуказанного дома, инструменты: электрическую дрель черного цвета стоимостью 2000 рублей, электроциркулярную пилу серебристого цвета стоимостью 4000 рублей и электрорубанок серебристого цвета стоимостью 4000 рублей.

После чего, Д-в с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. П. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимому Д-ву обвинение понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Д-в поддержал.

Данное ходатайство Д-вым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Д-в последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Арьяева О.С., адвокат М., согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая П. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены..

Действия подсудимого Д-ва суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба по тем основаниям, что при квалификации деяния подсудимого данный квалифицирующий признак в вину ему не вменен. Для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания Д-ву суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Д-ва возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и иного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему как основного так и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, потому что не улучшает положение подсудимого, поэтому указанный закон не может применяться при назначении наказания Д-ву.

Умышленными виновными действиями подсудимого Д-ва потерпевшей П. причинен хищением принадлежащего ей имущества материальный ущерб в размере 10000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГУ РФ подлежит взысканию с подсудимого, заявленный П. иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д-ва виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Д-ва в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в квартал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Д-ву в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Иск П. удовлетворить. Взыскать с Д-ва в пользу П. причиненный ей хищением ущерб в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.

Федеральный судья Лалетина Н.У.