ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
16 февраля 2010 года с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина Н.У.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарбагатайского района Наумовой А.В.,
адвоката Мальцева С.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Ханхасаева Н.К.,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ханхасаева Николая Кимовича, личность подсудимого установлена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ханхасаев Н.К. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 18 часов 00 минут он управлял на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем «обезличена» транзитный номер Номер обезличен/. Следуя со скоростью около бОкм/ч. в районе 8 км. автотрассы «место преступления обезличено» Тарбагатайского района РБ со стороны. .. в направлении с.. .. РБ, при этом Ханхасаев Н.К. проявил преступную небрежность, не правильно оценил дорожную ситуацию, в нарушении п. 11.1.Правил дорожного движения РФ (далее Правил) необоснованно выехал на встречную для него полосу движения для обгона, где в тот момент двигался автомобиль «обезличена» регистрационный знак Номер обезличен/ под управлением водителя ФИО8, чем также нарушил п.9.1 Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 1.5. Правил, требующего от «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Вследствие допущенной невнимательности и нарушения вышеуказанных пунктов 9.1 и 11.1 Правил, Ханхасаев Н.К. за ранее сам поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанной автомашиной «обезличена» регистрационный знак Номер обезличен/ двигавшейся в тот момент во встречном для него направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имел реальную возможность предотвратить столкновение. Совершая вышеуказанные действия, водитель Ханхасаев Н.К. не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения пассажирам его автомобиля гр. ФИО5 и ФИО4 B.C. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при своевременном принятии мер к выполнению требований п.п. 9.1 и 11.1 Правил, водитель Ханхасаев Н.К. мог и должен был их предвидеть и имел реальную возможность предотвратить столкновение с автомобилем «обезличена» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО8 В результате столкновения ФИО4 B.C. были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширные скальпированные раны лобно-височно-теменной области, рвано-ушибленная рана надбровной области слева и левого века, закрытый косо-поперечный перелом средней трети (диафиза) бедренной кости справа, ушиб мягких тканей лица. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В результате столкновения ФИО5 были причинены следующие повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки слева, перелом 1 ребра слева с повреждением легкого осложненный посттравматическим пневматораксом, которые по своим свойствам в совокупности повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО5 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ханхасаева Н.К. в связи с примирением, пояснив, что Ханхасаев Н.К. перед ними извинился, чем загладил причиненный вред, материальных претензий они к нему не имеют, в следствии чего ни с Ханхасаевым Н.К. примирились.
Подсудимый Ханхасаев Н.К. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
Государственный обвинитель Наумова А.В. полагает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Ханхасаева Н.К. по ст. 264 ч. 1 УК РФ имеются, т.к. стороны примирились, преступление, совершенное Ханхасаевым относится к категории небольшой тяжести, ранее Ханхасаев Н.К. не судим.
Адвокат Мальцев С.И. просил заявленное ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО4 удовлетворить, учитывая, что стороны примирились, последний загладит причиненный вред, кроме того, просил учесть, что Ханхасаев ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении детей.
Суд, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ханхасаев Н.К. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, согласно заявленного ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО4 с Ханхасаевым Н.К. и они примирились, Ханхасаев Н.К. извинился перед ними и загладил причиненный вред.
Ханхасаев Н.К. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении детей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ханхасаева Н.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Судебные издержки по оплате услуг адвоката на основании ст. 132 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета, так как взысканию они подлежат только с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ханхасаева Николая Кимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ханхасаеву Н.К. подписку о невыезде отменить.
Судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО7 и Мальцева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства автомашину «обезличена» транзитный номер Номер обезличен предать ФИО9, автомашину «обезличена» регистрационный знак Номер обезличен передать ФИО8.
Копию настоящего постановления направить Ханхасаеву Н.К., адвокату Мальцеву С.И., потерпевшим ФИО5, ФИО4., прокурору Тарбагатайского района Баторову Б.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья Лалетина Н.У.