Дело № 1-81/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 29 апреля 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № 191, ордер № 142 от 20.04.2010 года,
подсудимого Яковлева Максима Петровича,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
а также с участием потерпевшей Ф.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯКОВЛЕВА М.П. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2010 года около 20 часов Яковлев находился у себя дома по адресу:. .. В этот момент времени к нему пришел Ф. и постучал в окно. После этого Яковлев вышел на улицу за ограду дома, где Ф.В.В. начал ему предъявлять претензии за якобы совершенное им изнасилование его бывшей сожительницы - С. Яковлев начал отрицать данный факт. По причине этого между ними возникла ссора. В ходе возникшей и продолжающейся ссоры Яковлев вместе с Ф.В.В. зашли во двор дома по вышеуказанному адресу, где у Яковлева по причине указанной ссоры и на почве сложившихся из-за неё личных неприязненных отношений к Ф.В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. С целью реализации указанного преступного умысла Яковлев, около 20 часов, 12 февраля 2010 года, продолжая находиться во дворе своего дома по адресу: …, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ф.В.В., и желая наступления данных последствий, используя в качестве орудия преступления, имеющийся у него в руках кухонный нож, нанес им не менее 1 удара в область грудной клетки Ф.В.В., причинив ему тем самым следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением межреберных мышц, легкого, сердечной сорочки, сердца, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Спустя непродолжительное время Ф.В.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть Ф.В.В. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, легкого, сердечной сорочки, сердца.
Подсудимый Яковлев М.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
В суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Яковлева М.П. данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого л.д. 84-87, обвиняемого л.д. 97-99, л.д. 103-108, о том, что 12 февраля 2010 года он вместе с Ф. находился во дворе своего дома, где между ними продолжался конфликт по причине того, что он высказывал претензии за якобы совершенное им изнасилование его бывшей сожительницы С. Его поведение начало его сильно злить, и тогда он со злости, имеющимся у него ножом совершенно ни о чем, не думая, развернувшись к В., в этот момент тот находился от него на расстоянии вытянутой руки на крыльце дома, резко нанес один удар ножом в область его груди. В момент нанесения удара В. просто стоял и не двигался. После этого он вытащил нож, а В. схватившись за грудь выбежал со двора дома на улицу. Нож, которым он совершил убийство Ф., лежал на крыльце, в показанном им месте. В этот день он стругал им щепки. В тот момент, когда он выходил из дома, на встречу к Ф., он, увидев этот нож, взял его в руки и на всякий случай затолкал в рукав своей кофты. Когда они с Ф. находясь за оградой его дома беседовали, он в действительности вытаскивал нож из рукава и демонстрировал его Федорову, чтобы он видя его, опасался налетать на него с кулаками, при этом он не помню, чтобы он высказывал ему какие-то угрозы, но допускает, что такое могло быть. Решение ударить ножом Ф. у него возникло только в тот момент когда они с ним находились во дворе дома.
Кроме того, оглашены показания подсудимого Яковлева М.П., данные им в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого на л.д. 88-91, в присутствии адвоката, понятых, который дал показания о том, что 12 февраля 2010 года он находился у себя дома. В этот момент времени к нему в окно постучался Ф.. Когда он вышел на улицу он увидел, что Ф. был вместе с двумя парнями. Он подошел к нему, а парни остались в стороне. Затем Ф. начал предъявлять претензии по поводу то, что он якобы изнасиловал его сожительницу С.. Он начал отрицать этот факт, поскольку ничего подобного не было. Затем он, не желая больше разговаривать с ним на эту тему, зашел внутрь своего двора. Ф., продолжая предъявлять ему претензии, зашел внутрь двора вместе с ним, при этом Федоров даже не пытался на него налетать. Поведение Ф. начало его сильно злить, и когда они подошли к крыльцу, он в свете фонарей, увидел лежащий там кухонный нож с деревянной рукоятью. Со злости, он схватил в правую руку указанный нож, и, развернувшись к Ф. находящемуся от него на расстоянии вытянутой руки, резко нанес один удар этим ножом в область его груди. В момент нанесения удара Ф. просто стоял и не двигался. После этого он вытащил нож, а Ф. схватившись за грудь, выбежал из ограды дома на улицу. Далее, в ходе проверки показаний Яковлев вместе с участвующими в следственном действии лицами проехал к своему дому по вышеуказанному адресу, после чего, сообщив, что именно во дворе этого дома он совершил убийство Ф., зашел внутрь указанного двора. Внутри двора Яковлев подошел к крыльцу дома, показав на участок двора, расположенный около него сообщил, что именно здесь находился Ф., когда он нанес ему удар ножом. Далее Яковлев показал плинтус правой части крыльца от входа в дома и сообщил, что именно здесь находился нож (орудие преступления), в тот момент, когда он его взял в руки. Затем Яковлев взял в правую руку макет ножа, и продолжая, находиться на крыльце дома сделал замах и показал на следователе, что он нанес удар ножом в область груди Ф., при этом находясь от него на расстоянии примерно 1 метра. На предложение следователя показать место, где находится орудие преступления, Яковлев сообщил, что он после совершения преступления отмыл нож и положил его на печь в доме. Затем Яковлев М.П. прошел в кухню дома и показал нож с деревянной рукоятью обмотанной изоляционной лентой находящийся на верху кирпичной отопительной печи, при этом, сообщив, что именно этим ножом он совершил убийство Ф..
В суде подсудимый Яковлев М.П. после оглашенных показаний изъявил желание ответить на вопросы стороны защиты – адвоката Мальцева С.И. и пояснил, что действительно он совершил убийство Ф.В.В., но показания он такие не давал. В ходе проверки показаний на месте он находился в нетрезвом состоянии. Ф. пришел к нему с ножом и пришел не один, их было трое. Протоколы допросов ему читал вслух адвокат, после чего он ставил свою подпись.
Потерпевшая Ф.Л.В. суду показала, что она является родной сестрой Ф.В.В., он приходится ей младшим братом. 12 февраля 2010 года около 20 часов она находилась у своих соседей, живущих через дорогу от ее дома. В это время в дом забежал ее брат Ф. и сказал, что Яковлев М. порезал ее брата Ф.. С соседкой С. они побежали по дороге, встретили других жителей их села, и те повезли их на машине. Они поехали по дороге и в свете фар увидели лежащего под кустом Ф., он лежал возле дома Л., где проживал Яковлев М. На машине повезли В. в с. Т. на скорую помощь. Когда привезли, то ей сказали, что В. уже умер. На скорой она осматривала В. и видела у него в области грудной клетки одну рану и кровь. Со слов брата Ф. А. ей известно, что в тот вечер к ним домой пришла С.О., сожительница В., и стала рассказывать В., что Яковлев М. обидел ее. В. решил идти к Яковлеву М., чтобы выяснить, что произошло. А. пошел с ним. Также А. ей рассказал, что они пришли к дому Яковлева, тот вышел из дома и позвал В. в ограду. Через несколько секунд В. вышел из ограды, закрыл калитку и упал. А. также сказал, что никакой драки, ругани, он не слышал, все произошло быстро. Между Ф.В. и Яковлевым М. никаких отношений, ссор не было, они не общались. В. ранее жил в городе, ездил туда на работу. Когда М. и В. были маленькие, то они жили через стенку, были соседями. По характеру В. был спокойным человеком. Три с половиной года Ф. В. жил с С. О., они проживали в городе, затем приехали обратно в с. С., за 2 недели до смерти В. ушел от С. О. и стал жить дома у матери. Но В. постоянно ходил к С.О., они встречались. В. ревновал С. О..
Свидетель С. О.В. суду показала, что она с Ф.В.В. ранее сожительствовала, но по причине возникшего конфликта перестала с ним жить примерно с конца января 2010 года. По характеру В. был спокойным, добрым и отзывчивым человеком. Он никогда не поднимал на неё руку. Физически Ф. В. был здоровым, крепким человеком. Яковлев М.П. она знает с детства, отношений с ним не имела. 12 февраля 2010 года она утром пошла в гости к своей подруге Б. М., но её дома не оказалось. В её поисках она пришла домой к С. Е.. Там находились Б. М. и А. А.. Самого С.Е. дома не было. Они пили пиво. Она с ними посидела и за разговорами тоже выпила несколько кружек пива. Ближе к 15 часам Б. и А. вышли на улицу. Она тоже собиралась уходить. В этот момент времени в дом зашел Яковлев М., который был в состоянии алкогольного опьянения. Яковлев стал к ней приставать, домогаться, она боялась его, так как знала, что он нервный человек. Она старалась подыгрывать Яковлеву, чтобы не нервировать его. Воспользовалась моментом, когда Яковлев отвлекся, она убежала. Она сразу прибежала к себе домой, после чего немного побыла дома и пошла к Ф.В., рассказала ему о произошедшем. О том, что В. пошел к Яковлеву и, тот его убил, она узнала от своего сына С.В.. Сын ей также рассказал, что Яковлев вышел с ножом и замахнулся на Ф.. Ф.В. сказал Яковлеву убрать нож. Яковлев позвал Ф. в ограду, и почти сразу же Ф. вышел из ограды и упал. Также ей известно, что ранее Яковлев в пьяном виде бегал по с. С. с ножницами, она это знает со слов своего сына, который ей об этом рассказал.
Свидетель Ф.А.В. суду показал, что Ф.В. являлся ему родным братом. Последнее время брат проживал вместе с ним и матерью. До этого В. сожительствовал с С. О.. 12 февраля 2010 года около 20 часов они вместе с матерью и братом В. находились у себя дома и немного выпивали пиво. В этот момент времени к ним пришла О., которая плакала. Она рассказала, что её изнасиловал Яковлев М., он лично так понял из ее рассказа. Затем О. ушла. Они также остались втроем. В. стал просить его пойти вместе с ним и разобраться в сложившейся ситуации с Яковлевым М.. Его брат В. хотел просто поговорить с Яковлевым М., выяснить, что произошло. Он согласился, и они вышли на улицу, и пошли в сторону дома Яковлева. При этом он не видел, чтобы В. брал из дома нож, в руках у В. ничего не было. По пути они встретили сына Оксаны – С.В., который пошел с ними. Затем они втроем подошли к дому Яковлева, и В. постучался в окно. На стук вышел Яковлев. Когда Яковлев М. выходил из ограды своего дома, то он видел, что в руках у него, что-то блеснуло. После этого В. вместе с Яковлевым, зашли во двор дома, а он и В. остались ждать за воротами на улице. Он не слышал шума борьбы и ругани. Прошло совсем немного времени, после чего В., вышел из ограды дома, сделав 2 шага, упал. В. лежал и не шевелился. Он понял, что с братом, что-то произошло, испугался и побежал к своей сестре.
Свидетель С.В.А. (допрашивался в присутствии педагога и законного представителя) суду показал, 12 февраля 2010 года он находился дома. Пришел Ф. В. и позвал его к Яковлеву М., чтобы поговорить. Он согласился, пошли к Яковлеву втроем, он, брат Ф. В. – Ф. А. и сам Ф. В.. Ф. В. постучался в окно дома Яковлева М., вышел М.. У Яковлева М. в руках был нож, и он им замахивался на Ф. В.. В. сказал Яковлеву, убрать нож, просил поговорить. У В. при этом в руках ничего не было. После этого, Яковлев позвал В. в ограду, они вдвоем – Яковлев и Ф. В., зашли в ограду, а он и А. остались ждать на улице за оградой. Примерно через 1-1,5 минуты из ограды вышел Ф. В. и упал. Он (С.В.А.) подошел к нему поднял куртку и увидел в области груди В. рану и кровь. Он (С.В.А.) услышал, что кто-то выходит из ограды, испугавшись, побежал домой, где рассказал обо всем случившемся матери – С.О.В.
Свидетель С.П.М. в суде дала показания о том, что 12 февраля 2010 года она, ее муж – Яковлев М., дети были дома. Вечером, дети уже спали, в окно кто-то сильно постучал, дети проснулись и заплакали. М. разозлился и вышел на улицу, а она успокаивала детей. Минут через 30 М. вернулся домой и сказал, что Ф.В. налетел на него с ножом и он (М.) пырнул Ф. ножом. Через 1,5 недели она нашла за оградой в сугробе снега нож, и для себя поняла, что с этим ножом приходил к ним Ф. В.. Этот нож она отдала следователю. В этот день 12 февраля около 13 часов она уходила с детьми к своей матери и в 15 часу вернулась домой. Яковлев М., когда она пришла, находился дома, был нормальный, трезвый. Яковлев М.П. является её гражданским мужем, брак у них не зарегистрирован, они имеют 2-х совместных малолетних детей. Отцовство М. не оформлял.
В суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.П.М. данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 63-65, о том, что 12 февраля 2010 года М. с утра находился дома. Затем около 13 часов она ушла к своей матери и вернулась оттуда в 16-ом часу. М. продолжал также находился дома и был трезвый. Она не интересовалась у него, ходил ли он куда-нибудь за это время или нет. Мать М. также находилась дома. Они только продали молоко и на вырученные деньги купили две бутылки крепкого пива. При нем они распили указанное пиво, после чего мать М. легла спать, а он сел смотреть телевизор. Она занималась домашними делами. В 20-ом часу вечера в их окно, со стороны улицы, кто-то сильно постучался. Ставни были закрыты. М. оделся и вышел на улицу. Перед тем как он собирался выходить, она зашла в спальную комнату, успокоить проснувшихся от стука детей, поэтому она не видела, взял он нож с кухни или нет. М. вернулся примерно через 20 минут, и сказал, что к нему приходил Ф. В., которого он в ходе ссоры ударил ножом. В правой руке у М. был кухонный нож, рукоять которого обмотана изоляционной лентой синего цвета, а кончик лезвия сломан. На лезвие ножа была кровь. Он отмыл указанный нож и положил его на печь. Этим ножом они почти никогда не пользовались, т.к. он сломанный, и режет плохо. М. некоторое время посидел с нею дома, после чего, по её просьбе, пошел домой к моей матери, где находился до приезда сотрудников милиции.
Свидетель С.П.М. в суде оглашенные показания подтвердила, пояснив, что показания правильные.
Свидетель С.Т.Н. суду показала, что ее младшая дочь сожительствует с Яковлевым М.. 12 февраля 2010 года она находилась дома. Вечером к ней пришел Яковлев М. и сказал, что он зарезал Ф. В.. Яковлев М. пришел к ней в нормальном состоянии, то есть не пьяный, но был возбужденный. Яковлев жил с её дочерью, у них двое детей. Также Яковлев сказал, что Ф.В. пришел с ножом и стал замахиваться на него, поэтому он зарезал его. Яковлева М. она знает с детства, воспитывала его бабушка, в детстве он был хулиганистый.
В суде по ходатайству государственного обвинителя исследованы материалы дела - доказательства обвинения:
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Яковлева М.П. в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ, доказана.
В суде установлено, что 12.02.2010 года около 20 часов у Яковлева М.П., который находился во дворе своего дома по адресу: …, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф.В.В. С целью реализации указанного преступного умысла Яковлев М.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.В.В., и желая наступления данных последствий, нанес имеющимся у него в руках кухонным ножом не менее 1 удара в область грудной клетки Ф.В.В., причинив ему тем самым следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением межреберных мышц, легкого, сердечной сорочки, сердца, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Спустя непродолжительное время Ф.В.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть Ф.В.В. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, легкого, сердечной сорочки, сердца.
Обвинение, предъявленное Яковлеву, подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями подсудимого Яковлева М.П., о том, что 12 февраля 2010 года около 20 часов к нему пришел Ф.В.В., который начал предъявлять ему претензии, поведение Ф. стало его злить, и он нанес 1 удар ножом в область грудной клетки Ф.В.В., при этом Ф.В.В. просто стоял, не двигался; показаниями свидетеля Ф.А.В. о том, что Яковлев и Ф.В. зашли в ограду дома Яковлева, откуда через некоторое время вышел Ф.В.В., который, сделав 2 шага, упал и не шевелился; свидетеля С.В.А. о том, что Яковлев и Ф.В. зашли в ограду дома Яковлева, откуда через 1-1,5 минуты вышел Ф.В.В. и упал, он видел у Ф.В.В. рану в области груди и кровь; свидетеля С.О.В. о том, что 12.02.2010 года ее сын - С.В.А. сообщил ей, что Яковлев М. убил Ф.В.; свидетеля С.П.М., данными в ходе предварительного следствия о том, что 12 февраля 2010 года около 20 часов к ним в окно сильно постучали. М.Яковлев вышел на улицу, через некоторое время вернулся и сказал, что приходил Ф.В., которого он в ходе ссоры ударил ножом. В правой руке у М. был кухонный нож, рукоять которого обмотана изоляционной лентой синего цвета, а кончик лезвия сломан; потерпевшей Ф.Л.В. о том, что 12.02.2010 года, около 20 часов к ней прибежал ее брат Ф.А. и сообщил, что Яковлев М. порезал брата Ф.В.. Также иными материалами дела – доказательствами обвинения, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, так из заключения эксперта следует, что повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия с достаточной силой. В момент получения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данной анатомической области. Направление раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад. На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Ф.В.В. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с ручкой из дерева, представленный на экспертизу. Указанный нож обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия – дома № …, где проживал подсудимый Яковлев М.П., который и указал на данный нож, как на орудие преступления.
Кроме того, в ходе судебного следствия оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Яковлева М.П., где Яковлев добровольно в присутствии адвоката, понятых, показывал и рассказывал, как и при каких обстоятельствах, он совершил убийство Ф.В.В., нанеся ему 1 удар ножом в область грудной клетки.
Доводы защиты – адвоката Мальцева С.И. о том, что действия Яковлева М.П. следует переквалифицировать на ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными и ничем не подтвержденными в ходе судебного заседания. Указанные доводы защиты опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств обвинения - показаниями свидетелей Ф.А.В., С.В.А., которые в суде показали, что у Ф. В. в руках ничего не было, он пришел к Яковлеву М. П. с целью поговорить, выяснить, что произошло. Также в суде установлено, из показаний подсудимого Яковлева, данных им в период предварительного следствия, что поведение Ф.В. его стало сильно злить, потому что тот предъявлял ему претензии, и, он нанес резко 1 удар ножом в область груди Ф.В., при этом Ф. стоял, не совершая никаких действий. То есть, Ф.В.В. никаких действий не осуществлял, какой-либо реальной опасности для жизни или здоровья подсудимого Яковлева в тот момент не было.
Показания свидетелей С.О.В., Ф.А.В., С.В.А., С.П.М. (данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в суде), потерпевшей Ф.Л.В., не противоречат друг другу, являются стабильными, последовательными, а также не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде.
Доводы подсудимого Яковлева М.П. о том, что Ф.В. пришел к нему с ножом, являются необоснованными, ничем не подтвержденными в суде, суд оценивает данные доводы, как средство уйти от установленной уголовным законом ответственности, как способ его защиты.
Показания свидетелей С.П.М., С.Т.Н., которые в суде показали, что Ф. пришел к Яковлеву с ножом и замахивался на него, суд оценивает критически, данные свидетели заинтересованы в исходе дела в отношении подсудимого Яковлева. Показания свидетеля С.П.М. о том, что через 1,5 недели она нашла в сугробе снега нож и передала его следователю, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными в ходе судебного следствия, суд отвергает указанные показания свидетеля. Свидетель С.П.М. является гражданской женой Яковлева, а свидетель С.Т.Н. матерью С.П.М. Кроме того, ранее в период предварительного следствия свидетель С.П.М. указанных показаний не давала, а в суде изменила показания.
Доводы подсудимого Яковлева М.П., что в ходе проверки показаний на месте он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, согласно протоколу проверки показаний на месте проверка начата в 15.45 час. 13.02.2010 года, а Яковлев был задержан в 12.35 час. 13.02.2010 года, при этом свидетели С.П.М. и С.Т.Н. в суде пояснили, что Яковлев 12.02.2010 года находился в нормальном состоянии.
Доводы подсудимого Яковлева М.П. о том, что показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия (данные в период предварительного следствия), он не давал, суд оценивает критически, указанные протоколы допросов были исследованы судом, показания Яковлевым М.П. даны в присутствии адвоката, перед допросом Яковлеву разъяснялись его процессуальные права и обязанности, а также положения Конституции РФ, таким образом, указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
Доводы защиты – адвоката Мальцева С.И. о том, что умысел и мотив не доказан, являются необоснованными, так в суде установлено, что между Яковлевым и Ф.В. произошла ссора и на почве сложившихся из-за неё личных неприязненных отношений к Ф., у Яковлева возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф.. Об умысле, направленном на причинение смерти Ф., свидетельствует то, что Яковлев нанес 1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку, причинив Ф., повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, легкого, сердечной сорочки, сердца. Кроме того, из заключения эксперта следует, что повреждение нанесено с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала около 11 см. Смерть Ф.В.В. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, легкого, сердечной сорочки, сердца. Это телесное повреждение является тяжким, опасным для жизни человека в момент его причинения. Смерть Ф.В.В. находится в причинной связи с нанесенным ему повреждением в жизненно важный орган – грудную клетку с повреждением межреберных мышц, легкого, сердечной сорочки, сердца. Мотив убийства в данном случае – это злоба, так из показаний подсудимого Яковлева следует, что поведение Ф. его злило, и тогда он (Яковлев) со злости нанес Ф. удар ножом.
В момент совершения преступления Яковлев М.П. находился во вменяемом состоянии, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, из которой следует, что у Яковлева М.П. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений психики у Яковлева выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Яковлев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Доказательства обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, а в целом исследованные доказательства, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует действия Яковлева М.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания, суд учитывает, на основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого – юридически не судим, имеет семью, постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется УУМ – отрицательно, МО СП удовлетворительно.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание подсудимому Яковлеву М.П. в виде реального лишения свободы.
Суд не находит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая то, что в суде не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при этом судом при назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в виде заключения под стражей изменению или отмене не подлежит, в целях исполнения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным освободить осужденного Яковлева М.П. полностью от возмещения процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, не работает, имеет 2-х малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлева М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яковлеву М.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Яковлеву исчислять с 29 апреля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Яковлева под стражей с 13 февраля 2010 года по 28 апреля 2010 года включительно.
Вещественные доказательства – нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационных жалоб других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья: Ходоева О.А.