Дело № 1-27/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 04 марта 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № 508, ордер № 15 от 02.02.2010 года,
подсудимого Ханина Ю.С.,
при секретаре Яворской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАНИНА Ю.С. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале марта 2009 года, точная дата не установлена, около 19 часов, у Ханина Ю.С., который находился по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы, с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, Ханин Ю.С., достоверно зная, что на поле, расположенном в 200 метрах в северной стороне от дома, расположенного по адресу: …, имеются очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в тот же день в тот же час, взяв с собой из дома полимерный пакет, вышел из дома и пришел на вышеуказанное поле. Находясь на вышеуказанном поле, Ханин Ю.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в течение 40 минут срывал руками листья и верхушечные части ранее произраставшего наркотикосодержащего растения - конопля, и складывал в пакет. Тем самым Ханин Ю.С. незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 154,9 грамма. После чего, Ханин Ю.С. продолжая осуществлять свой преступный умысел, пакет с незаконно приобретенным и хранимым вышеуказанным наркотическим средством марихуана, принес домой, расположенному по вышеуказанному адресу, где находясь в доме, Ханин Ю.С. из части незаконно приобретенного наркотического средства марихуана, путем измельчения и просеивания верхушечных частей и листьев через ткань натянутую на чашку, приготовил наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,70 грамма. Остатки наркотического средства марихуана, Ханин Ю.С. положил в стеклянную банку и полимерный мешочек, и хранил с целью последующего сбыта до 25 мая 2009 года.
25 мая 2009 года, около 14 часов 25 минут, когда Ханин Ю.С., находился по адресу:. .. к нему пришел ранее ему незнакомый гражданин под псевдонимом «М.», действующий в качестве покупателя наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками Мухоршибирского межрайонного отдела УФСКН РФ по РБ, которые в силу своих должностных полномочий, устанавливали лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводили вышеуказанное ОРМ в отношении Ханина Ю.С. В ходе разговора с гражданином под псевдонимом «М.», Ханин Ю.С. осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий в том, что нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий для здоровья и нравственности населения и желая их наступления, предложил гражданину под псевдонимом «М.», приобрести имеющееся у него наркотическое средство марихуана. На данное предложение Ханина Ю.С. гражданин под псевдонимом «М.» ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Ханин Ю.С, около 14 часов 25 минут, с целью получения материальной выгоды, находясь около дома № …, передал гражданину под псевдонимом «М.», полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой 91,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, за что в качестве оплаты получил денежные средства в сумме 300 рублей. В результате изъятия из незаконного оборота наркотического средства марихуана массой 91,8 грамма, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вред здоровью населения и общественной нравственности причинен не был. Таким образом, преступление незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не было доведено до конца по не зависящим от Ханина Ю.С. обстоятельствам.
Кроме того, в середине марта 2009 года, около 19 часов у Ханина Ю.С., который находился по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства гашишного масла, с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла, Ханин Ю.С. достоверно зная, что на поле, расположенном в 200 метрах в северной стороне от дома расположенного по адресу: …, имеются очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в тот же день в тот же час, взяв с собой из полимерный пакет, вышел из дома и пришел на вышеуказанное поле. Находясь на поле, Ханин Ю.С. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в течение часа, срывал руками листья и верхушечные части ранее произрастающего наркотикосодержащего растения конопля и складывал в пакет. После чего Ханин Ю.С. продолжая осуществлять свой преступный умысел, наркотикосодержащее растения конопля, Ханин Ю.С. принес домой, где путем термической обработки наркотикосодержащего растения конопля с использованием ацетона, приготовил наркотическое средство гашишное масло, массой не менее 0,091 грамма и хранил в эмалированной чашке, в доме расположенном по адресу: …, с целью последующего сбыта до 22 июля 2009 года.
22 июля 2009 года, около 17 часов 40 минут, когда Ханин Ю.С., находился по адресу:. .. к нему пришел ранее ему незнакомый К. В ходе разговора с К., Ханин Ю.С осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства гашишного масла, осознавая общественную опасность своих действий в том, что нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий для здоровья и нравственности населения и желая их наступления, предложил К. приобрести имеющееся у него наркотическое средство - гашишное масло. На данное предложение Ханина Ю.С., К. ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла Ханин Ю.С., около 17 часов 40 минут, из чувства ложного понятия о дружбе и взаимопомощи, находясь в квартире № …, безвозмездно передал К. сверток со смесью табака с наркотическим средством - гашишное масло, массой 0,0635 грамма. Кроме того, в этот же день, 22 июля 2009 года, около 21 часов 35 минут, когда Ханин Ю.С., находился по адресу: …, к нему пришел ранее ему незнакомый С. В ходе разговора со С., Ханин Ю.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства гашишное масло, осознавая общественную опасность своих действий в том, что нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий для здоровья и нравственности населения и желая их наступления, предложил С. приобрести имеющееся у него наркотическое средство гашишное масло. На данное предложение Ханина Ю.С., С. ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ханин Ю.С., около 21 часов 35 минут, из чувства ложного понятия о дружбе и взаимопомощи, находясь в квартире № …, безвозмездно передал С. папиросу со смесью табака с наркотическим средством - гашишное масло, массой 0,0275 грамма.
Кроме того, Ханин Ю.С. обвиняется в том, что, проживая по адресу: …, Ханин Ю.С. с целью создания благоприятных условий для потребления наркотических средств и обеспечения окружающих его наркопотребителей наркотическими средствами, а так же желающий получить материальную выгоду в виде спиртного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в том, что совершает организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде вреда здоровью населения и общественной безопасности, и желая их наступления, действуя умышленно, неоднократно предоставлял помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу для приготовления и потребления наркотических средств, лицам желающим воспользоваться помещением для потребления наркотических средств. Так, 22 июля 2009 года, в период времени с 13 часа 50 минут до 17 часа 42 минут, когда Ханин Ю.С. находился у себя дома расположенного по адресу: … к нему пришли ранее ему не знакомые С. и К., являющиеся потребителями наркотических средств. К. со слов С. зная о том, что Ханин Ю.С. проживает по указанному адресу и у него в наличии имеются наркотические средства каннабисной группы, предоставляемые им для потребителей наркотических средств, попросил его предоставить ему наркотические средства и помещение для их употребления. На данную просьбу К. Ханин Ю.С, действуя умышленно, преследуя цель обеспечения К., наркотическими «средствами и благоприятными, условиями для их потребления, владея вышеуказанной квартирой, осознавая что, предоставляя К. помещение квартиры для совершения указанных действий, фактически содержит в данном помещении притон, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий для здоровья и общественной нравственности населения и желая этого, ответил согласием. При этом предоставил К., наркотическое средство каннабисной группы, а так же возможность воспользоваться помещением своей квартиры для их потребления. После чего, К. в период времени с 13 часа 50 минут до 17 часа 42 минут, 22 июля 2009 года, находясь в помещении зала кв. № …, употребил путем курения наркотическое средство каннабисной группы совместно с ним. Также, 22 июля 2009 года, в период времени с 18 часа 50 минут до 21 часов 37 минут, когда Ханин Ю.С. находился у себя дома по адресу: …, к нему пришел ранее ему не знакомый С., являющийся потребителем наркотических средств. Последний зная о том, что Ханин Ю.С. проживает по указанному адресу и у него в наличии имеются наркотические средства каннабисной группы, предоставляемые им для потребителей наркотических средств, попросили у него предоставить ему наркотические средства и помещение для их употребления. На данную просьбу С., Ханин Ю.С, действуя умышленно, преследуя цель обеспечения С., наркотическими средствами и благоприятными условиями для их употребления, владея вышеуказанной квартирой, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для здоровья и общественной нравственности населения и желая этого, предоставил С. наркотическое средство каннабисной группы, а так же возможность воспользоваться помещением зала своей квартиры. После чего С., в период времени с 18 часа 50 минут до 21 часов 37 минут, 22 июля 2009 года, кв. № …, употребил путем курения наркотическое средство каннабисной группы совместно с ним.
Подсудимый Ханин Ю.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал полностью, дал показания о том, что началось все с 25 мая 2009 года, когда к нему домой приехал гражданин под псевдонимом «М.», которого он до этого знал, они вместе отбывали наказание. Отношения у него с ним неприязненные. Так как, когда они отбывали наказание, то были разных «мастей». М. – был «красным», а он «черным». Когда М. приехал к нему, то дома у него были К. и Д.. М. хотел пройти к нему в квартиру, но он не разрешил. И они разговаривали на площадке в подъезде. М. поинтересовался, где можно купить анаши? Он (Ханин) ему сказал, что не знает у кого, что конопля растет вокруг Т.. Разговор этот состоялся перед обедом. Около 4 часов дня М. вернулся и сказал ему (Ханину), что он (М.) за домом оставил анашу и приедет за ней через 3-4 дня. Примерно через 2-3 дня М. приехал. В дом М. не заходил, покричал его (Ханина) в окно и он вышел на улицу. Когда он (Ханин) вышел на улицу, то М. спросил его «Трава моя живая?». Он (Ханин) ответил, что не знает. М. зашел за дом, забрал свой сверток и уехал. Денег М. никаких ему (Ханину) не передавал, он (Ханин) ничего ему не давал. М. к нему (Ханину) приезжал 2 раза. 22 июля 2009 года к нему домой пришел К., затем ушел, через час К. пришел с С.. Они пришли с готовой химкой. Позже пришел С., он никого ни чем не угощал, они все приходили со своим. Ранее он С. и К. не знал, отношений не имел. С. он ранее знал, они вместе отбывали наказание. Обыск у него произвели в октябре месяце 2009 года, в ходе обыска нашли в старой рубашке комочек гашиша, а за батареей банку с анашой, которая покрылась плесенью, это все, что нашли в квартире принадлежит ему, он не отрицает этого. В квартире № … он проживает один, в квартире кроме него никто не зарегистрирован и не проживает. Ордер выписан на него (Ханина) и его умершего брата Р.. У Р. есть дочь –А., которой он хочет доверить свою квартиру, передать ей ключи.
В суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ханина Ю.С. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката, в качестве обвиняемого на л.д. 33-36 т.2, который показал, что занимается заготовкой конопли сам на полях, кроме этого сам употребляет наркотические средства путем курения с 2001 года. Иногда он угощает наркотиками людей, которые приходят к нему в гости, т.е. вместе с ними употребляет наркотики путем курения у него в квартире, а именно в зале. В зале у него стоит плитка с помощью нее можно приготовить наркотики. Во время употребления наркотиков он пытается, чтобы никто об этом не узнал, соседи, чтобы не чувствовали запах ацетона, для этого он закрывает входную дверь, открывает окна для проветривания. Денег у гостей он не берет, иногда лица, которые курят у него дома приносят спиртное, которое они совместно распивают, они же могут принести свою анашу. Коноплю, которую он продал М., и ту которую они изъяли в ходе обыска в банке, он приобрел примерно в начале марта, точную дату он не помнит, он из дома около 19 часов решил сходить на поле, которое находится в 200 метрах в северной стороне от его дома. С собой на поле он взял пакет. На поле он в течение 40 минут, собрал половину пакета конопли. Придя домой, он решил из собранной травы приготовить «кропалик» гашиша, так как к нему должны были прийти его знакомые, он хотел угостить их. Дома в зале он взял ….. Остатки травы он положил в маленький пакетик и в стеклянную банку. Банку он поставил за батарею в зале, а пакет он решил спрятать в траву около дома, так чтобы ее никто не увидел. Все это хранил для друзей. А пакет в траве пролежал до конца мая 2009 года. В середине марта 2009 года около 19 часов, он сидя дома решил сходить вновь на поле, чтобы собрать конопли из нее изготовить «химку». Он взял пакет и пошел на тоже самое поле. На поле он вновь в течение часа собрал не полный пакет и пошел с ним домой. Придя домой, дома никого не было, Р. была у кого то в гостях. Он быстренько взял ….. Готовую «химку» в чашке, он положил в пакет и решил унести к «Р.» матери, она проживает в д.. .. В конце мая 2009 года, в послеобеденное время он находился дома и услышал, что его кто- то кричит, то есть он услышал свое прозвище «П.». Через некоторое время он из дома спросил, кто зовет, на что ему ответили «М..». Он решил выйти во двор и посмотреть кто его зовет. Выйдя из подъезда дома, около первого подъезда его дома находился мужчина, с которым он познакомился, его звали «М.», а он назвался как Ю. по прозвищу «П.». «М.» выглядел на вид европейской национальности в возрасте около 35 лет, ростом около 175-180 см, волосы темного цвета. Они разговорились с ним, и при разговоре «М.» сказал, что он ранее отбывал наказание в. .. В этой колонии и он отбывал наказание. У лиц ранее судимых принято «уделять на ход ноги», т.е. угощать наркотиками при встречах и разговорах, поэтому он ему полностью доверился. Также «М.» поинтересовался, у кого можно приобрести «травы», на что он ответил, у кого есть он сказал, не знает, но у него есть немного «травы», которая годится только на «химку», так как из предлагаемой конопли он уже изготовил более хороший наркотик. «М.» спросил, сколько есть. Он сказал, что немного. Он сказал, что за ее отдаст 300 рублей. Он направился в сторону подвала, туда он перепрятал пакет, принес пакет и отдал его. М. дал ему 300 рублей, 100 рублевыми купюрами. На деньги, полученные от продажи наркотика он купил продукты питания в этот же день.
Точную дату не помнит, но примерно в конце июля 2009 г., около 18 часов он находился в квартире один. К нему постучались в дверь, он открыл ее и увидел, что стоят двое молодых европейской национальности парня, в возрасте около 30-35 лет, они вошли в дом. В доме он познакомился с ними и попросил их похмелиться. Они сказали, что у них есть водка. Они выпили водки, и один из них парень без глаза спросил у него про анашу, то есть, у кого можно ее приобрести и раскуриться. Он сказал, что у него есть «химка» - гашишное масло. Парням он сказал, что чашка с «химкой» находится у матери сожительницы. В это время пришла его сожительница, он ей сказал, чтобы она сходила до матери и принесла его чашку, которую он хранил у ее матери. Через несколько минут Р. принесла чашку с «химкой» - гашишное масло. Далее он достал пачку сигарет «Прима» и забил при парнях сигарету «химкой». Забив сигареты, они ее решили выкурить, с парнем без одного глаза, а второй парень не курил. На прощание он решил их угостить «химкой», он завернул в тетрадный листок немного «химки» перемешанную с табаком. Точную дату не помнит, примерно в конце июля 2009 г. в тот же день в вечернее время, он находился в квартире один, когда к нему в квартиру пришел мужчина русский с уголовными наколками с которым он поговорил за «лагерную» жизнь, в ходе разговора он, рассказал, что зовут его Ю. и в ходе разговора предложил раскуриться. Парень согласился, и он принес из ванной чашку с «химкой» и набил сигарету от примы, которую они вдвоем начали курить. После того как они накурились, он сказал ему забирай, остатки сигареты. Он согласился и взяв остатки сигареты ушел и больше он его не видел.
В суде подсудимый Ханин Ю.С. после оглашенных показаний пояснил, что в части оглашенные показания правильные, а в остальной части он (Ханин) показания давал под психологическим воздействием, так как думал, что его могут посадить в СИЗО. Наркотики он никому не продавал, деньги не брал, он оговорил себя. К. и С. пришли к нему с готовой химкой, он их не угощал. Он считает, что наркоконтроль хочет его посадить в места лишения свободы и завладеть его квартирой.
Свидетель Б., суду показал, что он работает оперуполномоченным Мухоршибирского межрайонного отдела УФСКН РФ по РБ. В Мухоршибирском МРО имелась оперативная информация в отношении Ханина, о том, что он занимается приобретением и хранением наркотических средств каннабисной группы с целью сбыта, а также для употребления по месту жительства с иными лицами. С целью документирования преступной деятельности Ханина Ю.С., на основании разрешения начальника Мухоршибирского МРО УФСКН России по РБ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Около 17 часов он на автомашине «…» направился в с. Т. по вызову В. Приехав в с. Т. он встретился с В. и двумя гражданами Б. и К.. Ему объяснили куда нужно проехать в с. Т. и начать наблюдение. Они на автомашине подъехали к д. № … и с автомашины стали наблюдать за домом № …, а именно за первым подъездом. Около 21 часов в первый подъезд дома № …, зашел один мужчина. Примерно через час мужчина, шатаясь вышел из этого же подъезда дома. По решению Б. было проведено задержание этого мужчины. При задержании сотрудники представились, показали свои удостоверения. В. спросил, как его фамилия и имеются ли при нем запрещенные предметы, также спросил не употреблял ли он наркотики. Мужчина представился как С., и выдал окурок сигареты с химкой, а также пояснил, что около 15 минут назад употреблял наркотики дома у Ю. по прозвищу «П.». Окурок с химкой упаковали в мешочек, опечатали, где расписались присутствующие.
Свидетель В., суду показал, что 22 июля 2009 года он участвовал в ОРМ «Наблюдение», основанием для проведения ОРМ явилась оперативная информация в отношении Ханина. В после обеденное время, они поехали в с. Т., для проведения мероприятия Б. были приглашены К., Б.. В таком составе они из машины, начали наблюдать за д.. .. Автомашина стояла около д. №. .. Около 17 часов в первый подъезд дома №. ., зашли двое мужчин, среднего роста, русской национальности. Через некоторое время мужчины вышли из этого подъезда и пошли в сторону реабилитационного центра. Мужчины, когда шли, то пошатывались и громко разговаривали. Б. было принято решение задержать этих мужчин. Б. спросил у мужчин как их фамилии и имеется ли при них что-нибудь запрещенное, а также не употребляли ли они наркотики. Один представился как С., второй как К., и сказал, что у него есть «химка», которую ему отдал Ю., по прозвищу «П.». «Химка» находилась в свертке и была упакована в мешочек, где на бирке понятые поставили свои подписи. Затем он повез С. и К. на освидетельствование в Мухоршибирскую ЦРБ.
Свидетель В., суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным Мухоршибирского межрайонного отдела УФСКН РФ по РБ. В их отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин Ханин, занимается сбытом наркотических средств с места проживания. На основании постановления начальника УФСКН РФ по РБ 25 мая 2009 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ханина Ю.С. Перед проведением ОРМ он пригласил двух незаинтересованных гражданина. Пригласил гражданина для участия в ОРМ в качестве «покупателя» наркотиков, который написал заявление на участие в указанном мероприятии под псевдонимом «М.». Он и приглашенные лица, а также гражданин под псевдонимом «М.», на автомашине … выехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» в с. Т.. На дороге около ОВД по Тарбагатайскому району, он провел личный досмотр «М.», о чем был составлен соответствующий акт. Он в присутствии граждан, составил акт осмотра денежных средств в сумме 500 рублей. Деньги были переданы «М.». Также произвел досмотр автомашины, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было. После чего «М.», граждане сели в автомашину, «М.» сел за управление автомашины и поехали к Ханину Ю.С., а он остался. Через некоторое время, участники вернулись, подъехали к нему, и в салоне автомашины он досмотрел «М.», который выдал пакет с сухой растительной массой, и не использованные деньги. «М.» пояснил, что пакет с травой сбыл ему Ханин Ю.С. Пакет с сухой растительной массой упаковали в другой мешок, опечатали, скрепили подписями граждан. Кроме того, поступила информация о содержании Ханиным притона по месту жительства. Ими с разрешения начальника Мухоршибирского МРО УФСКН России по РБ, было проведено ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Ханина Ю.С. Им были приглашены граждане К. и Б.. ОРМ «Наблюдение» проводилось в конце июля 2009 г. он, оперуполномоченный Б. и граждане на автомашине направились в с. Т.. Они остановились около дома № ….. Объектом наблюдения был первый подъезд дома № … по той же улице, где на втором этаже в 5 квартире проживает. Наблюдение велось из автомашины. Около 17 часов в первый подъезд дома зашли двое мужчин европейской внешности, криминального вида. Примерно через 40-50 минут мужчины вышли из первого этого подъезда, и направились в сторону реабилитационного центра. При наблюдении мужчины при ходьбе имели шатающуюся походку и громко разговаривали между собой о «П.». Около реабилитационного центра для несовершеннолетних, расположенного по Л., эти мужчины были задержаны. В ходе задержания он и Б. представились, он попросил мужчин представиться и имеются ли при них запрещенные предметы, а также не употребляли ли они наркотики. Один мужчина представился как С., второй, как К. К. добровольно выдал «химку» и сказал, что ему дал Ю., по прозвищу «П.». В присутствии граждан К. и Б., с участием оперуполномоченного Б., было произведено изъятие и осмотр предметов у К. Бумажный сверток с химкой - табачной смесью со специфическим запахом конопли, упаковали в полимерный мешочек, опечатали, где расписались граждане К. и Б.. Затем они все на автомашине поехали на медицинское освидетельствование в Т. ЦРБ, где врача не было. Б. повез С. и К. в М. ЦРБ. Около 19 часов наблюдение было возобновлено в составе его, тех же граждан и оперуполномоченного Б. Около 21 часа в первый подъезд того же дома зашел мужчина европейской внешности криминального вида. Примерно через час мужчина вышел из подъезда и направился обратно. Мужчина при ходьбе имел шатающуюся походку, нескоординировано размахивал руками. Им было принято решение о задержании мужчины. Он и Б. представились, он спросил у мужчины, как его фамилия и имеются ли при нем запрещенные предметы, а также не употреблял ли он наркотики. Мужчина представился как С., проживающий в г. У. и добровольно выдал окурок сигареты с «химкой», а также пояснил, что около 15 минут назад употреблял «химку» дома у Ю. по прозвищу «П.». Изъятое в виде окурка сигареты со специфическим запахом конопли, упаковали в мешочек, опечатали, где расписались присутствующие. Кроме этого, в октябре 2009 года по месту жительства Х. был проведен обыск, в ходе проведения которого адрес посетил Д., в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр Д., у которого из одетого на нем носка был изъят кусочек вещества с запахом конопли. В тот же день им, у Д. было отобрано объяснение, в ходе которого последний пояснил, что посетил адрес проживания Ханина с целью потребления принесенного с собой наркотического средства – гашиш.
Свидетель Б., суду показал, что 22 июля 2009 года, его сотрудники наркоконтроля пригласили участвовать в мероприятии «Наблюдение». Кроме него был приглашен К., в обеденное время на автомашине «иномарке» они выехали в с. Т. в составе его, К., Бальчинова, Б.. Проехав в село, они остановились около д. №. .. Ему объяснили, что нужно наблюдать за д. №. .. Наблюдение велось из машины. Около 17 часов в первый подъезд дома зашли двое мужчин. Примерно через час мужчины вышли из подъезда, сотрудники решили задержать этих мужчин. Они вчетвером вышли из машины сотрудники представились и предъявили свои удостоверения. Б. спросил у мужчин как их зовут и также спросил, имеются ли при них запрещенные предметы, а также не употребляли ли они наркотики. Мужчины представились, имен и фамилий он уже не помнит. Мужчина в темных очках выдал «химку», и сказал, что ему дал её Ю., по прозвищу «П.». Им показали содержимое свертка, там была смесь табака с запахом конопли. Сверток при них упаковали в пакетик, опечатали, где он расписался. Сотрудники, он, К., и двое мужчин поехали на в больницу, чтобы проверить употребляли ли мужчины наркотические средства, но в больнице не удалось освидетельствовать мужчин. Б. повез этих мужчин в М. ЦРБ. Они вернулись и продолжили наблюдать за адресом проживания, был сотрудник Б.. Примерно в 21 час. в первый подъезд того же дома зашел мужчина. Через 10-15 минут мужчина вышел из подъезда, когда мужчина шел, то шатался при ходьбе. Там же, где и в первый раз они задержали первых мужчин, и задержали этого. В ходе задержания сотрудники представились, предъявили удостоверения, Б. спросил у мужчины, как его фамилия и имеются ли при нем запрещенные предметы, а также не употреблял ли он наркотики. Мужчина представился как, он также не помнит. Он сказал, что он с г. Улан-Удэ, кроме этого мужчина добровольно выдал окурок сигареты с «химкой», и сказал, что эту сигарету он употреблял дома у Ю. по прозвищу «П.» и угостил «химкой» его он же Ю.. Изъятый окурок сигареты со специфическим запахом, упаковали в полимерный пакетик, который опечатали, как и в первый раз. Далее В., Б., С., он и задержанный поехали на освидетельствование в М ЦРБ.
Свидетель К. в суде дал показания о том, что 18 октября 2009 года он употреблял наркотические средства, что доказано, он проходил освидетельствование. Его привлекали к административной ответственности и он отсидел двое суток. Он употреблял анашу- коноплю путем курения у Ханина Ю. на квартире. В тот день, когда он пришел к Ханину, то у него уже был Д.. Д. и Ханин заваривали чай и курили вместе, папироса лежала в пепельнице, и он вместе с ними также курил наркотические средства. С Ханиным он знаком 2 года, отношения у них хорошие, дружеские.
Свидетель Д. в суде показал, что был у Ханина Ю.С. в тот день, когда у Ханина в квартире проводили обыск. У него (Д.) изъяли кучек анаши. Ханина он знает 3-4 года. Он (Д.) приходил к Ханину домой и у него употреблял наркотики путем курения.
В суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Д. данные им в период предварительного следствия на л.д. 3-4 т. 2, который дал показания о том, что в ходе проживания по соседству, фактически с июня 2008 года он узнал, что у Ханина Ю. по месту жительства постоянно собираются лица с целью употребления наркотиков, а также для препровождения времени. В связи с тем, что у него дома имеется двое несовершеннолетних детей, а также жена, наркотики он дома не употреблял. После чего, примерно с середины июня 2008 года он тоже стал с разрешения Ханина Ю. периодически примерно 1-2 раза в неделю приходить к нему, чтобы покурить «анаши»-наркотики. Кроме него, у Ханина Ю. практически постоянно находились К., с которой он сожительствовал, его знакомые Ч. известный по прозвищу «М.», мужчина по имени С. по прозвищу «М.» и С., а также приезжие лица, которых он не знает, видел однократно, что его угощали водкой. Наркотики, которые они употребляли у Ханина Ю. приносили лица, которые приходили к нему в гости или Ханин Ю. предлагал покурить «свою» анашу, которую заготавливал на полях, в окрестностях сел Т., Б., П. О местах заготовки он узнавал в процессе бесед с Ханиным и его сожительницей. Ханин Ю. рассказывал, что являлся ранее «смотрящим» за Т. районом, с кем и когда отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время употребления наркотиков Ханин периодически запирал дверь подручными предметами с целью ограничения доступа в квартиру и постоянно открывал окно для улучшения вентиляции. Иногда готовили наркотики у Ханина Ю. на квартире путем. .... Плитка, находится на подоконнике в зале. 18 октября 2009 года в вечернее время около 21 часа он пришел к Ханину Ю. и они с ним покурили немного анаши, а также с мужчиной по имени С. по прозвищу «М.». Анаша была Ханина Ю.. Немного с ним поговорив, он сказал ему, что он с похмелья после его дня рождения и сказал, что хочет спать. После чего он ушел домой. 19 октября 2009 года примерно около 16 часов после того как домой пришла жена, он решил сходить до Ханина Ю. чтобы покурить анаши. Он взял оставшийся у него «кропаль», т.е. кусочек «гашиша» и пошел к Ханину Ю.. Указанный кусочек «гашиша», это его кусочек, его он приготовил на поле с начало он нарвал три куста конопли, затем на поле нашел эмалированную чашку, с себя снял майку и с помощью майки чашки и своей руки он приготовил порошкообразное вещество, которое запарил над пламенем спички. Это было в первых числах октября 2009 г. После того как он зашел в квартиру он увидел незнакомых ему людей. Один из мужчин представился сотрудником наркоконтроля представил служебное удостоверение и предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Он испугался и сказал, что у него ничего нет. После чего в ходе его личного досмотра в присутствии 2 понятых у него в правом носке был обнаружен и изъят вышеуказанный «кропаль», т.е. кусочек гашиша, который он хотел скурить у Ханина Ю.. Затем «кропаль» упаковали в пакет.
В суде после оглашенных показаний свидетель Д. пояснил, что оглашенные показания являются правильными.
Свидетель К., суду показал, что по приглашению сотрудником наркоконтроля в конце июля 2009 года в после обеденное время он участвовал в мероприятии, в ходе которого нужно было наблюдать за одним адресом с целью выявления лиц, употребляющих наркотические средства. Он согласился принять участие. На машине он, Б., Б., Б., поехали в с. Т.. Они проехали на одну из улиц села, остановились около дома двухэтажного, рядом находились гаражи и стали наблюдать за домом, расположенным напротив, а именно за первым подъездом. Около 17 часов в первый подъезд названного дома зашли двое мужчин европейской внешности, криминального вида. Когда они вышли они проследовали за ними на автомашине, остановились около них вышли, сотрудники представились, попросили их представиться, также спросили есть ли у них, что-нибудь запрещенное. Мужчины представились. Один из мужчин достал из кармана «химку» в свертке, и сказал, что ему дал Ю., назвав его прозвище на букву «П». В свертке была табачная смесь с веществом, сверток упаковали, опечатали, где они расписались. После Б., Б., Б., он, и двое мужчин, поехали на медицинское освидетельствование в Т. ЦРБ, врача не было и мужчин повез в М. Б.. В тот же день вечером из данного адреса опять вышел один мужчина криминального вида. Его также сотрудники решили задержать. Мужчина представился, сказал, что он из г. У., и выдал окурок сигареты с химкой, мужчина сказал, что угостил его Ю., также он сказал, что употреблял «химку» дома у Ю.. При них окурок сигареты упаковали в мешочек, опечатали, где он и Б. расписались. Далее сотрудники, он и Б., задержанный мужчина, поехали на освидетельствование в М. ЦРБ.
Свидетель К., суду показал, что в конце мая в обеденное время находясь на одной из улиц с. М., к нему подошли незнакомые ему парни, показали удостоверения, представились сотрудниками наркоконтроля и предложили ему поучаствовать в мероприятии, которое планировалось проводить в с. Т.. С ним были еще два парня по имени А. и М., последний должен был покупать наркотики. Около 13 часов он, А., сотрудник Б., и «М.» на машине «иномарке» выехали в с. Т., затем они остановились около отдела милиции, Б. в машине досмотрел «М.». При осмотре у «М.» запрещенного ничего найдено не было. Затем В. предложил им осмотреть деньги 500 рублей, которые передали «М.». После этого «М.», он, второй приглашенный А. сели в машину «иномарку», за «руль» машины сел «М.». Они направились на одну из улиц, на этой улице стояли кирпичные двухэтажные дома. Они подъехали к одному из домов, М.вышел из машины подошел к первому подъезду дома. М. крикнул какое-то прозвище, точно он сказать не может. Через некоторое время, из подъезда вышел мужчина среднего роста, темный, среднего телосложения, русской национальности. М. и мужчина начали разговаривать, разговора их он не слышал. Мужчина зашел за дом, вернулся с пакетом в руках. Мужчина передал пакет М., а М.. передал ему деньги. Затем М. сел в автомашину и они поехали к отделу. Там в автомашину к ним сел Бальчинов и начал осматривать М.. При осмотре, «М.» выдал полимерный пакет с сухой «травой». При этом он пояснил, что пакет с содержимым приобрел у мужчины по имени Ю., за деньги в сумме 300 рублей. Также «М.» выдал остатки денег 200 рублей. Полимерный пакет с сухой растительной массой был упакован в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, на нить прикрепили бумагу, где он расписался. Также свидетель К. в суде пояснил, что мужчину, который передавал пакет М., он видел тогда на ОРМ впервые.
Свидетель А., суду показал, что в конце мая 2009 года он участвовал в мероприятии «Проверочная закупка». Кроме него был еще один приглашенный парень К.. На мероприятие ездил сотрудник Б., К. и, как ему объяснили мужчина по имени «М.», который будет покупателем. Они на машине «иномарке», поехали в село Т.. Приехав, они остановились, как ему объяснили около отдела, там сотрудник при них начал осматривать «М.», при осмотре у него ничего обнаружено не было. Потом им дали деньги и копии снятые с этих денег и сказали сверить номера денег с копиями денег. Номера денег совпали, и деньги предали «М.». Далее сотрудник осмотрел машину, в ней также ничего не нашли. После чего, «М.», он и К. сели в машину и поехали на какую- то улицу с. Т., название улицы он не помнит. Сотрудник В. остался на прежнем месте. Они остановились около дома, кирпичного двухэтажного дома. «М.» вышел из машины, и крикнул что-то, что именно он не помнит. На его крик вышел мужчина русской национальности, при этом свидетель в суде показал на подсудимого Ханина. М. и мужчина о чем-то поговорили, мужчина сходил за дом и принес пакет с чем-то и передал его М., а М. в ответ ему передал деньги. Затем М. сел в автомашину, они поехали к отделу. Около отдела в машине сотрудник осмотрел М., тот сам выдал пакет и сказал, что купил его за 300 рублей у Ханина Ю.. Далее содержимое пакета, показали нам, в нем находилась сухая трава с резким запахом. Пакет при них потом упаковали в мешок. где он расписался.
Свидетель Р., суду показал, что он участвовал в качестве понятого при обыске, который проводили у Ханина дома. Даты он не помнит, ничего не изымали.
В суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 247-248 т. 1, который показал, что 19 октября он участвовал в качестве понятого при обыске проводимого сотрудниками наркоконтроля в с.. .. При обыске нашли и изъяли банку с растительной массой, два металлических колпачка с черным налетом, ткань с пятном, семена мака в упаковке, кусочек темного вещества, также изъяли две бутылки ацетона.
В суде свидетель Р. после оглашенных показаний пояснил, что помнит только то, что нашли в рубашке, другое он не помнит.
Свидетель К., суду показал, что в конце июля 2009 года, он ездил к матери, которая проживает в с. М.. На автовокзале г.У., пока он ждал «маршрутку», он разговорился с парнем, которого звали «А.». При разговоре и распитии пива он узнал, что парень едет в с. Т.. Когда подъехала «маршрутка» сообщением «…», А. предложил ему доехать с ним до с. Т., он ему объяснил, что оттуда также можно добраться до с. М.. Он согласился, они сели в «маршрутку» и поехали до с. Т.. Приехав они вышли из автобуса на остановке. Он спросил у А., где можно покурить конопли – анаши. А. сказал, что знает где, но только нужно взять с собой водки. Они зашли в магазин, он (К.) купил бутылку водки и они пошли к Ю.. Пришли в двухэтажный кирпичный дом, мужчина представился Ю., сказал, что у него есть химка которая у него дома не хранится. При этом он отправил свою жену по имени Р. и она принесла чашку с химкой. Они забили химку в сигарету «Прима» и покурили вдвоем с Ю.. При этом А. не курил с ними. Ю. дал ему (К.) с собой немного в свертке химки. После чего, они вышли из подъезда. На улице их остановили сотрудники наркоконтроля, которые представились и показали удостоверения, спросили, есть ли при себе, что-то запрещенное. Он (К.) выдал сверток с анашой, который ему передал Ю.. Затем их увезли на освидетельствование в М. ЦРБ. Ранее он Ю. и А. не знал. С А. познакомился на автовокзале в этот же день.
В суде допрошен в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «М.», который дал показания о том, что в мае 2009 года, ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Он участвовал покупателем в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в Т. районе села Т.. На мероприятие он написал заявления о том, чтобы он участвовал, как псевдоним, так как боится за свою жизнь. Кроме этого перед началом мероприятия с ним был проведен сотрудником Б. инструктаж, то есть ему показали в отделе фото лица торгующего наркотиками, сказали прозвище. На мероприятие были приглашены двое приглашенных граждан. Они поехали в сторону с. Т. на машине «…». Приехав в с. Т., они остановились около отдела милиции, там в салоне машины, его осмотрел сотрудник Б.. При досмотре у него ничего найдено не было, наркотиков у него тоже не было. Далее присутствующие граждане сверили деньги в сумме 500 рублей с копиями. Номера денег совпали. После этого деньги передали ему. Было осмотрено транспортное средство, на которой поводилось мероприятие, где также запрещенного не нашли. Б. остался около отдела, а он и двое понятых поехали к дому, номера он не помнит. Подъехав к дому, он вышел из автомашины, подошел к подъезду крикнул «П.», в ответ он услышал кто, он сказал «М.». Через некоторое время вышел мужчина, его он узнал, так как фото уже его видел. Они поговорили, он назвался М.. Потом они разговорились. В ходе разговора он спросил Ханина, где можно приобрести «травы» в селе, Ханин сказал, что у кого он не знает, а вот у него есть «трава» - анаша. Ханин зашел за дом и принес пакет с травой, который передал ему, а он передал Ханину деньги в сумме 300 руб. Он сел в машину, приехав к отделу к ним в машину сел Б. Затем в салоне машины, Б. произвел его личный досмотр, в ходе которого он выдал пакет с коноплей. Также он сказал, что купил его у Ханина Ю. за 300 рублей. Пакет в присутствии граждан, был упакован в мешок, в горловине мешок был перевязан, опечатан, где все присутствующие расписались.
Свидетель К. в суде показала, что с 1997 года она знакома с Ханиным Ю.С. С 2001 года по 2009 года она сожительствовала с Ханиным. Проживали они то у Ханина, то у неё дома. К Ханину приходили люди, они курили где-то на лавочке, при ней дома они не курили. Чашку с химкой она не приносила, она наоборот забирала чашку от Ханина, так как чашка была её. При ней к Ханину приходили К. и Д., она с ними распивала спиртное, наркотики при ней они не употребляли.
В суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены материалы дела – доказательства обвинения:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный 25 мая 2009 года, старшим оперуполномоченным Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ В., в котором последний указал, что 25 мая 2009 года около 14 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Ханина Ю.С, последний находясь возле дома № …, сбыл гражданину под псевдонимом «М.», растительную массу с характерным запахом конопли, за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей (л.д. 33, 1 том);
- постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27 мая 2009 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.05.2009г; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.05.2009 года; справка от 25.05.2009 года; справка меморандум от 21.05.2009 года (л.д. 34, том 1);
- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 мая 2009 г., старшего оперуполномоченного Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ В., в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, что Ханин Ю.С., проживающий по адресу:. .., занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы (л.д. 35, том 1);
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21.05.2009 года, согласно которого 21.05.2009 года получено согласие И. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Ханина Ю.С., с целью проверки поступившей информации (л.д. 36, том 1);
- справка меморандум о проделанной работе по делу оперативного учета в отношении Ханина Ю.С. (л.д. 37, 1 том);
- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого 25 мая 2009 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Ханина Ю.С, в котором участвовали приглашенные граждане К., И., в качестве покупателя наркотического средства сотрудник гражданин под псевдонимом «М.», руководил проведением данного мероприятия оперативный сотрудник Б. (л.д. 46-47, 1 том);
- акт личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В данном акте указано, что 25.05.2009 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут, в салоне машины, расположенной около ОВД Тарбагатайского района РБ, проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «М.», в ходе которого, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Данный факт отражен в акте личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 39, том 1);
- акт осмотра денежных средств (л.д. 40, 41-42 том 1) от 25.05.2009 года, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 500 руб., 5 купюр достоинством 100 руб. каждая;
- акт досмотра транспортного средства от 25 мая 2009 года, согласно которого осмотрена автомашина … без гос. номеров, под управлением гражданина под псевдонимом «М.», в машине запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 43 том 1);
- акт личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия
«Проверочная закупка». В данном акте указанно, что 25.05.2009 года в период времени
с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, в салоне автомашины около ОВД по
Тарбагатайскому району РБ, проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом
«М.». В ходе производства досмотра последний добровольно выдал
оперуполномоченному В., растительную массу, которую он приобрел под
видом наркотического средства у Ханина Ю.С, за денежное вознаграждение в сумме 300
рублей (л.д.44, 1 том);
- справка об исследовании № 339 от 27 мая 2009 года ЭКО УФСКН РФ по РБ, согласно которой, представленная на исследование растительная масса, добровольно выданная 25.05.2009 года, гражданином под псевдонимом «М.» в с. …, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства в перерасчете на постоянную массу составила 91,8 г. (л. д. 57-58, 1 том);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный 23 июля 2009 года, составленный старшим оперуполномоченным Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ В., в котором последний указал, что 22 июля 2009 года около 17 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении Ханина Ю.С., последний находясь дома по адресу, расположенному по адресу: …, сбыл К., табачную смесь с характерным запахом конопли, на безвозмездной основе (л.д. 63, 1 том);
- постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 25 июля 2009 года, согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.07.2009г; справка по результатам проведения оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.07.2009 года. (л.д. 64, 1 том);
Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина
подсудимого Ханина Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б», ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, доказана.
В суде установлено, что 25 мая 2009 года, Ханин Ю.С., находясь около дома № …, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «М.», путем продажи за деньги в сумме 300 руб. наркотическое средство марихуана массой не менее 91,8 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. Наркотическое средство в указанном количестве было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», вред общественной нравственности и здоровью населения причинен не был. Таким образом, умышленные преступные действия Ханина Ю.С., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, Ханин Ю.С. 22 июля 2009 года, находясь дома, по адресу: …, незаконно сбыл К., путем передачи на безвозмездной основе наркотическое средство гашишное масло массой не менее 0,0635 г. и С., путем передачи на безвозмездной основе наркотическое средство гашишное масло массой не менее 0,0275 г.
Указанное подтверждается признательными показаниями Ханина Ю.С., данными им в период предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании, где Ханин Ю.С. дал показания о том, что в конце мая 2009 года в послеобеденное время он находился дома, услышал, что его кто-то кричит. Он вышел во двор дома, где встретился с «М.», который поинтересовался у него (Ханина), у кого можно приобрести «травы», на что он ответил, у кого есть он сказал, не знает, но у него есть немного «травы», которая годится только на «химку», так как из предлагаемой конопли он уже изготовил более хороший наркотик. «М.» спросил, сколько есть. Он сказал, что немного. Он сказал, что за ее отдаст 300 рублей. Он направился в сторону подвала, туда он перепрятал пакет, принес пакет и отдал его. М. дал ему 300 рублей, 100 рублевыми купюрами. На деньги, полученные от продажи наркотика, он купил продукты питания в этот же день. Точную дату не помнит, но примерно в конце июля 2009 г., около 18 часов он находился в квартире один. К нему постучались в дверь, он открыл ее и увидел, что стоят двое молодых европейской национальности парня, в возрасте около 30-35 лет, они вошли в дом. В доме он познакомился с ними и попросил их похмелиться. Они сказали, что у них есть водка. Они выпили водки, и один из них парень без глаза спросил у него про анашу, то есть, у кого можно ее приобрести и раскуриться. Он сказал, что у него есть «химка» - гашишное масло. Парням он сказал, что чашка с «химкой» находится у матери сожительницы. В это время пришла его сожительница, он ей сказал, чтобы она сходила до матери и принесла его чашку, которую он хранил у ее матери. Через несколько минут Р. принесла чашку с «химкой» - гашишное масло. Далее он достал пачку сигарет «Прима» и забил при парнях сигарету «химкой». Забив сигареты, они ее решили выкурить, с парнем без одного глаза, а второй парень не курил. На прощание он решил их угостить «химкой», он завернул в тетрадный листок немного «химки» перемешанную с табаком. Точную дату не помнит, примерно в конце июля 2009 г. в тот же день в вечернее время, он находился в квартире один, когда к нему в квартиру пришел мужчина русский с уголовными наколками с которым он поговорил за «лагерную» жизнь, в ходе разговора он, рассказал, что зовут его Ю. и в ходе разговора предложил раскуриться. Парень согласился, и он принес из ванной чашку с «химкой» и набил сигарету от примы, которую они вдвоем начали курить. После того как они накурились, он сказал ему забирай, остатки сигареты. Он согласился, и взяв остатки сигареты ушел и больше он его не видел. Показания Ханина Ю.С., которые он давал в ходе предварительного следствия, не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания Б., Б./, Б., Б.,, К., Д., К., К., И., Р., К., гражданина под псевдонимом «М.», изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, также, вина Ханина Ю.С. подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия материалами дела – доказательствами обвинения, в частности материалами и результатами проведенного ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», заключениями эксперта о виде и количестве изъятого наркотического средства, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.
Показания указанных свидетелей, не противоречат друг другу, являются стабильными, последовательными, кроме того, эти показания согласуются и не противоречат показаниям подсудимого данными им в период предварительного следствия, а также иным материалам дела, исследованным в суде.
Кроме того, вина подсудимого Ханина Ю.С., по факту сбыта от 25.05.2009 года и 22.07.2009 года подтверждается материалами и результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение», которые получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ханина умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСКН. Также из материалов дела следует, что ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» проведено с соблюдением оснований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденного руководителем УФСКН РФ по РБ, и рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение», получено разрешение начальника Мухоршибирского МРО УФСКН РФ по РБ.
Материалы и результаты ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение», суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, а в целом исследованные доказательства, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Показания подсудимого Ханина Ю.С., данные им в ходе судебного следствия, о том, что он наркотических средств никому не сбывал и не передавал, как 25 мая 2009 года, так и 22 июля 2009 года, суд оценивает критически, как данные с целью избежать установленной уголовным законом ответственности, как способ его защиты.
Доводы подсудимого Ханина Ю.С. о том, что он признательные показания давал под психологическим давлением, что ему говорили, что посадят его в СИЗО, с целью того, чтобы завладеть его квартирой, что он оговорил себя, суд оценивает критически, данные доводы ничем в суде не подтверждены, из протокола допроса Ханина Ю.С., который был оглашен в ходе судебного следствия, следует, что он показания давал добровольно, без оказания на него какого-то давления, в присутствии адвоката, также Ханину перед его допросом были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого.
Показания свидетеля К. о том, что она наркотическое средство в чашке не приносила по просьбе Ханина, а только забирала от Ханина пустую чашку, суд оценивает критически, данный свидетель длительное время знакома с Ханиным, проживала с ним совместно, суд считает, что К. заинтересована в исходе дела в отношении Ханина Ю.С., кроме того, свидетель К. в суде показал, что жена Ханина по имени Р. принесла чашку с наркотическим средством.
Доводы адвоката Мудаевой С.С. о том, что Ханин Ю.С. должен быть оправдан по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б», ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, что доказательств вины Ханина в суде не добыто, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными в судебном заседании, вина подсудимого Ханина Ю.С. по указанным составам преступления, нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств, изложенных выше.
В части обвинения Ханина Ю.С. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ханина Ю.С. состава преступления, так как у Ханина отсутствовал умысел на организацию и содержание притона для систематического потребления наркотических средств.
Из оглашенных показаний Ханина, которые подтверждаются показаниями свидетеля К. и материалов дела, в частности актами изъятия наркотического средства – гашишное масло у К. и С., следует, что последние 22 июля 2009 года пришли к Ханину Ю.С. домой, где употребили путем курения наркотическое средство – гашишное масло, что подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которых установлен факт употребления наркотического средства каннабисной группы К. и С.. Каких-либо специальных условий для изготовления, приготовления, потребления наркотических средств Ханин не создавал. Кроме того, Ханиным не совершались какие-либо умышленные действия по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, то есть по оплате расходов связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.).
Доказательств того, что какое-либо помещение было специально приспособлено или отведено для потребления наркотических средств, а также доказательств, того, что Ханин принимал какие-то активные действия, требующих определенных материальных затрат на содержание притона, суду не представлено. Наоборот, из показаний Ханина, свидетеля К. следует, что посещения последнего квартиры Ханина, носили случайный характер. При этом, Ханин сам этих лиц не приглашал, они приходили сами, что нельзя признать действиями, направленными на содержание притона. Кроме того, содержание притона предполагает предшествующую организацию притона для потребления наркотических средств, однако, никаких сведений об организации притона, его происхождении, в обвинении не указано. Действия Ханина, или других лиц, по организации притона не описаны.
В связи с изложенным суд считает, что в данной части обвинения, то есть по ст. 232 ч. 1 УК РФ, Ханин Ю.С. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ханина Ю.С. по факту сбыта от 25.05.2009 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по факту сбыта от 22 июля 2009 года по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Ханину Ю.С., признание вины в период предварительного следствия, способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, состояние его здоровья (согласно мед. справке Ханин Ю.С. страдает хроническим бронхитом).
Также суд учитывает данные о личности подсудимого Ханина – холост, работает по найму, по месту жительства МО СП характеризуется удовлетворительно, УУМ – отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 18 ч. 1 УК РФ, так Ханин совершил особо тяжкое преступление, имея не погашенную судимость по приговору Тарбагатайского районного суда от 03.04.2007 года (освободился условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2007 года на 4 месяца 2 дня).
Судимость по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 31.07.2008 года, которым Ханин осужден по ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Однако, Ханин Ю.С. совершил настоящее преступление, относящееся к категории умышленных особо тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 31.07.2008 года, которым Ханин осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
На основании ст. 64 УК РФ, учитывая состояние здоровья Ханина, суд считает возможным признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств, исключительными и назначить наказание Ханину Ю.С. ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Согласно ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает назначить наказание подсудимому Ханину Ю.С. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая имущественное положение осужденного, не имеет постоянного места работы, проживает на случайные заработки.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228-1 ч.1, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, введен в действие с 01.01.2010 года) в виде ограничения свободы, суд считает не применять, т.к. на момент совершения данного преступления указанный ФЗ не действовал.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ханина Ю.С. подлежит изменению на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Суд считает возможным на основании ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханина Ю.С. виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.
По ст. 232 ч. 1 УК РФ Ханина Ю.С. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Назначить наказание с применением ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ:
- по ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту сбыта от 25.05.2009 года) в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа,
- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту сбыта от 22.07.2009 года) в виде 2 (два) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание Ханину Ю.С. в виде 3 (три) лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 31.07.2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда от 31.07.2008 года и окончательно определить наказание Ханину Ю.С. в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ханину Ю.С. исчислять с 04.03.2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ханину Ю.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – наркотические средства, гильза папиросы, фрагмент газетного листа, стеклянная банка, 2 бутылки с содержимым, отрезок ткани, семена растения мака, 2 колпачка, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С., свидетеля Б., возместить за счет средств федерального бюджета и выплаченную сумму взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ханиным Ю.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья: Ходоева О.А.