Дело № 1-19/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Тарбагатай 09 февраля 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н., заместителя прокурора Тарбагатайского района Наумовой А.В.,
подсудимого Павлова С.В.,
защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № 508, ордер № 490 от 25.01.2010 года,
при секретаре Яворской А.А.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛОВА С.В. (личность подсудимого установлена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 ноября 2009 года, около 23 часов 30 минут, Павлов С.В., находясь в кафе «…» с. Б., при совместном распитии спиртного, обнаружил, выпавшие у К., ключи, после чего достоверно зная о том, что данные ключи от замка зажигания автомашины К. …, приобрел их себе, убрав в карман своей одежды. 10 ноября 2009 года около 01 часа Павлов, находясь у дома № …, увидел автомашину К., и из корыстных побуждений, не имея разрешения собственника на владение, управление данной автомашиной, решил совершить угон данного транспортного средства. Там же в то же время, Павлов С.В., осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно, то есть без ведома и разрешения собственника без цели хищения завладел автомашиной … стоимостью … рублей, принадлежащей К., через незапертую дверцу проникнув в салон автомобиля, с помощью имевшихся у него ключей запустив двигатель и приведя её в движение, скрывшись на данном транспортном средстве с места преступления.
В суде подсудимый Павлов С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду дал показания о том, что 09 ноября 2009 года он находился дома. Они закололи бычка совместно с Б., с которым посидели у них дома, распили спиртное. Около 09 часов вечера он и Б. пошли в магазин на заправку за сигаретами. По пути встретили Г. и К. на автомобиле, они были выпившие. К. предложил им доехать до него (К.) и выпить джин-тоника. Они согласились и все вместе поехали к К. Распивали спиртное они у К. в гараже. К. сказал, что ещё съездит за спиртным, уехал, через некоторое время вернулся, но без спиртного. Они продолжали сидеть в гараже. К. поставил машину в гараж и стал сидя в ней засыпать. Здесь Г. предложил всем съездить в закусочную, где покушать и распить спиртное. Все согласились, сели в машину и поехали. Доехали до закусочной, посидели, взяли пиво, позы. К. стал засыпать за столом. Затем они вышли на улицу покурить, а К. оставался за столом. Когда он и Г. вернулись, то К. лежал на полу закусочной и спал. Он и Г. подняли К., у которого из кармана упали ключи от машины. Он (Павлов) поднял ключи и передал их К., тот взял ключи себе. Они вдвоем с Г. вывели К. на улицу. Он (Павлов) остался возле закусочной и к нему вернулся К.. К. предложил ему (Павлову) дойти до Д., он согласился. По дороге им встретился Р. Кирьянов в это время упал в снег, он начал его поднимать и К. попросил его (Павлова) угнать его автомобиль до дома. Он (Павлов) согласился. Р. повел К. до Д.. Он (Павлов) пошел до Р., чтобы попросить его поставить автомобиль К. в его гараж, так как там трудно заезжать. Р. отказался, сказал, что у него болит нога. Тогда он (Павлов) решил доехать до Е., по дороге из автомобиля К. пошел пар, вода закипела. Он попросил Е. загнать автомобиль в гараж К., но автомашина встала, не заводилась. Тогда он пошел к К. домой, чтобы сказать об этом, но К. дома не оказалось. Утром на следующий день приехал участковый и он (Павлов) поехал в милицию.
В суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Павлова С.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д. 47-49, 52-53, обвиняемого на л.д. 58-59, который дал показания о том, что 09.11.2009 года он весь день находился дома, в этот день он вместе с Б. заколол бычка. После этого, около 21 часа он с Б. пошел в магазин на АЗС, где встретили К. и Г. К. предложил им выпить с ними спиртного, на что они согласились. После этого К. и Г. зашли в магазин, где купили две бутылки джин-тоника, объемом 1,5 литра каждая. К. и Г. были на автомашине. .. Далее, они вчетвером поехали к К. домой, где в гараже, расположенном во дворе дома, стали употреблять джин-тоник. При этом автомашину К. загнал в гараж. Через некоторое время около 22 часов 30 минут, Г. предложил съездить в закусочную и обещал угостить их позами и пивом. На что, все согласились. Далее, К. стал выгонять автомашину … из гаража и повредил на ней повторитель поворота. После чего, они вчетвером поехали в закусочную «…» в с. Б. К. подъехал к входу закусочной, они вышли из машины и зашли в закусочную, где Г. купил две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая. Во время распития пива, он вышел на улицу и обнаружил, что автомашины возле входа нет, об этом он сразу сообщил К. и Г., на что Кирьянов сначала ничего ответить не мог, после чего сказал, что автомашину отогнал к дому С. От выпитого спиртного К. опьянел и уснул за столом. В это время. Г., начал вести себя шумно и Б. ушел домой. Через некоторое время работники закусочной стали их выгонять, и он с Г. стали поднимать К. из-за стола. В этот момент К. упал на пол, когда они его подняли, он заметил, что на полу лежит ключ с брелком от машины. Он поднял ключ и положил его в свой карман, чтобы не потерялся. После этого, он и Г..вывели К. из закусочной. Г. и К. пешком направились через дорогу в сторону ул. Т. с. Б.. Через некоторое время он снова увидел К., который направлялся в сторону закусочной, он подошел к нему и они вместе направились через дорогу, когда они перешли дорогу, они встретили Р. Р. повел К. к дому Д., когда они зашли в дом Д., он развернулся и ушел к себе домой. Когда он подошел к дому около 01 часа 10 ноября 2009 года, он увидел автомашину …, принадлежащую гр. К., вспомнил, что у него имеются от нее ключи и решил прокатиться на автомашине. Далее, он подошел к машине, дверь машины была не замкнута, он открыл дверь с водительской стороны, сел в машину, вставил ключ в замок зажигания и завел мотор, около 5 минут разогревал мотор. После чего поехал в сторону ул. Т. с. Б., потом он решил доехать до ул. З. с. Б. Ул. З. находится в стороне и движения там не бывает, он хотел сделать круг и вернуть машину к дому К.. Когда он заезжал на ул. З., из-под капота пошел пар, он остановился и вышел из машины, забрал ключ из замка зажигания и ушел домой. Дверь автомашины он не замыкал. Вину свою в том, что без ведома К. взял ключ и покатался на его машине он признает полностью, в содеянном раскаялся.
В суде подсудимый Павлов С.В. после оглашенных показаний пояснил, что 10 ноября 2009 года его привели в отдел милиции, показания он давал такие как в суде, но записали другие показания. Сказали, что в суде разберутся и всё будет ясно.
Потерпевший К. суду показал, что даты он не помнит, это было в ноябре 2009 года, они были в закусочной и он сам отдал ключи Павлову. Павлов сразу же домой к нему не поехал, а поехал кататься, перегрел двигатель. Павлов должен был отремонтировать двигатель, но так и не сделал. Он (К.) написал заявление в милицию. В тот день, он сначала был дома, затем поехал на заправку, после этого посидели дома, распивали спиртное. Распивали спиртное совместно с Павловым и Г.. Затем поехали продолжать в закусочную. Когда сидели за столом в закусочной, у него (К.) упали ключи. Павлов поднял ключи и передал ему (К.). Он (К.) сказал Павлову, чтобы он угнал машину к нему домой, так как сам он (К.) был сильно пьян. Машину ему вернули, машина …, купил за 10 тысяч руб., документы ещё не оформил, ездил по доверенности. Машина была на ходу, когда ему вернули машину, то двигатель был перегрет, не включается коробка передач. Проснулся он (К.) ночью дома, увидел, что в гараже машины нет, он с Г. сходил к С., там тоже машины не было. На улице он слышал шум своей машины, но не понял откуда доносился этот шум. Он (К.) сразу же позвонил в милицию и сообщил об угоне.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшего на л.д.29-30, 31, который дал показания о том, что он проживает с женой С., сыном К., дочерью К., К. Осенью 2008 года, точное число не помнит, он купил автомашину «…» с государственным регистрационным знаком … за 10 000 рублей, у двоюродного брата Т., который проживает в п. …, номер дома не помнит. Номер сотового телефона брата. .. Брат в настоящее время проходит службу по контракту в воинской части, расположенной на … км. спиртзаводской трассы, по выходным дням, брат бывает дома. Поясняет, что автомашину, он приобрел в неисправном состоянии, не на ходу. Ее он сам отремонтировал и завел. В период времени с 30 октября 2009 года он жил дома один, так как его жена с этого времени находилась в больнице на лечении с дочерью А., а Н. и С. жили у бабушки в п. Н.. Так, 09.11.2009 года он находился в п. Н., примерно около 20 часов он приехал в с. Б., домой. Через некоторое время к нему в гости пришел сосед Г., с которым он поехал на АЗС, расположенное в с. Б. на его автомашине «…». На АЗС он залил в бензобак 15 литров бензина. Там, же находясь на заправке, он встретил П. и Б. Далее, он им предложил выпить с ними джин-тоника. После этого, он и Г. зашли в магазин, где купили две бутылки джин-тоника, объемом 1,5 литра каждая. Далее, они вчетвером поехали к нему домой, где в гараже, расположенном во дворе его дома, стали употреблять джин-тоник. От выпитого спиртного он чувствовал себя трезво. Также поясняет, что автомашину он сразу же по приезду с АЗС, загнал в гараж. После этого, Г. предложил съездить в закусочную и обещал угостить их позами и пивом. На что они все согласились. Далее, он стал выгонять автомашину из гаража и повредил на ней повторитель поворота, поясняет, что дверная ручка была сломана с момента ее покупки. Далее, они вчетвером поехали в закусочную «…» в с. Б... Он подъехал к входу закусочной, когда ребята вышли, он поехал и поставил свою автомашину возле дома С. и пошел в закусочную, при этом двери автомашины, он закрыл на замок. После этого, находясь в закусочной, сколько они выпили, он не помнит, так как он опьянел. От выпитого спиртного он уснул за столом и помнит все смутно, то есть он помнит как Г. и П. с кем-то словесно ругались, находясь в закусочной. После, он помнит, что они заходили к Д., с кем именно он заходил, не помнит. После, он помнит, как шел домой вместе с Г. Когда он пришел домой, он стал смотреть телевизор. Через некоторое время около 02 часов ночи 10 ноября 2009 года, он пошел к гаражу, где обнаружил, что отсутствует его автомашина «…», он сразу же пошел к Г. и сказал, что его машина отсутствует. На что, Г. сказал, что автомашина находится возле дома С. Он попросил Голубева сходить с ним за машиной. Далее, когда они подошли к дому Сахарова, он обнаружил, что автомашины нет. После этого, он пришел домой и стал звонить в милицию. Когда к нему приехали сотрудники милиции, он дал им объяснение немного иного содержания, так как от выпитого спиртного забыл о некоторых обстоятельствах вечера, так же о том, что оставил автомашину возле дома С.. Поясняет, что в объяснении, под фамилией К.., он предполагал Павлова С. После приезда сотрудников милиции, ему была возвращена автомашина, однако на ней имелись повреждения: повреждена коробка передач, лопнут нижний, передний бампер и оторвана передняя балка, на чем держится двигатель. Ущерб от данных повреждений оценивает в 10000 рублей. Так, в настоящее время ему известно, что данное преступление совершил Павлов С., если он выплатит ему полностью ущерб, то он претензий к нему иметь не будет. Так, в ночь с 09 на 10 ноября 2009 года он Павлову С. не разрешал садиться за управление его машиной, в том числе и не давал ему ключи от машины. 10 или 11 ноября Павлов вернул ему ключи от машины и извинился, что без его разрешения сел за управление его автомашиной.
В суде потерпевший К. после оглашенных показаний пояснил, что был пьяный и забыл, что давал ключи от машины Павлову, сейчас вспомнил. Павлову о том, что нужно отключать в машине кнопку, чтобы двигатель не перегрелся, он не говорил. Он (К.) сильно разозлился на Павлова из-за машины. С Павловым он находится в дружеских отношениях, он (К.) стал проживать с 2000 года в селе и сразу же познакомился с Павловым, они встречались, общались.
Свидетель Б., суду показал, что подсудимый Павлов является его двоюродным братом. В тот день, он точной даты не помнит, он находился дома у Павлова. Вечером он и Павлов пошли на заправку, чтобы купить сигареты. На заправке они встретили К. и Г., решили вместе распить спиртное. Поехали к Кирьянову домой, где в гараже распивали спиртное. Кирьянов опять решил съездить за спиртным, снова приехал. Посидели, поговорили. Г. предложил съездить до закусочной, сказал, что у него есть деньги. Они все приехали в закусочную, где продолжили распивать спиртное. Он (Б.) не много посидел и ушел домой, а Г.. К. и Павлов оставались в закусочной. Автомашина К. вначале стояла возле закусочной, затем К. отогнал машину к родственникам и оставил на улице. При нем (Б.) К. Павлову ключи от машины не передавал. Позже Павлов ему рассказывал, что К. сам ему передал ключи от машины и забыл об этом. У К. машина …, на тот момент она была в рабочем состоянии.
Свидетель Р. в суде показал, что точной даты он не помнит, он находился у Д. дома, пришел С.. Он (Р.) пошел в магазин. Когда возвращался обратно, то увидел, что К. лежал в кювете и говорил Павлову отогнать его машину. Он (Р.) повел К. домой к Д.. П. шел сзади их, дошел с ними до огорода. Ранее он не говорил, о том, что К. говорил П. отогнать его машину, потому что следователь его об этом не спрашивала. С Павловым он знаком с 2005 года.
Свидетель Д., суду показал, что даты он не помнит, было примерно 22-23 часа, была зима 2009 года, он находился дома с Р., к нему домой пришел С.. Р. пошел в магазин. Затем Р. вернулся с К., который был сильно пьян. С. увел К. домой.
Свидетель С., суду показал, что он является далеким родственником К.. Жена К. приходится ему племянницей. Даты точной он сейчас не помнит, в ноябре 2009 года, он зашел к Д.. Позже туда же зашел выпивший К.. Он (С.) сразу же проводил К. домой. Когда он (С.) вернулся домой, то машина К. стояла возле его дома. он закрыл ставни и зашел в дом, больше машину он не видел. Это было примерно около 22 часов. Его мать видела, что до этого машину возле них поставил сам К.. К. зашел к Д. с Г., он (С.) сразу же вывел их от Д. на улицу. Павлова в тот вечер он не видел. Г. сказал, что доведет К. до дома и они ушли, а он (С.) тоже пошел домой. Утром на следующий день к нему приехал участковый и сообщил, что у К. угнали автомобиль. Вечером в этот же день он (С.) разговаривал с К. и тот ему сказал, что у него угнали автомобиль.
Свидетель Г., суду показал, что он является дальним родственником К., женат на его племяннице. Даты он не помнит, пришел к К. домой, то предложил ему выпить джин-тоник, они посидели, выпили. Потом на машине К. поехали на заправку. На заправке встретили Павлова и Б.. К. купил 2 бутылки джин-тоника и они все вместе поехали к К. домой. Распили спиртное все вместе в гараже у К. Он (Г.) предложил съездить в закусочную, выпить пиво и поесть позы. Все согласились и поехали на машине К.. К. в закусочной уснул и он повел его домой. Когда поднимали К. с пола, то у него из кармана выпали ключи от машины. Павлов поднял ключи и положил К. в карман. Затем он выходил на улицу и не видел, что происходило дальше. Они вместе с Павловым вывели К. на улицу, а дальше он повел К. один. Дошли совместно до остановки, вместе перешли дорогу. К. сказал ему, что пойдет назад. А он (Г.) пошел домой. Ночью К. пришел к нему домой и спросил, где его машина. Он (Г.) ему ответил, что машину он (К.) оставил у дома С.. К. попросил его сходить до дома С., они вместе туда сходили, но машины на месте не оказалось. На следующий день К. ему сказал, что машину нашли в местности Казанка. При нем ночью К. звонил в милицию и говорил, что у него угнали автомобиль.
В суде по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля защиты Р., который дал показания о том, что даты он не помнит, в 12 часу ночи к нему домой приходил Павлов и просил загнать автомобиль в гараж К.. При этом Павлов был выпивший. Он отказал Павлову, так как у него перед операцией сильно болела нога.
В суде по ходатайству государственного обвинителя исследованы материалы дела – доказательства обвинения:
- рапорт ДПНО ОВД по Тарбагатайскому району майора милиции В. на л.д. 7, о том, что 10.11.2009 года в 01 час. 15 мин. поступило телефонное сообщение от гр. К., о том, что неустановленные лица совершили угон автомашины …;
- заявление потерпевшего К. л.д. 8, где он просит принять меры к неизвестным лицам, которые угнали его автомобиль;
-протокол осмотра места происшествия на л.д. 11-12, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах от д. №…, где обнаружена автомашина …;
-протокол выемки в ходе на л.д. 21-22, которого во дворе дома № … у гр. К. изъята автомашина …;
-протокол осмотра предметов в ходе на л.д. 23-24, которого была осмотрена автомашина …
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 25, где в качестве вещественного доказательства по уголовному делу была признана и приобщена автомашина …;
- сохранная расписка К. в получении автомашины на л.д. 27.
Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Павлова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, доказана.
В суде установлено, что 10 ноября 2009 года Павлов С.В. неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем, принадлежащим К., без цели хищения, совершив своими действиями угон транспортного средства.
Указанное подтверждается признательными показаниями подсудимого Павлова, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего К., оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Г., Б., Д., С., а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Так, из показаний подсудимого следует, что «когда он подошел к дому около 01 часа 10 ноября 2009 года, он увидел автомашину …, принадлежащую К., вспомнил, что у него имеются от нее ключи и решил прокатиться на автомашине. Далее, он подошел к машине, дверь машины была не замкнута, он открыл дверь с водительской стороны, сел в машину, вставил ключ в замок зажигания и завел мотор, около 5 минут разогревал мотор. После чего поехал в сторону ул. Т…, потом он решил доехать до ул. З. Ул. З. находится в стороне и движения там не бывает, он хотел сделать круг и вернуть машину к дому К.. Когда он заезжал на ул. З., из под капота пошел пар, он остановился и вышел из машины, забрал ключ из замка зажигания и ушел домой. Дверь автомашины он не замыкал. Вину свою в том, что без ведома К. взял ключ и покатался на его машине он признает полностью, в содеянном раскаялся».
Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются и не противоречат показаниям потерпевшего К., которые он давал в ходе предварительного следствия, в частности о том, что, в ночь с 09 на 10 ноября 2009 года он Павлову С. не разрешал садиться за управление его машиной, в том числе и не давал ему ключи от машины. 10 или 11 ноября Павлов вернул ему ключи от машины и извинился, что без его разрешения сел за управление его автомашиной.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в суде, так, свидетель Б. показал, что они находились в закусочной, когда он уходил, то там оставались Павлов, К. и Г., машина К.стояла возле родственников; свидетель Д. показал, что к нему домой зашел Р. с К., при этом К. был сильно пьян. С. увел К. домой; свидетель С. в суде показал, что он проводил К. домой, когда возвращался к себе домой, то машина К. стояла возле его дома, время было примерно около 22 часов. Утром к нему приехал участковый и сообщил, что у К. угнали автомобиль. Вечером в этот же день он разговаривал с К., который ему сказал, что у него угнали машину; показания свидетеля Г., который пояснил, что когда поднимали К. с пола, то у него из кармана выпали ключи от машины. Павлов поднял ключи и положил К. в карман. Затем он выходил на улицу и не видел, что происходило дальше. Они вместе с Павловым вывели К. на улицу, а дальше он повел К. один. Дошли совместно до остановки, вместе перешли дорогу. К. сказал ему, что пойдет назад. А он (Г.) пошел домой. Ночью К. пришел к нему домой и спросил, где его машина. Он (Г.) ему ответил, что машину он (К.) оставил у дома С.. К. попросил его сходить до дома С., они вместе туда сходили, но машины на месте не оказалось. На следующий день К. ему сказал, что машину нашли в местности Казанка. При нем ночью К. звонил в милицию и говорил, что у него угнали автомобиль. Также из рапорта дежурного ОВД по Тарбагатайскому району л.д. 7 следует, что от К. поступило телефонное сообщение об угоне его автомобиля 10.11.2009 года в 01час. 15 мин.
Указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в целом не противоречат друг другу и согласуются между собой, данные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточную для разрешения настоящего уголовного дела.
Показания подсудимого Павлова о том, что потерпевший ему передал ключи от машины и попросил угнать автомобиль в гараж, а также о том, что признательные показания он не давал, что в протокол записали другие показания, сказали, что в суде разберутся, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого, как средство уйти от установленной законом уголовной ответственности.
Утверждения подсудимого о том, что он не давал признательные показания, что записали иные показания, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными в суде, так при исследовании ранее данных показаний подсудимого в суде, установлено, что на тот момент подозреваемый и обвиняемый Павлов давал показания добровольно, в присутствии адвоката, Павлову были разъяснены его процессуальные права, каких-либо замечаний к протоколу его допросов не поступало.
Показания потерпевшего К., данные в суде о том, что он сам передал ключи Павлову, что забыл об этом, а потом вспомнил, что вначале разозлился на Павлова, суд оценивает критически и приходит к выводу, что потерпевший К., как установлено в суде длительное время знаком с Павловым, с которым они являются односельчанами, состоят в дружеских отношениях, заинтересован в исходе дела в отношении Павлова и поэтому изменил в суде ранее данные показания, кроме того, согласно рапорту дежурного телефонное сообщение от К. об угоне его автомобиля поступило в 01 час. 15 мин. 10.11.2009 года.
Показания свидетеля Б. о том, что Павлов ему сообщил, что К. сам ему передал ключи от машины и забыл, показания свидетеля Р. о том, что К. говорил Павлову отогнать его автомашину, суд отвергает, так как данные показания свидетелей Б., Р. противоречат иным доказательствам, изложенным выше, суд считает, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела в отношении подсудимого Павлова. Б. является – родственником, Р. с 2005 года знаком с Павловым, поддерживает с ним отношения.
Показания свидетеля защиты Р. о том, что Павлов приходил к нему ночью и просил поставить автомобиль К. в гараж, не могут являться доказательством того, что Павлов не совершал угон транспортного средства и являться основанием для оправдания подсудимого.
Доводы подсудимого, защиты, о том, что Павлов угон транспортного средства – автомобиля К. не совершал, и что Павлова следует оправдать по предъявленному ему обвинению, что доказательств вины Павлова стороной обвинения не представлено, являются необоснованными, судом выше приведены доказательства вины Павлова.
Доводы подсудимого, защиты, о том, что потерпевший К. сам отдал ключи от машины, являются необоснованными, ничем не подтвержденными в судебном заседании, так, из показаний подсудимого следует, что вину свою в том, что без ведома К. взял ключ и покатался на его машине он признает полностью, кроме того потерпевший Кирьянов в ходе предварительного следствия показал, что он Павлову не разрешал садиться за управление его автомобилем и не давал Павлову ключи от автомашины.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения ТС с места, на котором оно находилось, в суде установлено, что автомобиль К. находился возле дома С., по ул. М., а впоследствии автомобиль обнаружили, согласно протокола ОМП на ул. З. с. Б., в местности Казанка, кроме того, из показаний подсудимого Павлова следует, что он подошел к машине, дверь машины была не замкнута, он открыл дверь с водительской стороны, сел в машину, вставил ключ в замок зажигания и завел мотор, около 5 минут разогревал мотор. После чего поехал в сторону ул. Т. с. Б., потом он решил доехать до ул. З. с. Б.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Павлову С.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, наличие положительных характеристик с места жительства от УУМ, МО СП.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого – имеет постоянное место жительство, регистрации, проживает с матерью, которая является пенсионеркой, не женат, детей не имеет, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, в суде установлено, что подсудимый Павлов С.В. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
Согласно ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает назначить наказание Павлову в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Мера пресечения Павлову С.В. в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. подлежат взысканию на основании ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда от 22.04.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда от 22.04.2009 года и окончательно определить наказание в виде 3 (три) лет 1 (один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства – автомашина …, передать владельцу транспортного средства К., по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. взыскать с осужденного Павлова С.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационных жалоб других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья: Ходоева О.А.