Дело № 1-29/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарбагатай 02 февраля 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
подсудимой Нетесовой Е.С.,
защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № 508, ордер № 14 от 02.02.2010 года,
при секретаре Яворской А.А.,
а также с участием потерпевшего Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении НЕТЕСОВОЙ Е.С. (личность подсудимой установлена)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Нетесова Е.С. обвиняется в том, что 23 января 2009 года, около 20 часов 30 минут, Нетесова Е.С., находясь в доме № … по ул. …, увидела в прихожей на тумбе сотовый телефон марки «Nokia 6111», принадлежащий Н., и в это время у неё внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего прямого внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, 23.01.2009 года, около 20 часов 35 минут, Нетесова Е.С. путем свободного доступа тайно похитила с тумбы в прихожей указанного дома сотовый телефон марки «Nokia 6111» стоимостью 6890 рублей с находившейся с нём сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон Дальний Восток» стоимостью 150 рублей, принадлежащий Н. После чего, Нетесова Е.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Н. материальный ущерб на общую сумму 7040 рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Нетесова Е.А. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая Нетесова Е.С. в суде пояснила, что предъявленное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, телефон она возвратила, извинилась перед потерпевшим.
Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нетесовой Е.С. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. последняя ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в настоящее время в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями способствовала предварительному следствию.
Потерпевший Н., суду пояснил, что с ходатайством Нетесовой Е.С. он согласен, с подсудимой примирился, она принесла ему свои извинения, причиненный ущерб возмещен, к подсудимой Нетесовой Е.С. он претензий не имеет.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что указанное ходатайство, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Нетесова Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим Н., возвратила похищенное, тем самым загладила причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшему.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нетесовой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Нетесовой Е.С. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, по вступлении постановления в законную силу, передать потерпевшему Н.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Ходоева О.А.