Дело № 1-33/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
С. Тарбагатай 10 февраля 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
подсудимого Хижникова Д.В.,
защитника - адвоката Степанова А.С., предоставившего удостоверение № 456, ордер № 23 от 10.02.2010 года,
при секретаре Яворской А.А.,
а также с участием представителя потерпевшей Б.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ХИЖНИКОВА Д.В. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Хижников Д.В. обвиняется в том, что 02 августа 2009 года, около 17 часов 00 минут, Хижников Д.В. управляя личной, технически исправной, автомашиной марки «…» государственный регистрационный знак …, следовал по автотрассе «…» Т. района РБ, в направлении с. В. Т. района РБ, со скоростью около 80 км/ч. При движении по 2 км. вышеуказанной автотрассы вблизи с. В. Т. района РБ, Хижников Д.В., проявив преступную небрежность, неправильно оценил дорожную ситуацию, не снижая скорости вплоть до полной остановки, продолжил движение далее, что является нарушением части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил): «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», что также является нарушением п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и тем самым лишился возможности при необходимости своевременно принять меры к снижению скорости и остановке своей автомашины. В результате нарушения пункта Правил 10.1 и не своевременного принятия мер к снижению скорости своей автомашины вплоть до полной остановки, Хижников Д.В. не справился с управлением своей автомашины и совершил опрокидывание, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при своевременном принятии мер к снижению скорости перед опрокидыванием, вплоть до полной остановки, имел реальную возможность предотвратить опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся в салоне автомобиля «…» государственный регистрационный знак … Ш. получила о части салона автомобиля следующие повреждения: закрытый перелом правого бедра в нижней трети (диафиза) со смещением; закрытый перелом внутреннего надмыщелка справа со смещением; ушиб грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; подкожная гематома в области правой ключицы, осложненные травматическим шоком 1-2 степени, по своим свойствам расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хижников Д.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В суде представитель потерпевшей Б., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хижникова Д.В., так как они примирились, он загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Хижников Д.В. суду пояснил, что предъявленное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с заявленным ходатайством и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хижникова Д.В., в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что Хижников ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, характеризуется Хижников положительно.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что указанное ходатайство, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Хижников Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется положительно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хижникова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Хижникова Д.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль … по вступлении постановления в законную силу, передать Хижникову Д.В.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Ходоева О.А.