Дело № 1-105/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Тарбагатай 08 июня 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
адвоката Мальцева С.И. представившего удостоверение № 191, ордер № 281 от 08.06.2010 года,
подсудимого Ковалева А.И.,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
а также с участием потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЕВА А.И. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ковалев А.И. обвиняется в том, что 02.05.2010 года около 04 часов Ковалев А.И. находился возле дома № …, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, а именно на совершение кражи спиртного, принадлежащего Н. Для осуществления своего преступного умысла Ковалев А.И. из корыстных побуждений подошел к воротам данного дома, после чего отодвинул металлическую трубу, запирающую ворота, тем самым открыл ворота и незаконно прошел в ограду вышеуказанного дома. Находясь в ограде дома Н., Ковалев А.И., продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и хозяйки квартиры Н., подошел к входной двери веранды данной квартиры, где, используя мускульную физическую силу, дернул дверь на себя, от чего верхняя доска, где был крючок, запирающий дверь, расщепилась напополам и он прошел внутрь веранды вышеуказанной квартиры, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в чужое жилище. Незаконно находясь в квартире Н., Ковалев А.И. прошел в спальную указанной квартиры и подошел к шифоньеру, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, однозначно зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Н. и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи, открыл дверцы шифоньера, и стал искать спиртное. Однако в это время проснулась К., находящаяся в этой же спальной, и увидела Ковалева А.И. Осознав, что его преступные действия стали очевидны и понятны для К. Ковалев А.В. с места преступления скрылся, по независящим от него обстоятельствам довести преступление до конца не смог.
Подсудимому Ковалеву А.И. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ковалев А.И. в суде поддержал.
Данное ходатайство Ковалевым А.И. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Ковалев А.И. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Н. в суде пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ковалев перед ней извинился, ущерб возместил, наладив двери, претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н., адвокат Мальцев С.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Ковалева А.И. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Ковалеву А.И., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он юридически не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство, регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат.
Штраф, как основное наказание и как дополнительное, суд считает возможным не назначать, учитывая имущественное положение осужденного, не имеет постоянного источника дохода, не работает, проживает на случайные заработки. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает назначить наказание Ковалеву в виде лишения свободы, с учетом данных о личности суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Ковалева А.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Ковалеву А.И. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья: Ходоева О.А.