Дело № 1-15_10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Тарбагатай 21 января 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
подсудимого Зайцева В.С.,
защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № 191, ордер № 06 от 21.01.2010 года,
при секретаре Яворской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА В.С. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ноября 2009 года, точная дата не установлена около 18 часов, у Зайцева B.C., который находился по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства марихуана в особо крупном размере, с целью дальнейшего сбыта. После чего, в тот же день в тот же час, Зайцев B.C., осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что на территории бывшей животноводческой фермы, расположенной в 1 километре южнее жилого дома № …, имеются очаги ранее произрастающего дикорастущего наркотикосодержащего - растения конопля, прошел на вышеуказанную территорию, где умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуана в особо крупном размере, для дальнейшего сбыта, преследуя цель получения дохода и материальной выгоды, из корыстных побуждений осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, по незаконному обороту наркотических средств, и желая их наступления, в течение 15 минут. .. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 761,2 грамм. Затем в тот же день Зайцев B.C., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, перенес наркотическое средство марихуана в дом, расположенному по адресу: …, где незаконно хранил с целью последующего сбыта до 11 ноября 2009 года. 11 ноября 2009 года, около 15 часов 10 минут, когда Зайцев B.C., находился дома по адресу: …, к нему обратился ранее ему незнакомый гражданин под псевдонимом «В.», действующий в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками Мухоршибирского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия, которые в силу своих должностных полномочий, устанавливали лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводили вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Зайцева B.C. В ходе разговора с гражданином под псевдонимом «В.», Зайцев B.C., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий в том, что нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий для здоровья и нравственности населения и желая их наступления, предложил гражданину под псевдонимом «В.», приобрести имеющееся у него наркотическое средство марихуана. На данное предложение Зайцева B.C., гражданин под псевдонимом «В.», ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана Зайцев B.C., 11 ноября 2009 года, около 15 часов 10 минут, с целью получения материальной выгоды, находясь около д. …, сбыл путем передачи гражданину под псевдонимом «В.» наркотическое средство - марихуана, массой 761,2 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства, за что в качестве оплаты получил денежные средства в сумме 200 рублей. В результате изъятия из незаконного оборота наркотического средства марихуана массой 761,2 грамма, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» вред здоровью населения и общественной нравственности причинен не был. Таким образом, преступление незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по не зависящим от Зайцева B.C. обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что пошел на продажу конопли из-за денег. В начале ноября 2009 года он задумался о том, что нужно ехать в г. У. чтобы работать, но денег на дорогу не было. По слухам он знал, что некоторые жители села Х. выживают тем, что продают «анашу», т.е. наркотики из конопли, за что получают деньги. Он решил идти на поле за «анашой». В тот же день в вечернее время он пошел на бывшую животноводческую ферму, она от его дома находится в 1 километре в южной стороне. Взяв с собой тканевую сумку, он пришел на ферму, там он стал собирать. .. Собирал около 15 минут, поле чего понес сумку с коноплей домой, где спрятал ее в кладовке-сарае. Он решил, что если кто-нибудь спросит у него «анашу», то он продаст принесенную коноплю. 11 ноября 2009 около 16 часов ко двору его дома подъехала автомашина, он вышел со двора дома. Из автомашины вышли трое мужчин, потом один из них вернулся вновь в машину. Одного он запомнил по наколкам. Парень, который представился как «В.», спросил у него у кого в селе можно взять «травы». Он сказал, что у него есть «трава», которую он может им продать. Далее он зашел в сарай, находящийся во дворе дома и вынес оттуда сумку с коноплей и передал ее В., который спросил, что он должен за «траву», на что он сказал, что двухсот рублей хватит. Виталий передал ему 200 руб. Он взял деньги себе. Спустя примерно 30 минут ко двору дома подъехала автомашина, он вышел со двора дома и увидел автомашину «…». Мужчина представился сотрудником наркоконтроля, показал служебное удостоверение, предложил ему сесть в автомашину, он согласился. В машине сотрудник сказал, что его подозревают в совершении сбыта наркотиков, и предложил добровольно выдать запрещенные предметы. Он передал 200 руб. сотруднику. Затем ему было предложено проехать в с. М., для дачи пояснений по факту происшедшего, он согласился.
Свидетель Б. в суде показал, что в отделе имелась информация о том, что проживающий в с. … Зайцев B.C. занимается незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы. Поэтому 11 ноября 2009 года было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зайцева. На мероприятие были приглашены граждане Б. и О.. Кроме них был гражданин под псевдонимом «В.». На машине …, он, граждане Б. и О., а также гражданин под псевдонимом «В.» выехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» в Тарбагатайский район, где на автодороге около дорожного знака «В.» при въезде в с. В. он провел личный досмотр «В.», в присутствии граждан, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После он в присутствии граждан, составил акт осмотра денежных средств в сумме 300 руб., которые были переданы «В.». После он досмотрел автомашину …, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего «В.», Б. и О., сели в автомашину …, и поехали к Зайцеву В.С., а он поехал на автомашине … к с. Х.. В течение 20-30 минут машина с участниками отсутствовала, затем они приехали, где в машине …, он досмотрел «В.», последний добровольно выдал черную тканевую сумку с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, приобретенную у Зайцева за ранее врученные ему 200 рублей, и не использованные 100 рублей. Данная черная сумка с сухой растительной массой внутри, была упакована в прозрачный полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 04 «для пакетов УФСКН РФ по РБ», где расписались присутствующие. Далее он и граждане Бельский А.А. и Оленников Д.И. на а/м … поехали к месту проживания Зайцева B.C. с целью задержания последнего. Он подъехав к дому № … посигналил. Через некоторое время из ограды указанного дома вышел Зайцев B.C., к которому все сидящие в машине вышли. Он представился сотрудником наркоконтроля и предъявил служебное удостоверение, при этом предложил добровольно выдать запрещенное в гражданском обороте и добытое преступным путем. После чего Зайцев B.C. выдал 2 купюры достоинством по 100 рублей, деньги упаковали, и он составили соответствующий акт.
По ходатайству государственного обвинителя исследованы материалы уголовного дела – доказательства обвинения:
- рапорт об обнаружении признаков преступления,
- постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»
- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09 ноября 2009 г
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»
- справка меморандум
- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,
- акт личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка».
- акт осмотра денежных средств от 11 ноября 2009 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 300 руб.,
- - акт личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия
«Проверочная закупка».
- - акт изъятия и осмотра предметов и материалов.
- - справка об исследовании № 790
- -заключение эксперта № 747
- - протокол
Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зайцева В.С. в предъявленном ему обвинении, доказана.
В суде установлено, что Зайцев В.С. 11.11.2009 года незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «В.» наркотическое средство марихуана массой 761,2 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства, за что в качестве оплаты получил денежные средства в сумме 200 руб. Однако, преступление – незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по независящим от Зайцева обстоятельствам. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
В обвинительном заключении в одном месте при изложении обвинения указано, что 11 декабря 2009 года Зайцев В.С. незаконно сбыл путем передачи наркотическое средство, суд расценивает указание месяца – декабрь, как техническую ошибку. Так как из материалов дела, а также текста обвинительного заключения следует, что Зайцев совершил незаконный сбыт наркотического средства 11 ноября 2009 года, что и было установлено в ходе судебного следствия. Указанная техническая ошибка не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также не ухудшает положение подсудимого Зайцева, не нарушает его право на защиту.
Материалы и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Зайцева В.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСКН. Также из материалов дела следует, что ОРМ «Проверочная закупка» 11.11.2009 года проведено с соблюдением оснований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденного руководителем УФСКН РФ по РБ.
Материалы и результаты ОРМ «Проверочная закупка» суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Кроме того, вина подсудимого Зайцева подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля Базарова Б.Б., допрошенного в суде, кроме того, иными доказательствами обвинения, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева В.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство и регистрации, где УУМ и МО СП характеризуется положительно, не работает, проживает на случайные заработки, не женат, проживает с матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными, на основании ст. 64 УК РФ и назначить Зайцеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Зайцеву не назначать, учитывая его имущественное положение, не имеет постоянного источника дохода.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Зайцева без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения подсудимому Зайцеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И., принимавшего участие в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ и последующему взысканию в полном объеме с Зайцева в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Климентьева А.Ю., принимавшего участие в ходе предварительного следствия, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат полному взысканию с Зайцева в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четыре) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Зайцева В.С. обязанности: в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, находящееся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме 200 (двести) рублей, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Климентьева А.Ю. в сумме 3580,56 руб. взыскать с осужденного Зайцева В.С. в доход федерального бюджета; процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета и выплаченную сумму взыскать с осужденного Зайцева В.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья: Ходоева О.А.