Дело № 1-123/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Тарбагатай 08 июля 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № 456, ордер № 153 от 08.07.2010 года,
подсудимого Стрекаловского Д.В.,
при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
а также с участием потерпевшей Намсараевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СТРЕКАЛОВСКОГО Д.В. (личность подсудимого установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Стрекаловский Д.В. обвиняется в том, что 06 мая 2010 года около 00 часов ночи, Стрекаловский Д.В. находился на территории пилорамы, расположенной в пос. ….., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем …, принадлежащим Намсараевой О.В. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем …, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что он не имеет законных прав на владение и управление вышеуказанным автомобилем, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних, Стрекаловский Д.В. прошел в сторожку, расположенную на территории пилорамы в пос. …, где взяв ключи от автомашины …, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоимостью … рублей, стоявшему на территории пилорамы. После этого, с помощью ключа открыл дверь автомашины … с водительской стороны, сел за рулевое управление, после чего провернув ключ в замке зажигания, завел двигатель, привел в движение автомашину, и поехал по пос. …, осуществляя своими действиями, неправомерное завладение автомобилем …, принадлежащим Намсараевой О.В., без цели хищения.
Подсудимому Стрекаловскому Д.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Стрекаловский Д.В. в суде поддержал.
Данное ходатайство Стрекаловским Д.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Стрекаловский Д.В. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Намсараева О.В. в суде заявила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий, кроме, материальных, она к Стрекаловскому, не имеет. Гражданский иск она будет заявлять позже. Просит не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н., адвокат Степанов А.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Стрекаловскому Д.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Стрекаловского Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд исключил из квалификации действий Стрекаловского Д.С. слова: или иным транспортным средством, как излишние, что не требует исследования доказательств обвинения, их оценку, а также не влияет на квалификацию действий Стрекаловского и не нарушает его право на защиту.
При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого – имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает в не зарегистрированном браке, а также то, что судимость в установленном законе порядке погашена.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание осужденному в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденного, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства – автомобиль, согласно постановлению следователя от 27.05.2010 года передан потерпевшей Намсараевой О.В. до принятия правового решения по делу (л.д. 19) и находится на ответственном хранении у потерпевшей Намсараевой О.В. до решения суда по делу. На основании ст. 81 УПК РФ автомобиль по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче Намсараевой О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрекаловского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Стрекаловского Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Стрекаловскому Д.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей Намсараевой О.В.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья: Ходоева О.А.