Дело № 1-112/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Тарбагатай 17 июня 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ходоева О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № 508, ордер № 177 от 17.06.2010 года,
подсудимого Русина К.А.,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
а также с участием потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РУСИНА К.А. (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Русин К.А. обвиняется в том, что 09.02.2010 г. около 20 часов 45 минут Русин К. А., проходя мимо магазина «М.», расположенного по ул. …, подошел к автомашине марки … государственный регистрационный знак …, принадлежащей Ч., открыв дверь с водительской стороны и увидев, что в салоне автомашины никого нет, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Осуществляя свои преступные намерения Русин К.А., осознавая противоправный характер своих действий, зная, что он не имеет законных прав на владение и управление вышеуказанным автомобилем, и желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних, сел в салон автомашины марки … государственный регистрационный знак …, стоимостью 120000 рублей, двигатель которой находился в рабочем состоянии, после чего и реализуя свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, поехал по ул. …, осуществляя своими действиями, неправомерное завладение автомобилем … государственный регистрационный знак …, принадлежащим Ч., без цели хищения. После чего 09.02.2010 г. около 21 часа 05 минут на 485 км. федеральной трассы «…», Русин К.А., совершил столкновение с автомашиной марки …, государственный регистрационный знак. ..
Подсудимому Русину К.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Русин К.А. в суде поддержал.
Данное ходатайство Русиным К.А. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Русин К.А. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший Ч. в суде заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснив, что в ходе предварительного следствия он заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере … руб. и компенсации морального ущерба в размере. . тысяч руб., который он поддерживает частично, то есть в той сумме, которая подтверждена заключением эксперта … руб., и оплата за проведение экспертизы в сумме … руб.
Подсудимый Русин К.А. в суде пояснил, что с гражданским иском потерпевшего он согласен в части, признает иск в размере …. и затраты на экспертизу в сумме … руб.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н., адвокат Мудаева С.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое предъявлено Русину К.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Русина К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд исключает из описания обстоятельств преступления указание «из корыстных побуждений», так как собранными по делу доказательствами подтверждается, что Русин К.А. завладел автомобилем без цели хищения, в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого - имеет постоянное место жительство, регистрации, где характеризуется положительно, имеет семью, не работает, проживает на случайные заработки, судимость у Русина К.А. в установленном законе порядке погашена.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Русину К.А. в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, учитывая имущественное положение осужденного, проживает на случайные заработки, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч., подлежит удовлетворению в части, учитывая мнение потерпевшего в суде, который заявил, что поддерживает гражданский иск в части материального ущерба, размер которого подтвержден заключением эксперта … руб. и расходы по оплате экспертизы в размере … руб. Подсудимый Русин К.А. исковые требования потерпевшего в части признал, пояснив, что согласен с суммой материального ущерба … руб. и оплатой экспертизы … руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Ч. в части возмещения материального ущерба в размере … руб., что подтверждается заключением эксперта и сметой, а также сумму … руб., расходы, понесенные потерпевшим по оплате экспертизы, что подтверждается актом о проделанной работе и кассовым чеком. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере … тысяч руб. удовлетворению не подлежит, как необоснованный, ст. 151, 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Согласно постановлению (л.д. 31) и сохранной расписки (л.д.32), автомобиль передан потерпевшему Ч. до окончательного решения по делу, на основании ст. 81 УПК РФ, автомобиль подлежит передаче потерпевшему Ч. по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Русина К.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Русина К.А. в пользу Ч. … руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и … расходы по оплате экспертизы.
Меру пресечения Русину К.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль …, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему Ч.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 447,57 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья: Ходоева О.А.