ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.,
подсудимого Татарникова М.В.
защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № 191 и ордер № 349 от 09.08.2010 года,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татарникова Максима Валерьевича, личность подсудимого установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Татарников М.В. обвиняется в том, что 06 июня 2010 года он, находясь по дворе дома. ..... по ул....... с........ Тарбагатайского района Республики Бурятия, увидел автомашину. ....., принадлежащую гр. Т., достоверно зная, что автомашина не замкнута, а ключ находится в замке зажигания, из корыстных побуждений, решил незаконно завладеть без цели хищения указанным автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел Татарников М.В., желая обратить в свою пользу свойства указанного автомобиля, воспользовавшись отсутствием посторонних открыл ворота двора, после чего сел в салон указанного автомобиля, запустил двигатель, и управляя данным автомобилем выгнал его со двора вышеуказанного дома, и поехал на ст.. ...... Тарбагатайского района. 06.06.2010 года в 15 часов 20 минут на 480 км. федеральной трассы «Иркутск-Чита» Татарников М.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району.
Подсудимому Татарникову М.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Татарников М.В. поддержал. Данное ходатайство Татарниковым М.В. было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Татарников М.В. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Арьяева О.С., адвокат Мальцев С.И., потерпевший гр. Т. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Татарникова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Татарникову М.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Вместе с тем, доводы Татарникова М.В. о наличии на его иждивении двоих малолетних детей в судебном заседании ни чем не подтверждены. Как следует из пояснения самого Татарникова М.В., он состоит в гражданском браке, воспитывает двоих детей гражданской жены. Однако, никаких доказательств указанного суду не представлено. Вместе с тем при отсутствии у Татарникова М.В. работы либо иного источника дохода указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что дети состоят на иждивении Татарникова М.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Татарникова М.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, просившего суд назначить Татарникову М.В. наиболее мягкое наказание.
Вместе с тем, учитывая, что Татарников М.В. ранее судим, совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания условно-досрочного освобождения, суд полагает невозможным исправление и перевоспитание осужденного без его изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.06.2006 года.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Татарникова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору от 30.06.2006 года окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 09.08.2010 года.
Меру пресечения Татарникову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство – автомашину. ..... - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности гр. Т.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Татарниковым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья Зайцев Э.Е.