Дело № 1-160/10
Приговор
Именем Российской Федерации
с.Тарбагатай 27 августа 2010 года
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина Н.У.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.,
подсудимого Королева Н.П., его защитника-адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № … и ордер № … от 27.08.2010 года,
при секретаре Михалевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
КОРОЛЕВА Николая Павловича, (личность подсудимого установлена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена, около 11 часов у Королева Н.П., находившегося у себя дома по адресу: …, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта. Дата обезличена года, около 20 часов, Королев Н.П. прошел на поле, расположенное восточнее села ….. за линией железной дороги. Способ совершения преступления обезличен. Сбором дикорастущей конопли занимался в течение 15 минут, осуществляя своими действиями незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана. После чего, Королев Н.П. сложил полиэтиленовый пакет с массой травы дикорастущей конопли в правый карман своей куртки. В результате Королев Н.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство марихуана в количестве не менее 44,16 грамма. В пути следования в село …, Королев Н.П. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Тарбагатайскому району. В ходе личного досмотра Дата обезличена года в 21 часов 05 минут у Королева Н.П. было изъято указанное наркотическое средство марихуана в количестве 44,16 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, данного вида наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев Н.П. вину в предъявленному ему обвинении признал полностью, суду показал о том, что в данное время проживает один. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Дата обезличена года около 11 часов дня он находился дома, решил сходить на поле и насобирать дикорастущей конопли, чтобы попробовать полечить ею желудок. Он знал, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, что сбор ее является приобретением наркотического средства, что данные действия преследуются законом, так как в селе…, многие лица были привлечены за сбор и хранение конопли к уголовной ответственности. Все это он осознавал и понимал. Для сбора конопли он около 20 часов прошел на поле, расположенное восточнее села…, за линией железной дороги. СПОСОБ ОБЕЗЛИЧЕН. Сбором дикорастущей конопли он занимался около 15 минут. Когда пошел домой, был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в ОВД по Тарбагатайскому району, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет, в котором находилась собранная им конопля, пакет опечатали. При изъятии у него конопли присутствовал понятой Кононенко, он его узнает в судебном заседании, который допрошен в качестве свидетеля.
Кроме полного признания вины подсудимым Королевым Н.П. в совершении преступления, вина его подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Н., суду показал о том, что Дата обезличена года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Ч.. Около 20 часов 30 минут на поле с левой стороны от села… был замечен мужчина, который периодически нагибался и занимался ручным сбором травянистой массы, после чего закончил данный процесс и направился к дороге, где ими был задержан. Задержанный представился Королевым. После чего данный гражданин был доставлен в ОВД по Тарбагатайскому району, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у гражданина Королева Н.П. из правого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с содержанием в нем травянистой массой с характерным запахом конопли. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, задержанному Королеву Н.П. были разъяснены его права и разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Горловина пакета была оклеена при помощи прозрачной липкой ленты типа скотча, опечатали бумажной биркой, где все участники проведенного досмотра расписались.
Свидетель К. в суде пояснил о том, что он не помнит подробностей проведенного процессуального действия, когда он по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого. Видел какое-то вещество в пакете.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные на предварительном следствии л.д…, который показал о том, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося как Королев Н.П. Так же для участия был приглашен второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же досматриваемому были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе личного досмотра у задержанного Королева Н.П., в правом кармане куртки был обнаружен пакет, наполненный массой сухой травы с характерным запахом конопли. В ходе личного досмотра данный пакет с сухой травой был изъят, горловина пакета была оклеена липкой лентой скотч и фрагментом бумаги с оттиском печати №… «…», скрепленной подписями понятых и задержанного. По поводу изъятого задержанный Королев Н.П. пояснил, что насобирал траву дикорастущей конопли для лечения ее отваром болезни желудка.
Кроме полного признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.
- рапортом ст. инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД ст. лейтенанта милиции Н. л.д. …, о том, что Дата обезличена г. около 20 часов 30 минут на поле с левой стороны от села …, был задержан и доставлен в ОВД по Тарбагатайскому району гр. Королев Николай Павлович, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с массой сухой травы с характерным запахом конопли;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение л.д. …, согласно которого, у Королева Н.П., в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят, полиэтиленовый пакет с массой сухой травы с характерным запахом конопли, который был упакован прозрачной липкой лентой типа скотч, оклеен бумажной биркой, опечатан бумажной биркой с оттиском печати №.. «…», скреплена росписями понятых и задержанного;
- справкой об исследовании № … от дата обезличена, л.д…., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Королева Н.П., является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Масса наркотического средства марихуаны составила 44,16 гр.;
- протоколом осмотра предметов л.д. …, где осмотрен полиэтиленовый пакет с сухой массой травы желтовато-коричневого цвета, измельченной, с характерным запахом конопли.
- заключением эксперта № … от дата обезличена л.д. …, согласно которого, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Королева Н.П., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составил 38,4 гр.;
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. …, где в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №… признано и приобщено наркотическое средство марихуана в количестве 34 грамма, оставшееся после проведения химического исследования и химической судебной экспертизы. (Первоначальный вес, согласно справки об исследовании № … от дата обезличена, составлял 44,16 грамм.)
В порядке изучения личности подсудимого Королева Н.П. исследованы следующие материалы уголовного дела: характеризующий материал.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Королева Н.П. в совершении преступлений доказана.
Действия Королева Н.П. суд квалифицирует по ч. 1. ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Доводы подсудимого о том, что он намеревался незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана использовать для лечения желудка, не могут влиять на квалификацию его действий. Так как из показаний подсудимого Королева Н.П. следует, что он знал, что дикорастущее растение конопли является наркотикосодержащим растением, что сбор дикорастущей конопли является способом приобретения наркотического средства и данные действия являются незаконными, влекущими уголовную ответственность. Что путем сбора дикорастущей конопли он приобретает именно наркотическое средство. Умысел у подсудимого имелся на приобретение и хранение наркотического средства, поэтому его действия образуют указанный состав преступления.
При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу. Королев Н.П. судимости не имеет, характеризуется посредственно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Королевым Н.П. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и регулярного источника дохода.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Королева Н.П. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Королева Н.П., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката М. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и адвоката Мальцева С.И. в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 %.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Королева Н.П. исполнение обязанностей, в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Королева Н.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката М.на предварительном следствии и в судебном заседании, адвоката Мальцева С.И. в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья Лалетина Н.У.