ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2010 года с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина Н.У.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.
подсудимого Сахаровского А.А.,
защитника-адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Солодухиной Е.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сахаровского Андрея Александровича, личность подсудимого установлена ранее судимого 1)26.01.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 13.02.2004 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;
3) 07.04.2004 г. по ст.256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сахаровский А.А. обвиняется в том, что 14.10.2009 года, находясь по адресу:. .., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО10 на незаконный лов рыбы омуль на реке Селенга, с помощью рыболовной сети, в местах нереста.
14.10.2009 года около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО10 и Сахаровский А.А., достоверно зная, что добыча рыбы омуль в нерестовый период с 15.08.2009 года по 15.11.2009 года на Селенгинском мелководье, в реке Селенга и ее притоках (от границы с Монголией до устья) и ее дельте запрещена и уголовно наказуема, в нарушение «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства по Рыболовству № 283 от 07.04.2009 г., имея целенаправленный преступный умысел добыть браконьерским путем нерестовый омуль, не имея лицензии на право добычи ценных рыб, заведомо зная, что река Селенга является местом нереста рыбы-байкальского омуля и водным путем миграции к местам нереста, взяв с собой запрещенное орудие лова- рыболовную сеть длиной 70 метров, высотой стенки 1,5 метра с размером ячеи 36x36 мм, принадлежащую ФИО10 и являющуюся орудием массового истребления рыбы, так как её применение в силу размеров ячеи, длинны и высоты влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей нерестующей рыбы- омуль, приехали на берег реки Селенга в местности «...», расположенной в 5 км на север от. .. района, где действуя совместно и согласованно, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемического вида водных животных в период его нереста, отплыв на лодке на расстояние 50 метров от берега, установили указанную рыболовную сеть в воды реки Селенга, а через 10 минут ФИО10 и Сахаровский А.А., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, вытащили сеть из воды, тем самым добыв браконьерским способом нерестовый омуль в количестве 22 штук, но затем по прибытии к берегу были задержаны сотрудниками милиции, которые изъяли рыбу.
В результате преступных действий ФИО10 и Сахаровского А.А. государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства согласно такс, утвержденных постановлением Правительства России от 26 сентября 2000 г. № 724 причинен имущественный ущерб в сумме 5500 рублей, из расчета стоимости одной рыбы омуль в размере 250 рублей.
Кроме того, незаконным выловом нерестующей рыбы вида омуль ФИО10 и Сахаровский А.А. причинили вред экологии озера Байкал, выразившемся в сокращении популяции эндемического вида рыбы- омуль, и как следствие, нарушение естественной уникальной системы озера Байкал,. в целях охраны которого Федеральным законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 г. установлен осой режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.
В отношении ФИО10 постановлением Тарбагатайского районного суда от 18.02.2010 года производство по уголовному делу по ст. 28 УПК РФ.
Подсудимому Сахаровскому А.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен.
Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сахаровский А.А. поддержал.
Данное ходатайство Сахаровским А.А. было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Сахаровский А.А. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Арьяева О.С., адвокат Мальцев С.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
От представителя потерпевшего Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Сахаровского А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Сахаровскому А.А., суд в соответствии со ст. 61 признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Так же суд учитывает то, что Сахаровский А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления.
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Сахаровского А.А. возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, так как совершенное Сахаровским преступление не связано с его профессиональной деятельностью, и он не является должностным лицом.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сахаровского Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Сахаровского А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в квартал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Сахаровскому А.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства рыбу омуль в количестве 22 штуки, хранящуюся в ООО «Данак» и металлическую лодку с двумя деревянными веслами, переданные на ответственное хранение ФИО10, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства, федерального бюджета РФ, рыболовную сеть кустарного производства длиной 70 метров, высотой стенки 1,5 метра, размер ячеи 36х36 мм., хранящуюся в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющую ценность.
Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья Лалетина Н.У