ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года с.Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
подсудимого Иванова В.П.,
защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № 191 и ордер № 368 от 03.09.2010 года
потерпевшей Нечаевой А.А.,
при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Валерия Прокопьевича, (личность подсудимого установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2010 года около 19 часов 30 минут Иванов В.П., не имеющий права управления транспортными средствами, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности должен был и мог их предвидеть, т.е. проявив преступную небрежность, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной. ., в нарушение пункта п.10.1 Правил, устанавливающего, что водитель должен вести автомобиль с учетом интенсивности движения, состояния и особенностей транспортного средства, дорожных условий, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и п.1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы на создавать опасности для движения и не причинять вреда, следовал по проезжей части улицы … п. … Тарбагатайского района Республики Бурятия со стороны ул. … в направлении ул. … указанного поселка со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и потеряв вследствие указанных нарушений Правил контроль за направлением движения автомашины в районе дома № … улицы … п. … совершил наезд на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины гр. Н. получила следующие повреждения: тупая травма живота, преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку прерывания беременности, закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, а пассажир автомашины гр. С. получил следующие повреждения: закрытый чрезвертельный и косой перелом верхней трети правого бедра со смещением (чрезвертельный перелом с распространением на проксимальную треть диафиза), которое привело в значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Иванов В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что 13 апреля 2010 года он со своими знакомыми выпил три или четыре бутылки водки на троих, после чего происходившее помнит лишь отрывочно, обстоятельства ДТП не помнит, но полагает, что в момент ДТП за управлением автомашины был он, т.к. он сам получил повреждения при ДТП, ударившись левой стороной головы о стойку и грудью о руль машины. В части обстоятельств ДТП доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.
Кроме признательных показания подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевшая гр. Н. показала, что 13.04 2010 года около 16 часов к ним домой приехал Иванов Валерий, который был на автомашине. .. Иванов находился в состоянии опьянения. Около 19 часов они решили съездить в магазин, после чего на автомашине. ., на которой приехал Иванов поехали в магазин. Управлял автомашиной Иванов, ее муж гр. С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а она вместе с гр. А. и гр. З. сидела на заднем сиденье. Проезжая по ул. … они доехали до лужи, которую не смогли переехать, после чего Иванов развернул машину и они поехали в обратном направлении, но по пути Иванов не справился с управлением, машину занесло, и она врезалась в дерево. После ДТП в больнице ей было проведено кесарево сечение, т.к. она была беременна. Ее муж гр. С. после ДТП до настоящего времени не может передвигаться. После ДТП Иванов перед ней извинился и обещал возместить причиненный вред.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего гр. С. (л.д. 60-61 ), согласно которым 13.04.2010 года он находился дома вместе со своей гражданской женой гр. Н. Около 16 часов к ним приехал на машине Иванов В.П., которого он ранее не знал, но который был знаком с его женой. Они вместе посидели, выпили, т.к. был родительский день. Около 19 часов они решили съездить в магазин. Поехали на машине, на которой приехал Иванов, который управлял автомашиной. Он сел на переднее пассажирское сиденье, жена села на заднее сиденье. Также с ними поехали подруга жены гр. А, и парень по имени. .. Проезжая по ул.. ., ехали со скоростью около 60 км/час. Его жена испугалась и попросила отвезти ее обратно домой. Иванов развернул машину, после чего поехали в обратном направлении. Не доезжая метров 50 до дома №. ., Иванов не справился с управлением, и автомашина врезалась в дерево. После чего он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. Полагает, что Иванов не справился с управлением по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель гр. А. суду показала, что 13.04.2010 года она вместе со своим знакомым гр. З. после обеда пришли в гости к ее подруге гр. Н. Там же находились муж гр. Н. гр. С. и Иванов, который был в состоянии опьянения. Вечером они поехали в магазин на машине Иванова - … Иванов сидел за рулем. Когда ехали по ул.. ., гр. Н. попросила отвезти ее обратно домой. Тогда Иванов развернул машину и поехал в обратном направлении. Через некоторое время машину занесло, и она ударилась в дерево. Полагает, что это произошли из-за того, что Иванов был в нетрезвом состоянии.
Кроме того, вина Иванова В.П. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.
Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Тарбагатайскому району 13.04.2010 года в 22 часа 10 минут в Тарбагатайский ОВД поступило телефонное сообщение оператора 02/24 МВД по РБ о том, что в Республиканскую больницу обратилась гр. Н., … г.р., с диагнозом: перелом голени, правого голеностопного сустава, беременность 34 недели, которая со слов попала в ДТП в п.. ., наезд на столб ( л.д. 10)
Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Тарбагатайскому району 13.04.2010 года в 22 часа 10 минут в Тарбагатайский ОВД поступило телефонное сообщение оператора 02/24 МВД по РБ о том, что в БСМП обратился гр. С.., … г.р., с диагнозом: закрытый перелом правой бедренной кости, который со слов попал в ДТП в п.. ., наезд на столб. ( л.д. 11)
Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия от 14.04.2010 года – осмотрен участок дороги около дома № … по ул. … п. … Тарбагатайского района РБ. За обочиной с правой стороны произрастают два дерева породы сосна, на одном из которых имеются повреждения в виде отщепления древесины и коры, на проезжей части и на земле возле данного дерева находятся осколки битого стекла и пластмассы, на расстоянии двух метров от второго дерева лежит переднее ветровой стекло от машины со следами повреждения в виде трещин по всей площади стекла. (л.д. 12-14)
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 14.04.2010 года ( л.д.16), а также протокола осмотра предметов от 10.06.2010 года (л.д.47-48) осмотрен автомобиль … и повреждения на нем;
Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 726 от 15.06.2010 года (л.д.96-98) для обеспечения безопасности дорожного движения водитель Иванов В.П. должен был руководствоваться частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали положению требованиям части 1 пункта 10.1 Правил (потеря водителем контроля за движением транспортного средства) и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 144 от 28.06.2010 года ( л.д. 29-35 ) у гр. Н. имели место следующие повреждения:
- тупая травма живота, преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку прерывания беременности;
- закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 2302-10 от 03.06.2010 года (л.д. 41-42) у гр. С. обнаружено повреждение: закрытый чрезвертельный и косой перелом верхней трети правого бедра со смещением (чрезвертельный перелом с распространением на проксимальную треть диафиза), которое привело в значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Иванова В.П. в совершении преступления.
Действия Иванова В.П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.П., признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.П., судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Иванова В.П. без его изоляции от общества с применением условного осуждения.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд, учитывая характер и последствия совершенного преступления, полагает необходимым назначить дополнительное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд полагает, что на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи – подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Валерия Прокопьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Иванова В.П. в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Иванову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – автомашину … – по вступлении приговора в законную силу вернуть Ефимову Г.Г.
Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату Мальцеву С.И. в размере 895 рублей 14 копеек – взыскать с осужденного Иванова В.П.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Судья Зайцев Э.Е.