ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года с.Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Лалетина И.У., с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
адвоката Мудаевой С.С., представившею удостоверение,
подсудимого С.,
при секретаре М.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С. (личность подсудимого установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что … года около … часов, находясь возле дома № ---, достоверно зная об отсутствии хозяев, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. После этого С., реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом № ---, откуда умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений тайно похитил DVD-плеер «LG» модели DК678Х стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К.
С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, чем причинил К. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимому С. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен.
Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства С. поддержал.
Данное ходатайство С. было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
С. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н., адвокат Мудаева С.С., потерпевший К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого С. правильно квалифицированы: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства главой МО СП л.д. 64 и УУМ ОВД по Тарбагатайскому району л.д. 65 характеризуется положительно, проживает в семье, судимости не имеет, учитывая мнение потерпевшего К., который просил суд о смягчении наказания подсудимому, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб, отремонтировал окно, похищенное имущество ему возвращено, суд считает, что исправление и перевоспитание С.. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения С.. в качестве основного и дополнительного наказания наказания в виде штрафа. Применение данного вида наказания суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого, так как С. постоянной работы не имеет, не имеет также иного источника дохода.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так же не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от уголовного наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, не имеется. В соответствии со 9 УК РФ наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Указанный закон не смягчает наказание, не улучшает положение подсудимого, поэтому обратная сила закона на основании ст. 10 УК РФ не применяется.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года
Обязать С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в квартал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство DVD - плеер по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему К.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья Лалетина Н.У.