ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 28 октября 2010 года
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н., подсудимого Кочнева Р.Б. защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № 508 и ордер №379 от 30.09.2010 года, при секретаре Мункожаргаловой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочнева Романа Борисовича, (личность подсудимого установлена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.06.2010 г. около 14 часов гр. Кочнев Р.Б. с целью приобретения наркотического средства марихуана для личного употребления проехал на автомашине государственный регистрационный знак. .. в Тарбагатайский район, где проехал на поле расположенное вблизи ДНТ «...» в районе проселочной дороги, ведущей на. .. (...), где. .. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана - в количестве не менее 42,24 грамма, которое положил между передними сиденьями в салоне вышеуказанного автомобиля, после чего на указанной автомашине поехал в г.. .. Однако, на проселочной дороге между дачными участками ДНТ «...» гр. Кочнев Р.Б. был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по Тарбагатайскому району, где в ходе досмотра транспортного средства из салона автомашины. .. государственный регистрационный знак. .. было изъято незаконно приобретенное и хранимое Кочневым Р.Б. наркотическое средство марихуана в количестве 42,24 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства.
Подсудимый Кочнев Р.Б. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что в 3 июня 2010 года он в обеденное время поехал на автомашине, принадлежащей отцу, в окрестности ДНТ «...», где, как он знал, произрастает конопля, для того чтобы собрать конопли для собственного употребления путем курения. На поле он собрал. .. в пакет, который положил в салоне между сиденьями и накрыл сверху тряпкой. Затем он на машине поехал обратно в г.. ., на выезде проселочной дороги на асфальт, его остановили сотрудники ДПС за то, что он был не пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ДПС проверил его документы, после чего спросил, есть ли у него запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики. На что он ответил, что у него в машине лежит конопля, после чего достал из машины пакет с коноплей и показал сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС сказали, чтобы он положил пакет с коноплей обратно, после чего попросили его проехать в ОВД по Тарбагатайскому району. После этого один сотрудник сел в машину ДПС, а второй сел к нему в машину и они проехали в ОВД по Тарбагатайскому району. Там один из сотрудников прошел в здание ОВД, и через некоторое время вернулся с дознавателем и понятыми. Второй в это время в машине составил на него протокол об административном правонарушении за то, что он не был пристегнут ремнем. Когда пришел сотрудник ДПС с понятыми и дознавателем ему второй раз был задан вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, на что он достал из машины пакет с коноплей и выдал его, после чего они прошли в ОВД по Тарбагатайскому району, где был составлен протокол, а с него взяли объяснение. В случае если бы он не был задержан сотрудниками милиции, он собранную коноплю употребил бы путем курения. Вину свою в совершении преступления признает, но полагает, что он на основании примечания к ст.228 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности, т.к. добровольно выдал наркотическое средство.
Кроме показаний Кочнева Р.Б. вина его подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель гр. Ш. суду показал, что 03.06.2010 года он совместно с инспектором ДПС гр. 3. осуществлял дежурство на. .. тракте. Примерно в обеденное время, когда они находились на посту в районе ДНТ «...», недалеко от дороги на. .., в поле ими был замечен молодой человек, который впоследствии был установлен как Кочнев, который ходил, что-то собирал на поле, после чего подходил к автомашине «...», потом опять выходил и ходил полю что-то собирал. Зная, что в данной местности произрастает конопля, они решили, что Кочнев занимается сбором конопли. Затем Кочнев сел в машину, и поехал по грунтовой дороге к автотрассе. Указанная автомашине около выезда на автотрассу была им остановлена, при этом Кочнев находился на водительском месте не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Кочнев вышел из машины, он проверил у Кочнева документы, после чего спросил, почему тот не пристегнут ремнем. В ходе разговора Кочнев ничего про наркотические средства не заявлял. Тогда он спросил у Кочнева, имеются ли у него либо в машине запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно, оружие, боеприпасы, наркотики. Тогда Кочнев сказал, что у него в машине имеется конопля. Тогда он предложил Кочневу проехать в ОВД по Тарбагатайскому району. После это он сел на заднее сиденье в машину к Кочневу, а гр. 3. в машину ДПС, и они проехали в ОВД по Тарбагатайскому району, где ими были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра транспортного средства понятым были разъяснены их права и обязанности, задержанному Кочневу Р.Б. были разъяснены его права и разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Кочневу было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что Кочнев заявил, что у него имеется конопля в пакете, который находится в салоне машины между сиденьями. После этого из салона машины был изъят пакет с сухой растительной массой, который лежал под тряпкой между сиденьями. Данный пакет был упакован, опечатан, на бирке расписались присутствующие. По поводу изъятого гр. Кочнев Р.Б. пояснил, что марихуану собрал для собственного употребления.
Свидетель гр. В. показал, что 03.06.2010 года после обеда он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра автомашины. Также присутствовал еще один понятой. Затем они прошли на территорию ОВД по Тарбагатайскому району, где находилась автомашина. .. Там же находился Кочнев и сотрудник милиции. Им разъяснили, что они присутствуют понятыми при проведении досмотра. Потом сотрудник милиции спросил Кочнева, имеются ли у него оружие, наркотические средства, на что Кочнев, ответил, что у него в машине имеется наркотическое средство-конопля, после чего достал из машины пакет. В пакете была сухая трава с запахом конопли. Данный пакет был изъят, упакован.
Кроме того, вина Кочнева Р.Б. подтверждается изученными судом материалами дела.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 03.06.2010 г. около 15 часов 00 минут в районе ДНТ «...» не далеко от дороги на. .., был задержан и доставлен в ОВД по Тарбагатайскому району гр. Кочнев Роман Борисович, у которого в ходе досмотра транспортного средства в салоне автомашины между передними сиденьями был обнаружен и изъят целлофановый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, (л.д. 12 ).
Согласно протокола досмотра транспортного средства инспектор ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД лейтенант милиции гр. Ш. произвел досмотр автомашины. . гос. №... под управлением гр. Кочнева Романа Борисовича, в ходе досмотра Кочнев Р.Б. на предложение добровольно выдать имеющиеся у него в автомашине запрещенные к гражданскому обороту предметы, заявил, что в автомобиле между передними сиденьями находится трава марихуана, в ходе досмотра между передними сиденьями был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой, который был упакован, скреплено печатью № 56 «Для пакетов», подписями двух понятых, задержанного и сотрудника милиции. ( л.д. 13 )
Согласно справки об исследовании № 320 от 11 июня 2010 года вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра транспортного средства у гр. Кочнева Р.Б., является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Масса наркотического средства марихуаны составило 42,24 гр. ( л.д. 19)
Согласно заключения эксперта № 329 от 21.07.2010г. вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра транспортного средства у гр. Кочнева Р.Б., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составил 38 гр. (л.д. 24-25)
Согласно протокола осмотра от 18 июля 2010 года осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли, (л.д. 20)
Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Кочнева Р.В. в совершении преступления.
Факт приобретения и хранения Кочневым Р.Б. наркотического средства подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и доказательствами материалами дела.
Доводы стороны защиты о наличии в действиях Кочнева Р.Б. добровольной выдачи наркотических средств и необходимости освобождения Кочнева Р.Б. от уголовной ответственности суд полагает несостоятельными.
Так, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Выдача наркотических средств по предложению сотрудников ОВД при задержании лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Кочнев Р.Б. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, и о наличии у него наркотических средств сообщил только после прямого вопроса сотрудника милиции о наличии у него таких средств.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Кочнева Р.Б. отсутствует добровольная сдача наркотических средств, т.к. на момент задержания его сотрудниками ДПС у него фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.
Действия Кочнева Р.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочнева Р.Б., являются признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочнева Р.Б., судом не установлено.
Также суд учитывает, что Кочнев Р.Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно.
С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Кочнева Р.Б. возможно при применении наказания, не связного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С., на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочнева Романа Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения Кочневу Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана - массой 32 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарбагатайскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. - взыскать с осужденного Кочнева Р.Б.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Федеральный судья Зайцев Э.Е.