ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 годас. Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.,
подсудимого Трифонова С.И.,
защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № 508 и ордер № 424 от 09.11.2010 года,
при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трифонова Сергея Ивановича, (личность подсудимого установлена), ранее судимого 18.08.2010 года Тарбагатайским районным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов С.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 20 июня 2010 года около 00 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел к двору дома № … по ул. … с. … Тарбагатайского района Республики Бурятия, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, перелез через забор в ограду указанного дома, прошел к стайке, находящейся в ограде дома, и через незапертые двери проник в стайку, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил двух куриц стоимостью 400 рублей каждая, после чего попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан собственником имущества – гр. С., в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Трифонов С.И. обвиняется в том, что 24 июля 2010 года около 21 часа 15 минут он находился возле закусочной, расположенной по ул. … с. … Тарбагатайского района Республики Бурятия, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем … государственный номер …, принадлежащим гр. С.М, который находился на дороге возле указанной закусочной. Реализуя свой преступный умысел, желая обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, Трифонов С.И. подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник внутрь салона, сел за руль и ключом, имевшимся в замке зажигания завел двигатель, привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления, причинив своими действиями Степанову М.Г. материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Трифонов С.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Трифонов С.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Арьяева О.С., адвокат Мудаева С.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие гр. С., гр. С.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Трифонова С.И. по факту попытки хищения 20.06.2010 года куриц у гр-на С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Трифонову С.И. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание Трифонова С.И. обстоятельств судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступлений Трифонов С.И. был не судим.
Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без его изоляции от общества, при этом приговор Тарбагатайского районного суда района РБ от 18.08.2010 года суд находит подлежащим самостоятельному исполнению.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трифонова Сергея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначить Трифонову С.И. наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 путем частичного сложения окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Трифонова С.И. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 18.08.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Трифонову С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности – мужской туфель – Трифонову С.И., автомобиль … государственный номер … – гр. С., две курицы – гр. С.М.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
Судья Зайцев Э.Е.