ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарбагатай24 ноября 2010 года
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Арьяевой О.С.,
подсудимого Голикова А.В.,
защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № 456 и ордер № 246 от 24.11.2010 года,
при секретаре Михалевой Е.В.,
а также потерпевшем гр. Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голикова Антона Викторовича, (личность подсудимого установлена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Голикову А.В. предъявлено обвинение в том, что он 15 июля 2010 года около 17 часов 30 мин. находился в г. …, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Б., а именно на совершение кражи бензопилы «Штиль», находящейся в кладовой ограды дома № … по ул. … с. … Тарбагатайского района РБ. Осуществляя свой преступный умысел Голиков А.В. 15.07.2010 года приехал к своей матери, проживающей по вышеуказанному адресу, после чего 16.07.2010 года находясь в ограде дома своей матери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, прошел через незапертые двери в кладовую откуда тайно похитил бензопилу «Штиль», принадлежащую гр. Б., после чего с похищенным скрылся, причинив гр. Б. значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Голикова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим гр. Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голикова А.В. в связи с примирением сторон, т.к. он с Голиковым А.В. примирился, Голиков А.В. загладил причиненный ему вред, т.е. возместил имущественный ущерб (купил бензопилу) и извинился перед ним.
Защитник Степанов А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, т.к. Голиков А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время причиненный вред загладил, т.е. возместил причиненный ущерб, с потерпевшим гр. Б. примирился.
Голиков А.В. с прекращением дела по данному основанию согласен, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время с потерпевшим примирился.
Государственный обвинитель Арьяева О.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Голикова А.В.
Заслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Так, Голиков А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Голикова Антона Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Голикова А.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:Зайцев Э.Е.