Дело № 1-5/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годас.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Баторова Б.Н.,
подсудимого Грязнова Г.Г.,
защитника-адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № …и ордер № …от 28.12.2010 года,
при секретаре Михалевой Е.В.,
а так же потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГРЯЗНОВА Г.Г., (личность установлена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Грязнов Г.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
В начале …года, точная дата следствием не установлена, около …часов дня гр. Грязнов Г.Г. находился у картофельного поля, расположенного вблизи д. № … по ул. …с. … Тарбагатайского района РБ, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из амбара вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного, умысла гр. Грязнов Г.Г. прошел к указанному дому А., где около … часов через входные ворота прошел на его территорию. Находясь во дворе дома № …по ул. … с. …Тарбагатайского района Республики Бурятия, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, гр. Грязнов Г.Г., продолжая свои преступные действия, прошел к амбару, расположенному на территории двора дома А. После этого, гр. Грязнов Г.Г. незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь прошел внутрь амбара А., осуществляя своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри амбара Грязнов Г.Г. осознавая общественно опасный характер своих действий, однозначно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Урал» стоимостью 7 800 рублей и стартер от нее, входящий в ее стоимость. Завладев похищенным, гр. Грязнов Г.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями гр. А. значительный имущественный ущерб на сумму 7 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Грязнов Г.Г. в присутствии защитника Степанова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Грязнов Г.Г. суду пояснил о том, что предъявленное по п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение, ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Грязновым Г.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший А. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Баторов Б.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.
Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Грязнов Г.Г. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства и считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грязнов Г.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Грязнова Г.Г. суд квалифицирует по п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый Грязнов Г.Г. по месту жительства МО СП «…» л.д. 55, характеризуется посредственно, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Со стороны жителей нареканий не имеет. Согласно характеристики старшего УУМ ОВД по Тарбагатайскому району Б. л.д.56, подсудимый Грязнов Г.Г. характеризуется посредственно. Жалобы и замечания со стороны односельчан были в том, что он злоупотребляет спиртными напитками. Приводов в ОВД района не имеет. По характеру уравновешен, на замечания реагирует.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование своим поведением во время предварительного следствия и в суде установлению истины по делу.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего А, который на строгой мере наказания не настаивает, просит не лишать подсудимого свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Грязнова Г.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Грязнова Г.Г. путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Грязнов Г.Г. не имеет постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Так же суд считает не целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы с целью обеспечения возможности трудоустройства подсудимого за пределами муниципального образования места его жительства.
При назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грязновым Г.Г. преступления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова Г.Г. подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грязнова Геннадия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Грязнова Г.Г. обязанность, в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Грязнова Г.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - стартер от бензопилы «Урал», хранящийся у …, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу А.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационной жалобы других участников процесса или кассационного представления прокурора.
СудьяЛалетина Н.У.